Казоков Тожжидин Рофиевич

1-491/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО5,

защитника адвоката ФИО13 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого Казокова Т.Р.,

переводчика ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Казокова ТР, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казоков Т.Р. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Казоков Т.Р., имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, и реализуя его, находясь на участке местности автодороги, расположенном в 12 метрах от <адрес>, действуя умышленно, заведомо зная, что находящееся у него при себе водительское удостоверение №, заполненное на его имя и с его фотографией, является поддельным, умышленно предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Предъявленное Казоковым Т.Р. водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, вызвало у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу сомнение в подлинности и было изъято ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии №, заполненный на имя Казокова ТР, не соответствует способу из...

...готовления бланка водительского удостоверения, представленного в качестве сравнительного образца.

В судебном заседании подсудимый Казоков Т.Р. вину в совершении преступления признал полностью, показания по делу давать отказался.

В ходе дознания при допросе с участием защитника Казоков Т.Р. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ учился в автошколе <адрес>. Закончив обучение в автошколе, он не смог сдать экзамены и получить водительское удостоверение, так как улетел на территорию РФ. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого приобрести для него водительское удостоверение для управления транспортными средствами на территории РФ, для чего передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>, копию паспорта и свою фотографию. Через месяц, в начале ДД.ММ.ГГГГ ему по почте пришло водительское удостоверение, заполненное на его имя и с его фотографией. Он стал пользоваться этим водительским удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ он ехал по городу <адрес>, где возле <адрес> его остановил сотрудник ДПС и попросили предъявить документы на автомашину, среди прочих документов он предъявил сотруднику ДПС поддельное водительское удостоверение.

Из показаний свидетеля ФИО8, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе экипажа совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО9 на маршруте патрулирования №. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им была остановлена для проверки документов автомашина марки <данные изъяты>». Водитель предъявил для проверки водительское удостоверение на имя Казокова Т.Р. Водительское удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности и прибывшей следственно-оперативной группой было изъято (л.д.35-36).

Указанные обстоятельства также подтверждены аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники ДПС изъяоли у Казокова Т.Р. водительское удостоверение (л.д. 43-44).

Указанные обстоятельства также подтверждены аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 41-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности автодороги, расположенный в <адрес>, где Казоков Т.Р. предоставил водительское удостоверение серии <данные изъяты>

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Казокова Т.Р. изъято водительское удостоверение № (л.д.6).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, указанное водительское удостоверение изъято у сотрудников ОГИБДД (л.д.26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения <адрес> серии №, заполненный на имя Казокова Т.Р., изготовлен способами цветной струйной печати и монохромной электрофотографии. Способ изготовления бланка водительского удостоверения серии №, заполненного на имя Казокова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ не соответствует способу изготовления бланка водительского удостоверения серии <данные изъяты>, заполненного на имя ФИО12, представленного в качестве сравнительного образца (л.д.29-31).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Не доверять приведенным доказательствам суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает.

Факт изъятия у Казокова Т.Р. водительского удостоверения задокументирован надлежащим образом, сведения, изложенные в протоколе изъятия, подтвержден показаниями свидетелей – сотрудников ДПС. Выводы эксперта по результатам исследования изъятого водительского удостоверения научно обоснованы и аргументированы.

Подсудимый Казоков Т.Р. полностью признал свою вину, давал показания об обстоятельствах приобретения бланка водительского удостоверения. При этом Казоков Т.Р. пояснил, что он не сдавал экзамен для получения права управления транспортным средством, водительское удостоверение получал вне органов ГИБДД, что объективно свидетельствует о том, что он был осведомлен о том, что водительское удостоверение на имя подсудимого является поддельным.

Действия Казокова Т.Р. суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Казокову Т.Р. суд учитывает его полное признание своей вины, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, наличие двоих детей, что относит к обстоятельствам, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казокову Т.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В силу ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ к Казокову Т.Р., который является иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не может быть применено ни одно из наказаний (ограничение свободы или лишение свободы), предусмотренных санкцией ст.327 ч.3 УК РФ. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Казокова Т.Р., его отношение к содеянному, имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Казокова Т.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Казокова Т.Р. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного Казокова Т.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Казокова ТР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения Казокову Т.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения - уничтожить.

Взыскать с осужденного Казокова Т.Р. в федеральный бюджет сумму в размере 3 430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления Казоков Т.Р. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья <данные изъяты>