Казора Сергей Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Черемхово «08» сентября 2017 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области ЕРМАКОВА Н.П.,

с участием КАЗОРА С.В.,

потерпевшего М.Н.И.,

рассмотрев дело № 5-145/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении КАЗОРА С.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> Казора С.В. управляя транспортным автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ: не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием. В результате происшествия травмированы пассажиры автомобиля <данные изъяты> г/н № гр-н М.Н.И. и П.В.С. Согласно заключения эксперта Черемховского СМО от ДД.ММ.ГГГГ № имеющиеся у гр-на М.Н.И. повреждения, расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, и у гр-на П.В.С., согласно заключения эксперта Черемховского СМО от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющиеся повреждения, расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Действия Казора С.В. квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отс...

...утствии указанных лиц.

Будучи надлежащим образом извещенным, потерпевшийП.В.С. в судебное заседание не явился,согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела, в отношении Казора С.В., в его отсутствие, не настаивая на строгом наказании для него (л.д.68).

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Казора С.В., в отсутствие потерпевшегоП.В.С.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Казора С.В. свою вину в совершении ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Потерпевший М.Н.И. подтвердил обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Казора С.В., в котором он находился в качестве пассажира, и был травмирован. Претензий к Казора С.В. он не имеет, и на строгом наказании для него, он не настаивает.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Казора С.В., потерпевшего М.Н.И., исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что факт совершения водителем Казора С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД) - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами..

В соответствии с п.1.5. ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1. ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> Казора С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, нарушенил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия травмированы пассажиры автомобиля <данные изъяты> г/н №, гр-ин М.Н.И. и П.В.С. Согласно заключения эксперта Черемховского СМО от ДД.ММ.ГГГГ № имеющиеся у гр-на М.Н.И. повреждения, расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, также у гр-на П.В.С. согласно заключения эксперта Черемховского СМО от ДД.ММ.ГГГГ № имеются повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести; с собственноручным объяснением Казора С.В., в котором он указал, что «превысил скорость, не справился с управлением, совершил с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием» (л.д.26).

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными материалами дела:

телефонными сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в ГБ № <адрес> за мед. помощью:М.Н.И. с диагнозом: <данные изъяты> и П.В.С. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 3,4);

схемой и протоколом осмотра места совершения административногоправонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленныхв присутствии 2-х понятых, с участием Казора С.В., которые достаточно подробно содержат информацию о месте ДТП.С обстоятельствами, зафиксированными в указанных документах, Казора С.В. был согласен, что подтверждается его подписью в них, возражений от него, по поводу неправильности зафиксированных сведений, не поступило (л.д. 6-10);

объяснением потерпевшегоП.В.С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с друзьями, с Н. и третий был водитель Сергей, фамилии он его не знает, с которыми он поехал кататься на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, точное место он не помнит. Затем автомобиль занесло на дороге, после чего автомобиль скинулона обочину, в результате чего автомобиль перевернулся. Он очнулся в «скорой помощи», после чего его привезли в ГБ № <адрес> (л.д. 13);

объяснением потерпевшего М.Н.И., подтвердившего обстоятельства ДТП и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртные напитки с парнем по имени П.В.С. и его товарищем, имени его он не знает, который управлял автомобилем «<данные изъяты>», находясь на заднем сиденье он устал и уснул. Очнулся он уже после ДТП, и о том, как оно произошло ничего сказать не может, так как спал. Кто конкретно управлял автомобилем в момент ДТП он тоже ничего пояснить не может (л.д. 12);

объяснением Казора С.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он со своими друзьями на принадлежащем ему по договору-купли продажи автомобиле <данные изъяты> г/н №, который не застрахован полисом ОСАГО, поехал на рыбалку. На рыбалке он не выпивал, но приехав в поселок, взял бутылку водки и выпил её, после чего сел за руль и поехал кататься, по дороге он встретил своих друзей П.В.С. и Н., фамилии он их не знает. Они еще распили спиртные напитки и поехали дальше кататься. Возле одного из магазинов к нему подошел дедушка и попросил подвезти его до дома. Тогда он посадил дедушку в салон и поехал, а потом остановил автомобиль, где попросил дедушка. Выходя, дедушка сказал, что рядом стоит экипаж ГИБДД. Он осмотрелся и увидел, что метрах в 70-ти стоит патрульный автомобиль. Он, чтобы избежать встречи с инспекторами, резко развернулся и очень быстро поехал. В зеркале заднего вида он увидел, что автомобиль ГИБДД поехал за ним. Тогда он увеличил скорость и пытался скрыться. Друзья кричали ему, чтобы он остановился, но он продолжалувеличивать скорость, несмотря на то, что звуковая сирена (звук) доходил до него.В какой-то момент, когда автомобиль выехална гравийную дорогу, он потерял управление, попытался выровнять его, однако машину перевернуло несколько раз и она остановилась справой стороны от дороги около забора. В случившемся ДТП считает виноватым себя, так как выпивал спиртные напитки, превысил скорость и допустил опрокидывание транспортного средства (л.д. 11);

определениями от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования,в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 5, 21);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.В.С. имелись повреждения в виде:<данные изъяты>, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Все повреждения образовались от ударов твердым тупым предметом (ми) с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части салона автомобиля, и могли возникнуть при ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.Н.И. имелись повреждения в виде: <данные изъяты>, расценивается как не причинившее вред здоровью человека.Повреждения образовались от ударов твердым тупым предметом (ми) с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части салона автомобиля, и могли возникнуть при ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19);

справкой на Казора С.В. о том, что согласно базы данных РЭО ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» - он право управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д.32);

постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Казора С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д.43-44);

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», согласно которого Казора С.В. привлечен к административной ответственности по 12.37 ч. 2 КоАП РФ (управление автомобилем не застрахованным полисом ОСАГО) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей (л.д. 59);

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», согласно которого Казора С.В. привлечен к административной ответственности по 12.1 ч. 1 КоАП РФ (управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей (л.д. 60).

На основании вышеназванных доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением Казора С.В. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате последствиями, в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшим П.В.С. и М.Н.И.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства, представленные суду в отношении Казора С.В., не содержат нарушений требований административного законодательства со стороны должностных лиц ОГИБДД, признаны судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств и подтверждающих доказательств, позволяют сделать вывод о наличии в действиях Казора С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При выборе вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются: характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью 2 потерпевшим, личность виновного,который является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, наличие как смягчающего административную ответственность обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ) – признание вины и раскаяние в содеянном, так и отягчающего административную ответственность обстоятельства (ст. 4.3 КоАП РФ) – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отношение Казора С.В. к содеянному, а также мнение потерпевших М.Н.И. и П.В.С.,не настаивающих на строгом наказании, прихожу к выводу о возможности назначении Казора С.В. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

КАЗОРА С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Казора С.В., что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Копию постановления не позднее трех дней с момента его вынесения направить для сведения в ОГИБДД МО МВД России « Черемховский».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

: