Казяба Николай Николаевич

Решение

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чунина С.А. к Казябе Н.Н. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Чунин С.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения <данные изъяты>) к Казябе Н.Н., в котором просил освободить от ареста следующие транспортные средства в отношении которых наложен арест, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

транспортное средство марки <данные изъяты>

транспортное средство марки <данные изъяты>

транспортное средство марки <данные изъяты>

транспортное средство марки <данные изъяты>

транспортное средство марки <данные изъяты>

транспортное средство марки <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истцом у ответчика приобретены транспортные средства: марки <данные изъяты>, по договору купли -продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 000 000 рублей; марки <данные изъяты>, по договору купли -продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 400 000 рублей; марки <данные изъяты> по договору купли -продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 350 000 рублей; марки <данные изъяты> по договору купли -продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 500 000 рублей; марки <данные изъяты>, по договору купли -продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 800 000 рублей; марки <данные изъяты> по ...

...договору купли -продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность переданы по актам приема-передачи вышеуказанные транспортные средства, что подтверждается расписками ответчика о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УГИБДД по <адрес> с целью перерегистрации транспортных средств с ответчика на себя, регистрационное подразделение УГИБДД по <адрес> отказало в совершении регистрационных действий, по причине запрета на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Истцу стало известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО <адрес> Выскребенец Д.К. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>. Должником по данному исполнительному производству является ответчик Казяба Н.Н., в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление об отказе в удовлетворении его заявления.

Истец считает, что наложение ареста на его транспортные средства, нарушает его права и законные интересы, что не позволяет истцу свободно распоряжаться имуществом. На момент заключения сделок купли-продажи транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства не были наложены какие-либо обременения, собственник имел право распорядиться ими по своему усмотрению. Факт приобретения в собственность истцом транспортных средств подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; актами приема-передачи транспортных средств и расписками о получении денежных средств.

Истец Чунин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Казяба Н.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве Д.К. Выскребенец в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России зарегистрирован исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации солидарно в размере: 34 585 956.38 р., в отношении должника Казяба Н.Н. Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель Выскребенец Д.К. установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Казябы Н.Н.

Третье лицо финансовый управляющий Клейн И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, в возражениях на иск просила о рассмотрении дел в ее отсутствие, просила в иске Чунину С.А. отказать, указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Казяба Н.Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Клейн И.В. В Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФНС России в лице ИФНС № по <адрес> о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, которое рассмотрено в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> признал недействительными сделки, заключенные между Казяба Н.Н. и Чуниным С.А. и обязал Чунина С.А. возвратить в конкурсную массу Казябы Н.Н. транспортные средства: марки <данные изъяты> марки <данные изъяты> марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; марки <данные изъяты> марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Представитель третьего лица МИ ФНС России № в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных пояснениях на иск просил в удовлетворении исковых требования Чунина С.А. отказать, так как имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании недействительными сделок, заключенных между Казяба Н.Н. и Чуниным С.А. Постановлением девятого Арбитражного Апелляционного суда определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что Управление значимой информацией для рассмотрения настоящего дела не располагает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4 с. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормами), действующим в момент его заключения (п. 1 стр. 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетается с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно п. 5 договоров купли-продажи транспортных средств право собственности на автомобили, указанные в п. 1 договоров переходят к покупателю с момента подписания настоящего договора и оплаты покупателем полной стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В материалы дела представлены акты приемки-передачи транспортных средств, согласно которым Чунин С.А. получил транспортные средства, Казяба Н.Н. получил наличные денежные средства.

Общая сумма договоров купли-продажи шести транспортных средств заключенных между Чуниным С.А. и Казябой Н.Н. составляет 12 050 000 руб.

Согласно справкам <данные изъяты>. сумма дохода Чунина С.А. составила <данные изъяты> За Чуниным С.А. зарегистрировано следующее имущество: квартира, кадастровый №, <данные изъяты> адрес <адрес>

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен был представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Суду не представлено доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество.

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу действующих норм, регулирующих государственную регистрацию автомототранспортных средств (пункты 3, 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938) новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя течение 10 суток после приобретения.

Заявление ИФНС России № по <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) Казябы Н.Н. подано в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничения на транспортные средства наложены ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Истцом в материалы дела доказательства обращения за защитой своих прав до ДД.ММ.ГГГГ, в частности не представлены обращения в орган ГИБДД о перерегистрации приобретенных им транспортных средств.

Чунин С.А. обратился в УГИБДД по <адрес> с заявлением о перерегистрации транспортных средств с ответчика на себя ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационное подразделение УГИБДД по <адрес> отказало в совершении регистрационных действий, по причине запрета на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Чунин С.А. не предпринимал меры по перерегистрации транспортных средств до момента подачи Инспекцией заявления о признании несостоятельным (банкротом) ИП Казябы Н.Н.

Исходя из позиции истца договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Чунин С.А. после приобретения транспортных средств, только спустя 17 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Люблинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о снятии ареста с транспортных средств. Определением Люблинского районного суда <адрес> Чунину С.А. возращено исковое заявление в связи с неподсудностью данному суду. ДД.ММ.ГГГГ Чунин С.А. направил исковое заявление о снятии ареста в Шигонский районный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС № по <адрес> о признании ИП Казяба Н.Н. (ИНН №, ОГРНИП №) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № №

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казябы Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чунину С.А. было отказано во включение его требований в размере <данные изъяты> в реестр кредиторов ИП Казябы Н.Н. Судом было установлено, что в материалах дела отсутствовали сведения о наличии у Чунина С.А. соответствующих доходов, позволяющих совершить передачу Козябе Н.Н. денежных средств в общем размере <данные изъяты> а также экономической целесообразности в приобретении Чуниным С.А. спецтехники. Также, суд пришел к выводу о недоказанности фактической оплаты Чуниным С.А. приобретенного имущества. Суд пришел к выводу, что договоры купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Казябой Н.Н. и Чуниным С.А., не носили реального характера, а совершены в рамках формального документооборота для создания искусственной кредиторской задолженности Казябы Н.Н. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Казяба Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Клейн И.В..

В Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФНС России в лице ИФНС № по <адрес> о признании сделок между Казябой Н.Н. и Чунининым С.А. недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал недействительными сделки, заключенные между Казяба Н.Н. и Чуниным С.А. договоры купли-продажи транспортных средств: от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> №); от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №); от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №); от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ. (в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №). Применил последствия недействительности сделки. Суд указал, что договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Казябой Н.Н. и Чуниным С.А., не носили реального характера.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чунина С.А. - без удовлетворения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение регистрационных действий). Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий.

Исследовав всю совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чунина С.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Чунина С.А. к Казябе Н.Н. об освобождении имущества от ареста, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий Блинкова О.В.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ