Казыкова Зайнап Ишкалиевна
Дело 2-1485/2014 ~ М-1266/2014
В отношении Казыковой З.И. рассматривалось судебное дело № 2-1485/2014 ~ М-1266/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ишимбайском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Кузьминой И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казыковой З.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казыковой З.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-1485/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Хакимове Т.В.
с участием истца Казыковой З.И.
представителя ответчика Фокиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казыковой З.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г. Ишимбай о включении периода работы в общий трудовой стаж
УСТАНОВИЛ:
Казыкова З.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г. Ишимбай о включении периода работы в общий трудовой стаж, указав, что при обращении к ответчику для оценки своих пенсионных прав, ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в стаж для назначении пенсии в связи с несоответствием записи о юридическом лице, принявшем истца на работу и уволившем ее. Просит обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила установить факт работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Фокина Н.Н. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Свидетель Ф.И.О. 01 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>, вместе с ней работала Казыкова З.И. Она <данные изъяты>, а Казыкова - <данные изъяты>...
Показать ещё.... Истец с работы не увольнялась, непрерывно работала в <данные изъяты>.
Свидетель Ф.И.О. 02 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>, вместе с ней работала Казыкова З.И., <данные изъяты> располагалось по адресу: <адрес>. Истец никуда не увольнялась, непрерывно работала в <данные изъяты>, которое неоднократно переименовывалось.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При этом трудовая пенсия назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
Согласно записям в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу <данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о переименовании предприятия в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ о преобразовании в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена, о чем имеется запись зав. <данные изъяты>, которая скреплена печатью <данные изъяты>.
Согласно письму Управления Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> подтвердил факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которое было преобразовано в <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и с ДД.ММ.ГГГГ являлось самостоятельным юридическим лицом. В связи с чем истцу необходимо подтвердить стаж работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из трудовой книжки свидетеля Ф.И.О. 01 и Ф.И.О. 02 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> решением исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в связи с преобразованием <данные изъяты> в <данные изъяты> работники переведены в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> на основании решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако в трудовой книжке истца записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Вместе с тем факт совместной работы Казыковой И.З., Ф.И.О. 01 и Ф.И.О. 02 на одном предприятии у суда сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, суд считает факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, переименованного с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства подтвержденным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Установить факт работы Казыковой З.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, переименованного с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья И.М. Кузьмина
Свернуть