Кебеков Валерий Николаевич

Дело № 5-277/2024

УИД 02RS0008-01-2024-001387-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса 14 ноября 2024 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кебекова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, инвалидности не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2024 года в 17 часов 35 минут Кебеков В.Н. находился в общественном месте, шел по улице напротив дома по адресу: ул. Нагорная, 8 в с. Курунда Усть-Коксинского района Республики Алтай, с признаками опьянения, изо рта исходил стойкий запах алкоголя, передвигался с нарушением координации движения, шатался из стороны в сторону, речь была невнятная, во времени и в пространстве не ориентировался, одежда была неопрятная, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 12 ноября 2024 года в 17 часов 35 минут, напротив дома по адресу: ул. Нагорная, 8 в с. Курунда Усть-Коксинского района Республики Алтай, Кебекову В.Н. было предложено проехать Отделение МВД России по Усть-Коксинскому району для составления протокола об административном правонарушении, при невозможности составления протокола на месте выявления правонарушения, на неоднократные требование сотрудника полиции ОМВД России по Усть-Коксинскому району Захарова Д.В., находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного поря...

...дка и общественной безопасности, проследовать в Отделение МВД России по Усть-Коксинскому району Кебеков В.Н. ответил немотивированным отказом, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Кебеков В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, судья полагает, что вина Кебекова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Кебекова В.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 1276 от 12 ноября 2024 года, в котором содержатся сведения о совершенном Кебековым В.Н. правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по Усть-Коксинскому району Захарова Д.В. от 12 ноября 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Кебековым В.Н. правонарушения.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Кебекова В.Н. в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кебекова В.Н. судья признает и учитывает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Кебекова В.Н., судьей не установлены.

Учитывая вышеизложенное, личность Кебекова В.Н., влияние назначенного административного наказания на Кебекова В.Н. и, принимая во внимание, что он не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться наказание в виде административного ареста, судья полагает необходимым назначить Кебекову В.Н. наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется протокол о доставлении Кебекова В.Н. в отделение МВД России по Усть-Коксинскому району, протокол об административном задержании, согласно которому Кебеков В.Н. доставлен в ОМВД в 18 часов 00 минут 12 ноября 2024 г., в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в 09 часов 40 минут 14 ноября 2024 г.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кебекова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 11 часов 15 минут 14 ноября 2024 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Кебекова В.Н. с 18 часов 00 минут 12 ноября 2024 года по 09 часов 40 минут 14 ноября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Н. Шатина

Дело №2-8/2021

(УИД 02RS0008-01-2020-000808-78)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Усть-Кокса 22 марта 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Кебекову В.Н., Озочиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кебекову В.Н., Озочиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 094 рубля 43 копейки, судебных расходов в виде уплаты госпошлины в сумме 3961 рубль 89 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и В.С. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 85 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита. Заемщик В.С. умерла, предполагаемыми наследниками к ее имуществу являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 138 094 рубля 43 копейки, в том числе просроченные проценты – 54885 рублей 49 копеек, просроченный основной долг – 83 208...

... рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о прекращении производства по делу.

Ответчики Кебеков В.Н., Озочинова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, представленное заявление об отказе от иска, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Основанием к отказу истца от заявленных требований послужило добровольное удовлетворение требований ответчиком.

Руководствуясь ст.39 ГПК РФ, суд принимает отказ от заявленных требований, так как в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.221 ГПК РФ, представителю истца понятны, что подтверждается заявлением.

Право представителя истца на отказ от требований закреплено в доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ

В силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с указанной нормой, госпошлина в сумме 2773 рубля 32 копейки подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.39, абз.3 ст.173, ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Кебекову В.Н., Озочиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2773 рубля 32 копейки по платежному поручению №29858 от 25.11.2020 г. Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской федерации по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Вершинина