Кебезеков Амыр Яковлевич

Дело № 2-584/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Чугуловой Елене Макаровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к Кебезекову А.Я., Кебезекову Я.М., Кебезекову А.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № 482809 от 13.05.2021 года о предоставлении кредита в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% процентов годовых. Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Предполагаемыми наследниками являются Кебезеков А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кебезеков Я.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кебезеков А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 193141 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты – 23890 руб. 76 коп., просроченный основной долг - 169250 руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11062 руб. 83 коп.

Определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков Кебезекова А.Я., Кебезекова Я.М., Кебезекова А.Я. на надлежащего ответчика Чугулову Е.М.

В уточнённом иске ПАО Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение № 8644 просило взыскать с Чугуловой Е.М. задолженность по кредитному дого...

...вору № 482809 от 13.05.2021 г. в размере 193141 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты – 23890 руб. 76 коп., просроченный основной долг - 169250 руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11062 руб. 83 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Зинкевич Е.С., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Чугулова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.05.2021 года между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № 482809, сумма кредита 200000 руб. 00 коп., процентная ставка – 19,9 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита.

Данный договор сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик ФИО4 ознакомлена, о чем имеется запись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Как установлено судом по состоянию на 27.04.2023 г. образовалась просроченная задолженность по процентам и сумме кредита в размере 193141 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты – 23890 руб. 76 коп., просроченный основной долг - 169250 руб. 89 коп.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно свидетельства о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС Улаганского района 27.09.2022 г. заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из выписки из ЕГРН от 12.05.2023 г. установлено, что на дату смерти ФИО4 принадлежали земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.) и жилой дом с кадастровым номером № (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.), расположенные по адресу: <адрес>.

С 01.03.2023 г. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Чугуловой Е.М., что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.05.2023 г.

Из ответа начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РА на запрос от 06.06.2023 г. следует, что по состоянию на 22.08.2022 г. сведения о регистрации транспортных средств за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

Согласно данным АИС «Гостехнадзор Эксперт» Республики Алтай сведений о регистрации самоходных машин и других видов техники на имя ФИО4, не имеется, что подтверждается ответом Министерства сельского хозяйства Республики Алтай на запрос от 30.05.2023 г.

Из ответа ОСФР по Республике Алтай от 24.05.2023 г. усматривается, что в федеральной базе данных общая сумма остатка средств пенсионных накоплений, подлежащая выплате правопреемникам умершего застрахованного лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует.

Из материалов наследственного дела № 57/2022 установлено, что после смерти ФИО4 её родная сестра Чугулова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняла наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, страховой выплаты в размере 9144 руб. 87 коп., находящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 19.05.2023 года. Сыновья Кебезеков А.Я., Кебезеков А.Я. и родные сестры заемщика ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО4

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества. Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость земельного участка и жилого помещения не оспорена.

Ответчик Чугулова Е.М., как наследник, отвечает по долгам наследодателя ФИО4 и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 358775 руб. 47 коп., стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате кредита наследодателя, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193141 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 193141 руб. 65 коп. составил 11062 руб. 83 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИНН 7707083893) к Чугуловой Елене Макаровне (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.05.2021 года № 482809.

Взыскать с Чугуловой Елены Макаровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору от 13.05.2021 года № 482809 по состоянию на 27.04.2023 года в размере 193141 руб. 65 коп. (в том числе: просроченные проценты – 23890 руб. 76 коп., просроченный основной долг - 169250 руб. 89 коп.) и расходы по оплате госпошлины в размере 11062 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Айманова

УИД: 02RS0006-01-2023-001717-27 Дело 1-16/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 19 января 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Болычевой А.Ю.,

подсудимого Кебезекова А.Я.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кебезекова Амыра Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным образованием, состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кебезеков А.Я. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

31 октября 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут Кебезеков А.Я., умышленно, с целью незаконного обогащения, находясь в лесном массиве на территории МО «Балыктуюльское сельское поселение», расположенном на расстоянии 13 км. в северо-западном направлении от с. Балыктуюль Улаганского района Республики Алтай, а именно в квартале №381, выделе №1 Улаганского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Улаганское лесничество» (далее - КУ РА «Улаганское лесничество») Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд Российской Федерации, самовольно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и ...

...вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ обязательно, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «<данные изъяты>», незаконно спилил, то есть осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 2 сырорастущих дерева породы лиственница, относящихся к защитным лесам первой группы, общей кубомассой 2,85 кубических метров древесины.

Тем самым Кебезеков А.Я. своими преступными действиями, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил государственному лесному фонду России в лице КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 56 327 рублей.

Кебезеков А.Я. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый Кебезеков А.Я. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Кебезеков А.Я. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина Кебезекова А.Я. кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кебезекова А.Я. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Кебезекова А.Я. и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасность содеянного, суд принимает во внимание, что преступление посягает на экологическую безопасность, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Кебезеков А.Я. ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России Улаганскому району характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, по месту жительства - положительно, имеет семью, детей, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности или тяжелых заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кебезекова А.Я.: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Кебезеков А.Я. не являлся добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступления, преступление было выявлено сотрудниками полиции, Кебезеков А.Я. застигнут на месте его совершения. При таких обстоятельствах оснований к признанию явки с повинной добровольной не имеется. Вместе с тем, с учетом сведений, сообщенных в явке с повинной, суд признает и учитывает данные действия в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кебезекова А.Я., который не работает, имеет малолетних 3 детей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, суд не применяет в отношении Кебезекова А.Я. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, применяя при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного или личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного следствия и суда, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, наличия семьи и детей, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которых <данные изъяты>.

Суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства – <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кебезекова Амыра Яковлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кебезекову А.Я. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Кебезекова А.Я. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кебезекову А.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кебезекова А.Я. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Улаганского районного суда А.А.Кожабаева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Кебезекова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> Кебезеков А.Я. управлял транспортным средством мотоциклом RACERRC 150 без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Кебезеков А.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на суд не явился, от Кебезекова А.Я. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, что дает право суду в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Кебезекова А.Я. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; данными технического средства измерения АКПЭ-01.01.М, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,475 мг/л; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кебезекова А.Я.; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Кебезекова А.Я.; справкой начальника ОГИБДД отдела М...

...ВД РФ по <адрес> ФИО3.

При назначении административного наказания Кебезекову А.Я. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений Кебезекова А.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.7,29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновнымКебезекова Амыра Яковлевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), наименование банка - ГРКЦ ГУ Банк России по РА, ИНН 0411004883, КПП 041101001, код ОКТМО 84630000, БИК 048405001, КБК 18811630020018000140, номер счета получателя 40101810500000010000, л/с 04771213180, штрафы ГИБДД.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо предоставить в Улаганский районный суд.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Обязать лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи ВУ, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Улаганского районного суда Кожабаева А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Кебезекова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, Республики Алтай,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Улаганским районным судом Республики Алтай вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Кебезекова Амыра Яковлевича, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Кебезеков А.Я., привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, который установлен ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Кебезеков А.Я. во время судебного разбирательства свою вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в его совершении.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вина Кебезекова А.Я. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном право...

...нарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, объяснением самого Кебезекова А.Я.

При назначении административного наказания Кебезекову А.Я. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, личность виновного,наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде раскаяния, наличия малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судья, приходит к выводу о достижении цели административного наказания назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ и исключающих применение данного вида административного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1., ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кебезекова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на тридцать часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.А. Кожабаева

Дело № 2-573/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Кебезекову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Кебезекову А.Я. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Кебезековым была получена кредитная карта MasterCardMomentumCredit № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.Между Банком и Кебезековым был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.По состоянию на 24.02.2015 г. задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России»MasterCardMomentumCredit № составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий,...

... за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору получен сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Представитель истца Маматова К.О. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кебезеков А.Я. на судебное заседание не явился. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кебезеков А.Я. о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2014 года Кебезековым А.Я. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCardMomentumCredit в котором просил установить кредитный лимит по карте в размере <данные изъяты> руб.

В указанном документе ответчик удостоверил своей подписью, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен и дал обязательство выполнять их.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что кредитный лимит по карте <данные изъяты> руб., срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9 % с уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Судом установлено, что между Кебезековым и ОАО «Сбербанк России» заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) и договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ), денежные средства в размере Кебезековым получены, обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнено.

Из отчета по счету кредитной карты Кебезекова следует, что задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России»MasterCardMomentumCredit № составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Кебезекову, а им допущены нарушения платежных обязательств по кредитной карте, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты> составил <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Кебезекову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Кебезекова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России»MasterCardMomentumCredit № составляет <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2015 года.

Председательствующий

Т.В. Тюхтенева

Дело № 5-840/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 августа 2018 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Т.В.Тюхтенева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Кебезекова Амыра Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2018 года в 17 часов 40 минут Кебезеков А.Я., находясь в доме, расположенном по пер. Кызыл-Таш, д. 21, с. Балыктуюль Улаганского района на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватив соломенный веник, нанес не менее пяти ударов в область рук и один удар в область бедра ФИО3, то есть совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. От полученных ударов Кебезекова И.Н. испытала сильную физическую боль.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Кебезеков А.Я. вину признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Имеет случайные заработки.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт нанесения...

... побоев Кебезековым А.Я.

Вина Кебезекова А.Я. в совершении данного правонарушения подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, информацией № 1610 оперативного дежурного отделения МВД России по Улаганскому району, заявлением и объяснениями ФИО3; объяснениями Кебезекова А.Я., ФИО4; рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району А.С.Тадышева.

При назначении административного наказания Кебезекову А.Я. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья, учитывая, что в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества необходимости не имеется, имеет случайные заработки, приходит к выводу о достижении цели административного наказания назначением наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1., ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Кебезекова Амыра Яковлевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по РА (ОМВД России по Улаганскому району Республики Алтай), наименование банка – ГРКЦ НБ Банка России г. Горно-Алтайск, р/с 40101810500000010000, КБК 18811690050056000140, ИНН 0411004883, КПП 041101001, БИК 048405001, ОКТМО 84630000, УИН 18880404180000365732.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо предоставить в Улаганский районный суд

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Т.В. Тюхтенева

Дело № 2-287/2022

УИД 02RS0006-01-2022-000582-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

12 мая 2022 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Керексибесовой О.Б., с участием прокурора Колян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, МО «Улаганский район» к Кебезековой Ирине Николаевне, Кебезекову Амыру Яковлевичу, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о возложении обязанности освободить и передать недвижимое имущество в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, МО «Улаганский район» обратился в суд с иском, просил обязать Кебезекову Ирину Николаевну, Кебезекова Амыра Яковлевича, ФИО2, ФИО3, ФИО5 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: с. Балыктуюль Улаганского района Республики Алтай, переулок Кызыл-Таш, д. 21 и земельный участок с кадастровым номером 04:09:020304:230 и обязать Кебезекову Ирину Николаевну передать указанное недвижимое имущество в собственность МО «Улаганский район» в лице администрации МО «Улаганский район».

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ответчик Кебезекова И.Н. является получателем государственного жилищного сертификата на приобретение жилья при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в 2019 году получила жилищную субсидию на приобретение жилья, после чего она и члены её семьи не выполнили ранее данное обязательство передать в муниципальную собственность спорное занимаемое жилое помещение и земельный участок, что нарушает право муниципального образов...

...ания по решению вопросов местного значения в области формирования муниципального жилищного фонда, права неопределенного круга лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий на обеспечение жилыми помещениями.

В судебном заседании старший помощник прокурора Улаганского района Колян А.О. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела администрация МО «Улаганский район», ответчики Кебезекова И.Н., Кебезеков А.Я., ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что ответчик Кебезекова И.Н. с 2007 года состояла на учете граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории «инвалиды 1 и 2 групп», с составом семьи пять человек, включая супруга и трех детей.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2022 года, на праве личной собственности ответчику Кебезековой И.Н. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также на праве аренды земельный участок для индивидуального жилищного строительства под указанным жилым помещением с кадастровым №.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, которому и (или) членам семьи которого на праве собственности принадлежит жилое помещение без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

19.02.2019 года ответчик Кебезекова И.Н. и члены её семьи приняли на себя письменное обязательство освободить и передать в муниципальную собственность все вышеуказанные объекты недвижимости, находящиеся в Улаганском районе, принадлежащие ответчику на праве собственности, аренды.

08.05.2019 года Минрегионразвития РА Кебезековой И.Н. выдан государственный жилищный сертификат ПС № 350810 на жилищную субсидию в размере 4294026 руб., сертификат был реализован, ответчиками приобретено жильё за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

После приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей ответчики продолжают пользоваться спорными объектами недвижимости, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома (подпункт 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ).

При отчуждении жилого помещения к новому владельцу также переходит право собственности на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

В нарушение данного письменного обязательства освободить жилое помещение и передать недвижимость, находящуюся в Улаганском районе в муниципальную собственность после приобретения жилого помещения за счет жилищной субсидии, ответчики не выполнили, фактически продолжают проживать в Улаганском районе, сведений об отчуждении жилого помещения в муниципальную собственность в материалы дела не представлено.

Такое положение свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от исполнения обязательства, что недопустимо и нарушает права муниципального образования по решению вопросов местного значения в области формирования муниципального жилищного фонда, права неопределенного круга лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе за счёт жилищного фонда МО «Улаганский район».

В этой связи суд полагает обоснованным исковое заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц, МО «Улаганский район», исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку в силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ порядок освобождения гражданином занимаемого им жилого помещения и дальнейшего его использования определяется собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, удовлетворяя иск, суд полагает излишним конкретизировать в чьём лице муниципальное образование должно принять от ответчиков исполнение обязательства.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что при обращении в суд прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания указанной суммы с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, МО «Улаганский район» удовлетворить.

Обязать Кебезекову Ирину Николаевну, Кебезекова Амыра Яковлевича, ФИО2, ФИО3, ФИО5 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязать Кебезекову Ирину Николаевну передать указанное недвижимое имущество в собственность МО «Улаганский район».

Взыскать с Кебезекова Амыра Яковлевича, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в равных долях в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 300 рублей, по 75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 12.05.2022 года.

Председательствующий

А.В. Палагин

№ 1-86/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Тогочоевой А.Н., заместителя прокурора <адрес> Абрамова П.А.,

подсудимого Кебезекова ФИО17

защитника – адвоката Киреева В.С.,

переводчика Юстуковой С.В.,

при секретаре Санакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кебезекова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Алтай, проживающего по адресу: <адрес>, б/н, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кебезеков ФИО19 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 17 часов в помещении зала судебного заседания Улаганского районного суда Республики Алтай, расположенного в <адрес> по ул. ФИО5, <адрес>, Кебезеков ФИО20 был допрошен в качестве свидетеля в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе указанного допроса, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Кебезеков ФИО21 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, осознавая, что своими действиями вводит суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, с целью формирования мнимых доказательств его невиновности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, установлению истины, вынесению правосудного приговора, желая помочь ФИО7, который является его знакомым, односельчанином и с которым состоит в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за сове...

...ршенное ФИО7 преступление, дал заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Тадышевым ФИО22 находились на улице, услышав <данные изъяты>, выбежали за ограду и увидели, что ФИО6 упал, а ФИО7 ускакал, при этом у ФИО6 было огнестрельное ранение в области живота, а у ФИО7 <данные изъяты>, и, <данные изъяты>. Он не подтвердил показания, данные им следователю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО6 и ФИО7, который сидел на коне, конфликтовали, в ходе чего ФИО7 выстрелил из ружья в воздух, перезарядил ружье и, направив его на ФИО6, снова выстрелил, от чего последний упал, а ФИО7 ускакал.

При дальнейшем производстве судебного разбирательства по данному уголовному делу Кебезеков ФИО23, зная о ложности своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, об этом в суд не заявил.

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, подтвердилась, а показания свидетеля Кебезекова ФИО24 в части того, что он не видел того, что у ФИО7 было ружье, и что последний стрелял из данного ружья в ФИО6, признаны судом неправдивыми и опровергающимися совокупностью доказательств, данными с целью смягчения уголовной ответственности подсудимому, с которым состоит в дружеских отношениях.

Подсудимый Кебезеков ФИО25 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания отказался.

Виновность подсудимого Кебезекова ФИО26 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что занимает должность секретаря судебного заседания Улаганского районного суда Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, в котором он участвовал в качестве секретаря судебного заседания и вел протокол, был допрошен с участием переводчика в качестве свидетеля ФИО2, который после письменного предупреждения за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст. 307 УК РФ, пояснил, что не видел, чтобы между ФИО6 и ФИО7 происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся от того, что ФИО9 будил ФИО6 и говорил, что его зовет ФИО7 После чего ФИО6 встал с кровати и вышел на улицу, а он и ФИО9 вышли вслед за ним, в этот момент раздались два выстрела из ружья, после чего они увидели, как ФИО6 упал на землю у дороги. При этом ФИО2 пояснил, что не видел, как ФИО7 стрелял в ФИО6 из ружья, и не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, изобличающие ФИО7 (л.д.132-134).

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседании по уголовному делу в отношении ФИО7 осуществляла устный перевод показаний свидетеля ФИО11, плохо владеющего русским языком. Перед началом допроса данному свидетелю были разъяснены права и уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ, о чем он дал подписку. В ходе допроса ФИО2 пояснил, что не видел ружья у ФИО7 и не видел того, как последний выстрелил из ружья в ФИО6 После допроса ФИО2 были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, из которых следовало, что ФИО2 видел ФИО7 с ружьем на коне и то, как последний выстрелил в ФИО6 (л.д.135-137).

Согласно подписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судом предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 98).

Согласно протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал показания о том, что он не видел ДД.ММ.ГГГГ ружья у ФИО7, и того, как последний стрелял в ФИО6 (л.д. 34-97).Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ за незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, а также за покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО6, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. Показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании, в части утверждений о том, что не видел ружья у Табулгина и стрельбу, оценены как недостоверные и опровергающиеся совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, данные с целью смягчения уголовной ответственности подсудимого, с которым состоит в дружеских отношениях (л.д. 9-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Улаганского районного суда Республики Алтай в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу (л.д. 110-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен зал судебного заседания Улаганского районного суда Республики Алтай, расположенный по адресу: <адрес> ул. ФИО5, <адрес> Республики Алтай (л.д. 123-131).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии приговора Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подписки, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, протокола дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-121), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 122).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного заседания по уголовному делу в Улаганском районном суде Республики Алтай по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, осознавая, что своими ложными показаниями препятствует установлению истины по делу, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела и исказить сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, с целью смягчения ФИО7 уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, УУП по <адрес> и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: признание вины, наличие малолетних детей и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял по назначению суда адвокат ФИО12 Судом удовлетворено заявление адвоката о вознаграждении его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 9559 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката ввиду его имущественной несостоятельности, отсутствием доходов и денежных средств, необходимых для оплаты процессуальных издержек, а также в связи с наличием у подсудимого инвалидности. Данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что копия приговора Улаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, копия протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО7, копия подписки о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ свидетеля ФИО2, копия апелляционного определения по уголовному делу в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов допроса свидетеля ФИО2 - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кебезекова ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: копию приговора Улаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, копию протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО7, копию подписки о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ свидетеля ФИО2, копию апелляционного определения по уголовному делу в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протоколов допроса свидетеля ФИО2 – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Н. Шелепова