Кебо Татьяна Федоровна

Дело № 2- 235/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2013 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи В.И. Шевченко, при секретаре И.В. Рощиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кебо Т. к Квач А. о взыскании убытков,

установил:

Истец Кебо Т.Ф. обратилась в суд с иском к Квач А.Н. о взыскании убытков в сумме № рублей за оплату стоимости автомобиля, стоимости мебели в сумме № рублей, уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме № копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей.

В обоснование своих требований Кебо Т.Ф. в исковом заявлении указала, что с ответчиком с октября 2004 года по март 2011 года состояла в фактических брачных отношениях. В период совместного с ним проживания в доме, принадлежащем ответчику, ею был приобретен за счет личных денежных средств, взятых на свое имя в ОСБ ДД.ММ.ГГГГ кредиту, автомобиль марки Тойота Карина 1994 года выпуска за № рублей. При этом, поскольку кредит был взят ею на ее имя, ответчик обещал зарегистрировать автомобиль на нее. В последствии Квач А.Н. зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, и переоформлять на истца отказался. Кроме того, при ее переселении в дом ответчика, она привезла с собой свою мебель: тумбочку под телевизор, навесной шкаф, кухонный буфет, панель с газовой плитой, всего общей стоимостью № рублей. В связи со сложившимися неприязненными отношениями между ней и Квач А.Н., совместное проживание стало невозможным, и в марте 2011 года она была вынуж...

...дена выехать из дома ответчика, при этом спорный автомобиль и ее мебель остались у Квач А.Н.

В судебном заседании истец Кебо Т.Ф. настаивала на удовлетворении исковых требований частично указав, что тумбочку под телевизор, навесной шкаф, кухонный буфет и панель с газовой плитой ответчик ей вернул и взыскивать денежную компенсацию с ответчика она не просит.

Ответчик Квач А.Н. с иском не согласен, указав, что автомобиль Тойота Карина 1994 года выпуска был приобретен им в июле 2008 года в период совместного проживания с Кебо Т.Ф. на собственные денежные средства за № рублей. Какой-либо мебели, принадлежащей Кебо Т.Ф. в его квартире не имеется.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, с октября 2004 года по март 2011 года Кебо Т.Ф. и Квач А.Н. совместно проживали и находились в брачных отношениях, которые в установленном законом порядке оформлены не были. Стороны проживали по адресу: <адрес>, в доме принадлежащем ответчику. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик Квач А.Н. в июле 2008 года приобрел автомобиль марки Тойота Карина, 1994 года выпуска, №, который является предметом настоящего спора.

Спорный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД на имя ответчика Квач А.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.15).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязуется оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Так, согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При этом, фактические брачные отношения, независимо от их продолжительности, не создают совместной собственности супругов. В таких случаях возникающие между фактическими супругами имущественные отношения регулируются не семейным законодательством, а гражданским.

В частности, к данным отношениям должны применяться нормы ГК РФ об общей долевой собственности. Споры о разделе имущества лиц, состоящих в фактическом браке, разрешаются с учетом степени участия каждого из них в создании или приобретении такого имущества.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение исковых требований истцом Кебо Т.Ф. был представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кебо Т.Ф. был взят кредит в ОСБ на неотложные нужды в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей по ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки об оплате ею сумм платежей по указанному кредиту.

Из показаний свидетелей Ж., М., В., П. следует, что им от Кебо Т.Ф. стало известно, что они с Квач А.Н. собираются приобрести автомобиль. На чьи денежные средства указанный автомобиль приобретен, они сказать не могут, знают лишь, что Кебо Т.Ф. брала кредит в ОСБ для приобретения автомобиля, передавали ли истица деньги ответчику они не видели.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Кебо Т.Ф. не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорный автомобиль был приобретен на ее личные денежные средства.

Представленные истцом справки, договор кредитных учреждений, чеки об оплате по кредиту, сведения о получаемом доходе, наличие официального заработка у нее, допустимыми доказательствами установления факта ее участия личными денежными средствами в приобретении спорного автомобиля являться не могут, подтверждают лишь обстоятельства наличия кредитных обязательств перед Банком, наличие трудовых отношений и оплаты за выполняемый труд.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд полагает, что сведения о том, что спорный автомобиль мог быть приобретен на личные средства истца, им были известны только со слов самой истицы. Вместе с тем, высказываемые Кебо Т.Ф. намерения приобрести автомобиль не являются достаточным доказательством того, что взятые ею в ОСБ денежные средства по кредитному договору были потрачены именно на приобретение спорного автомобиля.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Кебо Т.Ф. к Квач А.Н. о взыскании убытков следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кебо Т. к Квач А. о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено 12 августа 2013 года.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Дело № 2-551/ 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 5 ноября 2014 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием заместителя прокурора Ключевского района Болдыревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ключевского района в интересах Кебо Т. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новополтавская средняя общеобразовательная школа имени Н.В. Курченко» Ключевского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Ключевского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Кебо Т.Ф. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новополтавская средняя общеобразовательная школа имени Н.В. Курченко» Ключевского района Алтайского края о взыскании недоначисленной заработной платы, указав, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства выявлены нарушения трудовых прав Кебо Т.Ф., выразившиеся в начислении районного коэффициента ниже установленного Постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", согласно которого на территории Ключевского района определен размер районного коэффициента 1,25.

Просил обязать ответчика начислять заработную плату с применением районного коэффициента в размере 1,25 и произвести перерасчет заработной платы Кебо Т.Ф. с 26 июня 2014 года.

В судебном заседании заместитель прокурора ...

...Болдырева О.С. заявленные требования поддержала.

Истец Кебо Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новополтавская средняя общеобразовательная школа имени Н.В. Курченко» Ключевского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц от комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Алтайского края и комитета по образованию администрации Ключевского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Алтайского края представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку постановление Правительства РФ, которым повышен районный коэффициент к заработной плате до 1,25 на территории Ключевского района, не содержит императивных предписаний, субъект правоприменения был полномочен воздержаться от принятия правовых актов об увеличении районного коэффициента.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав процессуального истца – прокурора, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

МБОУ «Новополтавская СОШ им. Н.В. Курченко» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением.

Истец Кебо Т.Ф. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает учителем химии. Заработная плата Кебо Т.Ф. исчисляется из расчета применения районного коэффициента в размере 20% (л.д.9-23).

Между тем, в силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (ст. ст. 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 был утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен - 1,15.

Распоряжением Совмина РСФСР от 03.01.1972 года № 4-р для рабочих и служащих, занятых на работах в отдельных районах Алтайского края, согласно Приложению, недостаточно обеспеченных питьевой водой, особенно подвергающихся засухе, с 01 января 1972 года районный коэффициент повышен с 1,15 до 1,20. В перечень районов Алтайского края, где к заработной плате рабочих и служащих применяется районный коэффициент 1,20 входил Ключевский район.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 N 4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01.01.1998 районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Ключевского района Алтайского края, в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны соблюдаться нормы, гарантирующие работнику, оплату труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Согласно ст. 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Таким образом, Постановление Правительства N 1631 от 27.12.1997 в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению, как не противоречащее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы указанного Постановления устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных, в частности, в Ключевском районе Алтайского края, направлены на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены либо отменены законодателем.

Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях.

Поскольку при обращении с иском государственная пошлина не оплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ключевского района Алтайского края в интересах Кебо Т. удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новополтавская средняя общеобразовательная школа имени Н.В. Курченко» Ключевского района Алтайского края начислять Кебо Т. заработную плату с применением районного коэффициента в размере 1,25 и произвести перерасчет заработной платы Кебо Т. за период с 26 июня 2014 года с применением районного коэффициента в размере 1,25 к начисленной заработной плате.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новополтавская средняя общеобразовательная школа имени Н.В. Курченко» Ключевского района Алтайского края госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ключевский районный суд.

Судья В.Р. Кириллова