Худинян Николай Григорьевич

Дело 25а-280/2021 23RS025-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>. 24 февраля 2021 г.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

председательствующего судьи Модина А.П.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 городскому отделу судебных приставов УФССП по <...>., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>., судебному приставу-исполнителю ФИО2 городскому отделу УФССП России по <...>. ФИО1 о признании незаконным бездействия, должностного лица службы судебных приставов,

установил:

В Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 городскому отделу судебных приставов УФССП по <...>., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>., судебному приставу-исполнителю ФИО2 городскому отделу УФССП России по <...>. ФИО2 И.С. о признании незаконным бездействия, должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ПАО «Совкомбанк» в Лабинский ФИО2 УФССП России по <...>. был предъявлен исполнительный документ ФС 25 выдан Ленинским районным судом <...>. о взыскании задолженности и обращение взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Однако до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступали в ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, не совершены действия по обращению взыскания на имущество должника, имущество не передано на торги. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускае...

...т факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ПАО «Совкомбанк» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения административного истца в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинский ФИО2 УФССП России по <...>. ФИО2 И.С., выразившееся в не принятии мер к получению информации о статусе направленного поручения, не применении мер принудительного исполнения в отношении имущества должника, игнорировании требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 УФССП России по <...>. ФИО2 И.С. принять меры по аресту жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>..

Определением ФИО2 городского суда <...>. от <...> в качестве ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>. и судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.С.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явился, хотя был уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.С. не явилась, хотя была уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>., в судебное заседание не явилось, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же возражение на административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель административного ответчика ФИО2 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по <...>. в лице заместителя начальника ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же возражение на административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица – <...>.ное отделение судебных приставов УФССП по <...>. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО7 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 25 от <...>, выданного Ленинским районным судом <...>., по делу 25, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 739088,84 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом с земельным участком расположенным по адресу: <...>., в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» возбуждено исполнительное производство 25-ИП.

В рамках данного исполнительного производства были электронно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные; организации (шестнадцать банков посредством МВВ, УПФ, ГИБДД МВД. Из полученного ответа УПФР по <...>. установлено, что должник является получателе пенсии. 12.07.2019г. направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскания с пенсии должника производятся ежемесячно в рамках данного исполнительного производства, остаток задолженности по исполнительному производству 25-ИП составляет 540987,96 руб. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют.

16.07.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства зарегистрированного за должником. 22.08.2019г. на основании полученного ответа Росреестра вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества принадлежащего ФИО7

12.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено поручение об обращении взыскания на залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Р. Адыгея, <...>., в <...>.ное ОСП.

На основании ч. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем по месту нахождения имущества, должника). 17.12.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

15.01.2021г., повторно вынесено и направлено поручение об обращении взыскания на залог в <...>.ное ОСП, до настоящего времени акт о наложении ареста в ФИО2 не поступал. Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым должностным лицом, принимающим самостоятельно решения в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ РФ «О судебных приставах» и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были произведены необходимые исполнительные действия по взысканию задолженности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, указанные в законе, таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым должностным лицом, принимающим самостоятельно решения в рамках исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель нарушает права взыскателя ПАО «Совкомбанк» на не своевременное и не правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ 25 «Об исполнительном производстве», суд считает необоснованным, поскольку срок совершения исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ не является пресекательным, поскольку исполнительные действия должны совершаться вплоть до окончания исполнительного производства. Указанный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, несоблюдение этого срока не влечет незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а так же согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, принимая во внимание, что судебным приставом исполнителем совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в данном случае не имеется.

На основании выше изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд отказывает ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Кроме этого, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дел носит индивидуальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 городскому отделу судебных приставов УФССП по <...>., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>., судебному приставу-исполнителю ФИО2 городскому отделу УФССП России по <...>. ФИО1 о признании незаконным бездействия, должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья ФИО2

городского суда А.П.Модин

Дело № 2-286/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Васильевой Л.И.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Худиняну Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд к Худиняну Н.Г. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 691 489,36 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 691 489,36 руб., сумма и дата ежемесячного платежа - указываются в графике платежей, срок кредита – 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 18,9% годовых, обеспечение исполнения обязательств – ипотека предмета залога, целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга уплате процентов, в результате чего по кредиту образовалась задолженность. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) принадлежащих ему на праве собственности дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Согласно договору залога и на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге нед...

...вижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество оно считается находящимся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору. Залоговая стоимость дома на момент заключения договора составляет 897 000 руб., залоговая стоимость земельного участка – 81 000 руб. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 194 022,33 руб. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Худиняна Н.Г. задолженности по кредитному договору за период с 11 мая 2017 г. по 24 ноября 2017 г. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ... был выдан судебный приказ № от dd/mm/yy о взыскании с Худиняна Н.Г. задолженности в размере 61 050,90 руб. В настоящее время банк взыскивает оставшуюся задолженность. По состоянию на 16 ноября 2018 г. задолженность составляет 690 424,06 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако требование банка ответчик не выполнил. Таким образом, у банка как у залогодержателя есть все основания требовать обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Худиняна Н.Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 16 ноября 2018 г. в размере 690 424,06 руб., из которых 643 973,45 руб. – просроченная ссуда, 16 472,80 руб. – просроченные проценты, 2 510,92 руб. – проценты по просроченной ссуде, 26 177,02 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 289,87 руб. – неустойка на просроченную ссуду; обратить взыскание на предмет залога – дом, расположенный по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 897 000 руб., и земельный участок по указанному адресу путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 81 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 16 104,24 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Совкомбанк» неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в последней редакции исковых требований с учетом поступивших от ответчика оплат по кредитному договору истец просил суд взыскать с Худиняна Н.Г. задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 16 ноября 2018 г. в размере 662 700,83 руб., в том числе 632 723,02 руб. – просроченная ссуда, 2 510,92 руб. – проценты на просроченную ссуду, 26 177,02 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 289,87 руб. – неустойка на просроченную ссуду а также взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору от dd/mm/yy №, начисленные на остаток кредита (основного долга) с 17 ноября 2018 г. по день вступления решения суда в законную силу по ставке 18,9% годовых. Остальные требования остались без изменений.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Васильева Л.И. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Худинян Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк», именуемым кредитор, с одной стороны, и Худиняном Н.Г., именуемым заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 691 489,36 руб. на срок 60 месяцев с правом досрочного возврата кредита под 18,90% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункты 1-5, 11 раздела 1 кредитного договора).

Дата и размер ежемесячного платежа указываются в графике платежей (п.п. 6-10 кредитного договора).

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном в графике платежей, согласно договору.

Пунктом 13 раздела 1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также в виде штрафа в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В силу п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., принадлежащих заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Также из материалов дела видно, что во исполнение указанных пунктов кредитного договора 9 апреля 2017 г. между Худиняном Н.Г., именуемым залогодатель, и ПАО «Совкомбанк», именуемым залогодержатель, заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №, земельный участок, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем – кредитором по кредитному договору от dd/mm/yy № (пункты 1.1, 2.1 договора залога).

В силу п. 1.2 договора залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В п. 3.1 договора залога указано, что по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 978 000 руб., а именно: оценочная стоимость дома равна 897 000 руб., оценочная стоимость земельного участка – 81 000 руб.

Из материалов дела видно, что ипотека на объект недвижимости зарегистрирована в Управлении Росреестра по ..., что подтверждается штампом о регистрации на договоре, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

dd/mm/yy мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ..., выдан судебный приказ № о взыскании с Худиняна Н.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy за период с 11 мая 2017 г. по 24 ноября 2017 г. в размере 61 050,90 руб., из которых просроченная ссуда –28 198,69 руб., просроченные проценты – 10 458,26 руб., проценты по просроченной ссуде –914,45 руб., неустойка по ссудному договору – 21 015,67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 463,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 015,76 руб.

На основании выданного судебного приказа судебным приставом-исполнителем .. ... в отношении Худиняна Н.Г. dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства по сообщению судебного пристава-исполнителя по состоянию на 10 января 2019 г. остаток суммы задолженности составляет 29 283,53 руб.

Согласно расчету, представленному истцом с учетом уточнения и произведенных ответчиком оплат в период рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 16 ноября 2018 г. составляет 662 700,83 руб., в том числе 632 723,02 руб. – просроченная ссуда, 2 510,92 руб. – проценты на просроченную ссуду, 26 177,02 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 289,87 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Данная задолженность образовалась за период после вынесения судебного приказа.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено банком, суду не представлено.

Примененные истцом по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от dd/mm/yy № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами по делу ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, доказательств иной стоимости спорной квартиры не представлено.

По этой причине суд считает возможным установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 978 000 руб., в том числе начальная стоимость дома – 897 000 руб., начальная стоимость земельного участка – 81 000 руб., как определенную на основании соглашения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Худиняну Н. Г. удовлетворить.

Взыскать с Худиняна Н. Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 16 ноября 2018 г. в размере 662 700,83 руб. (шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот руб. 83 коп.), в том числе 632 723,02 руб. – просроченная ссуда, 2 510,92 руб. – проценты на просроченную ссуду, 26 177,02 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 289,87 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с Худиняна Н. Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от dd/mm/yy №, начисленные на остаток кредита (основного долга) с 17 ноября 2018 г. по день вступления решения суда в законную силу по ставке 18,9% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №,

- земельный участок, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., кадастровый №,

принадлежащие на праве собственности Худиняну Н. Г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 978 000 руб. (девятьсот семьдесят восемь тысяч руб.), в том числе начальная стоимость дома – 897 000 руб., начальная стоимость земельного участка – 81 000 руб.

Взыскать с Худиняна Н. Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 104,24 руб. (шестнадцать тысяч сто четыре руб. 24 коп.).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 6 февраля 2019 г.