Кутырев Сергей Вячеславович

Решение по делу № 2-157/2017

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

истца Клименчук Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименчук Л.И. к Кутыревой Л.В. , Кутыревой К.С. , Кутыреву С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клименчук Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Кутыревой Л.В., Кутыревой К.С., Кутыреву С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истица Клименчук Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована Кутырева Л.В., истица дала согласие на регистрацию ее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована Кутырева К.С., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кутырев С.В., при этом ответчики не имели намерение вселяться в квартиру. В квартире ответчики не проживали, ничем не помогали, истица потеряла льготу по инвалидности по оплате за жилье, сложилась сложная финансовая ситуация (кредиты). Климат истице не подошел, она намерена продать жилье и выехать. Пыталась договориться с ответчиками, внучка грубит, бывший зять перестал отвечать на звонки, дочь говорит: «Выписывайся через суд». Посылала через почту претензии, каждому лично.

А потому истица просит: признать ответчиков не приобретшими право ...

...пользования жилым помещение, чтобы снять их с регистрации по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Клименчук Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Показала суду, что ответчики в жилое помещение не вселялись, в квартире не проживали, желания проживать в квартире не изъявляли, их вещей в квартире нет. Ответчики не исполняют обязанности по текущему ремонту жилого помещения, обеспечению сохранности жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Все расходы, начисляемые на все зарегистрированных в квартире, несет одна истица. Договора найма или иного соглашения об определении порядка пользования квартирой, заключенного между истцом и ответчиками не имеется.

Ответчики Кутырева Л.В., Кутырева К.С., Кутырев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчиков суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчики уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиками в части получения поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих ответчиков. При этом, ответчики Кутырева Л.В., Кутырева К.С., уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством направления им СМС-сообщения. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Третье лицо – представитель Управления по вопросам миграции отдела по Бокситогорскому району в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Свидетели гр. В. и гр. Д. показали суду, что являются соседями Клименчук Л.И., которую знают с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вселения ее в квартиру. Клименчук Л.И. проживает в квартире одна, ответчики Кутырева Л.В., Кутырева К.С., Кутырев С.В. в квартиру по адресу: <адрес> никогда не вселялись, в квартире не проживали, их вещей в квартире нет, сведений о наличии каких-либо конфликтов между сторонами и препятствий в пользовании жилым помещением свидетелям неизвестно.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено судом, подтверждается представленными документами, истица Клименчук Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ф. 9, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕИРЦ ЛО» о регистрации по месту жительства, в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ истица Клименчук Л.И.; ее дочь Кутырева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Кутырева К.С. с ДД.ММ.ГГГГ, бывший зять Кутырев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица Клименчук Л.И., как собственник жилого помещения, по отношению к ответчикам является наймодателем жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, и подтверждается показаниями свидетелей, доказательств обратного со стороны ответчиков, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а оснований не доверять подлинности фактов, изложенных свидетелями, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, с момента регистрации по месту жительства в вышеуказанной квартире ответчики в квартиру не вселялись, в квартире не проживали, их вещей в квартире нет, не исполняют обязанности по текущему ремонту жилого помещения, обеспечению сохранности жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Договора найма или иного соглашения об определении порядка пользования квартирой, заключенного между истцом и ответчиками не имеется. Обстоятельств того, что непроживание в квартире носит для ответчиков вынужденный характер судом не установлено, сведений о чинении каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчикам судом не добыто. Безусловных и достоверных доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания в квартире, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялись в него, не проживали в нем, их регистрация по месту жительства нарушает права истца как собственника.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает возникновение прав и обязанностей, регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания носит уведомительный характер и является способом учета лиц по месту их жительства или месту пребывания, а ответчики по месту своей регистрации не проживают, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеют.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п.Е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае – выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, указанные нормативные акты предусматривают несудебную процедуру снятия лица с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Клименчук Л.И. удовлетворить.

Признать Кутыреву Л.В., Кутуреву К.С. , Кутырева С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2012 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Усова П.В.,

потерпевшей Е.

защитника в лице адвоката Симкина Л.Л., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),

при секретаре Морозовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кутырева С.В., (данные изъяты), под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кутырев С.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. (Дата обезличена) около 14 часов 30 минут Кутырев С.В. находился в комнате (Номер обезличен) общежития, расположенного по (...). С целью получения материальной выгоды, Кутырев С.В. решил тайно похитить имущество Е. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что Е. отсутствует и не видит его преступных действий, Кутырев С.В., действуя из корыстных побуждений, взял с тумбочки принадлежащее Елисеевой имущество: ноутбук “DNS” стоимостью 17 995 рублей, беспроводную мышь стоимостью 575 рублей, сумку от ноутбука “Continent” стоимостью 699 рублей. С указанным имуществом Кутырев С.В. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 19 269 р...

...ублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью в совершенной краже, подтвердив, что с целью получения материальной выгоды, похитил ноутбук, компьютерную мышь и сумку от ноутбука, принадлежащие Е. Похищенное имущество продал.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания потерпевшая Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кутырева С.В. в связи с примирением сторон, т.к. с подсудимым она примирилась, подсудимый принес извинения и полностью возместил ущерб.

Подсудимый Кутырев С.В. и адвокат Симкин Л.Л. поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещен, подсудимый принес Е. свои извинения. На основании изложенного, суд прекращает в отношении Кутырева С.В. уголовное дело и освобождает его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 25 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в отношении Кутырева С.В. прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ю.А.Миронова

Дело № 2-1133/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Размоловой Тамары Семеновны к

Кутыреву Сергею Вячеславовичу,

Кутыревой Ладе Владимировне,

Кутыревой Кристине Сергеевне

о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Размолова Т.С., являясь собственником одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к Кутыреву С.В., Кутыревой Л.В., Кутыревой К.С. о признании не приобретшими права пользования указанным жилым домом (л.д. 9).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец Размолова Т.С., её представитель адвокат Изосимов С.В. отказались от иска к Кутыревой Л.В., Кутыревой К.С. в связи со снятием ответчиц с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В настоящее предварительное судебное заседание истец Размолова Т.С., её представитель адвокат Изосимов С.В. не явились.

Размолова Т.С. направила в суд заявление об отказе от иска к Кутыреву С.В. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, указала, что последствия отказа от иска ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие её представителя.

Ответчики Кутыревы С.В., Л.В., К.С., в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска к ответчикам Кутыревым С.В., Л.В., К.С., поскольку нарушенное право истца восстановлено, отказ от ис...

...ка носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Размоловой Тамары Семеновны от иска к Кутыреву Сергею Вячеславовичу, Кутыревой Ладе Владимировне, Кутыревой Кристине Сергеевне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

Дальнейшее производство по делу по иску Размоловой Тамары Семеновны к Кутыреву Сергею Вячеславовичу, Кутыревой ладе Владимировне, Кутыревой Кристине Сергеевне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда.

Судья _________________Андреева Г.В.