Кечеруков Роберт Магомедалиевич

Дело № 2-423/22

УИД - 09RS0001-01-2021-007415-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 17 января 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Кечерукову Роберту Магомедалиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в Черкесский городской суд с иском к Кечерукову Р.М. и просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.10.2018 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО2, на транспортное средство, принадлежащее Кечерукову Роберту Магомедалиевичу, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2009, № кузова №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание –публичные торги; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 19.10.2018 года между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-АПН, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 220458,56 руб. сроком возврата кредита 60 мес. с процентной ставкой 22,985% на приобретение вышеуказанного автомобиля. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. 29.07.2021 года нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 169945,34 руб. На дату подачи настоящего иска в суд задолженность также составляет 1699...

...45,34 руб. В соответствии с условиями договора способом обеспечения исполнения обязательств у заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Право собственности возникло у заемщика 19.10.2018 года на основании заключенного между ним и ООО «АС Трасса» договора купли-продажи. Заемщик в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником автомобиля является ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кечеруков Р.М. в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела. В данном случае, поскольку доказательств уважительности неявкине представлено, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который в исковом заявлении не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Из представленного суду кредитного договора (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) № от 19.10.2018 года следует, что ПАО «Плюс Банк» предоставил заемщику ФИО2 на цели приобретения автотранспортного средства заемные средства в размере 220458,56 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем ежемесячных платежей (согласно графику платежей) и предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 был предоставлен залог транспортного средства - модель автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2009, № кузова №, модель и № двигателя №, залоговой стоимостью 200000 руб. (пункт 2 договора №-АПН от 19.10.2018 года -индивидуальные условия залога транспортного средства ).

Как следует из представленных суду платежных документов и выписки по счету, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику оговоренную сумму, заемщик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

12.02.2021 года фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» (решение акционера № от 12.02.2021 года).

По обращению истца нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись № от 29.06.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» неуплаченной в срок за период с 19.02.2021 года по 01.07.2021 года согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от 19.10.2018 года задолженности, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 151100,36 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 15511,92 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3333,06 руб., а всего в размере 169945,34 руб.

Суду представлен расчет задолженности заемщика ФИО2 по кредиту, которая на дату подачи настоящего иска в суд составляет 169945,34 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с составной частью договора № от 19.10.2018 года -Индивидуальными условиями залога транспортного средства -кредит обеспечен залогом транспортного средства - модель автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2009, № кузова №, модель и № двигателя 21126 и 2456614, залоговой стоимостью 200000 руб.

Сведения о залоге по обращению банка внесены в нотариальный реестр залога движимого имущества (уведомление № от 21.10.2018).

Из карточки учета спорного транспортного средства и поступивших по запросу суда сведений из ГИБДД следует, что с 04.09.2021 года собственником автомобиля на основании договора купли-продажи является ответчик Кечеруков Р.М.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В силу же абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Кечерукову Роберту Магомедалиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.10.2018 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО2, на транспортное средство, принадлежащее Кечерукову Роберту Магомедалиевичу, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2009, № кузова №, модель и № двигателя № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание –публичные торги.

Взыскать с Кечерукова Роберта Магомедалиевича в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» уплаченную по делу государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева