Кечерукова Мариям Зекерьяевна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит: взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты).; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, а именно: земельный участок, общей площадью (данные изъяты)., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), аул Кумыш, (адрес обезличен). Жилой дом, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), аул Кумыш, (адрес обезличен). Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества (данные изъяты) рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.; расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним (Кредитор) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику на приобретение готового жилья денежные средства в размере (данные изъяты) руб. под (данные изъяты), а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за...

... пользование им. По условиям кредитного договора в качестве обеспечения был принят договор об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный с ответчиком ФИО2 был заключен договор о залоге объекта недвижимости. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Заемщику оговоренную сумму. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленного суду кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), между истцом (Банк) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) заключен договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в размере (данные изъяты), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом (Залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (Залогодатель) (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен) по условиям которого Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передал Залогодержателю денежные средства (Кредит) в размере (данные изъяты) руб.

Как следует из представленных суду платежных документов и выписки по счету, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив Заемщику оговоренную сумму, Заемщик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен расчет задолженности Заемщика по кредиту, которая на (дата обезличена) составила (данные изъяты) руб. Задолженность состоит из: просроченного основного долга в размере (данные изъяты) руб.; процентов за пользование кредитом в размере (данные изъяты) руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. В уведомлении содержится предложение расторгнуть кредитный договор.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по кредиту.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

На основании статьи 54 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статья 56 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, - соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно статье 57 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

В соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в статьях 87 и 89 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется Платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: (данные изъяты) руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты)

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (данные изъяты) метров, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), аул Кумыш, (адрес обезличен); жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью (данные изъяты) квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества - (данные изъяты) торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу_____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-35), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Кочкаров О.Р. Дело №33-987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Езаовой М.Б.,

судей – Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания – <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 473/2023 по апелляционной жалобе представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, <ФИО>15 по доверенности Беден Р.П. на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 апреля 2023 года,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Айбазовой (Узденовой) Айшат Муратовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Айбазовой (Узденовой) А.М. и просит: взыскать задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 2969768,57 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Айбазовой (Узденовой) А.М., а именно: земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика. <адрес>, <адрес>, <адрес>. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества <данные изъяты> рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Расходы но уплате государственной пошлины в размере 29048.84 руб.; расторгнуть кредитный договор №... от <дата> При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним (Кредитор) и ответчиком Айбазовой (Узденовой) А.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Креди...

...тор предоставил Заемщику на приобретение готового жилья денежные средства в размере <данные изъяты>. под 12,25% годовых, на срок 240 месяцев, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. По условиям кредитного договора в качестве обеспечения был принят договор об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный с ответчиком Айбазовой (Узденовой) А.М. был заключен договор о залоге объекта недвижимости. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Заемщику оговоренную сумму. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 апреля 2023 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Айбазовой (Узденовой) Айшат Муратовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловано представителем лиц, не привлеченных к участию в деле, <ФИО>13 по доверенности Беден Р.П. по мотивам незаконности, в которой просит решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просит в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечь к участию в деле Кечерукову М.З. и Кечерукова С.И.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель лиц, не привлеченных к участию в деле, <ФИО>14. по доверенности Беден Р.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Айбазовой З.Т. – Абайханов А.Р. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя лиц, не привлеченного к участию в деле, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, находит, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В рамках настоящего гражданского дела предметом рассмотрения являлись исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Айбазовой (Узденовой) Айшат Муратовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество.

Из апелляционной жалобы представителя <ФИО>9 и <ФИО>8 по доверенности Беден Р.П. следует, что <ФИО>9 и <ФИО>8 зарегистрированы и проживают в спорном домовладении с 2009 года, несут бремя его содержания, обращением взыскания на заложенное имущество нарушены их права, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях его доверителей без привлечения их к участию в деле.

Вместе с тем, исходя из предмета и основания исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением права и обязанности <ФИО>9 и <ФИО>8 не затронуты, решением не разрешен вопрос о их правах и обязанностях, они не лишены прав, не ограничены в правах, не наделены правами и на них не возложены обязанности.

На момент разрешения настоящего спора вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным условия кредитного договора об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом недвижимого имущества отсутствует.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, <ФИО>9 и <ФИО>8 по доверенности Беден Р.П. не может быть рассмотрена судебной коллегией и на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя лиц, не привлеченных к участию в деле, <ФИО>9 и <ФИО>8 по доверенности Беден Р.П., на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 апреля 2023 года, - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: