Кечин Николай Александрович

УИД 13RS0022-01-2022-000891-08-90

Дело №2-775/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 26 декабря 2022 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия к Кечину Николаю Александровичу о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю Кечина Николая Александровича и признании права муниципальной собственности на земельную долю,

установил:

Администрация Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации №86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации №708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации №323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией Торбеевского района Республики Мордовия вынесено Постановление №48 от 26.07.1994 в долевую собственность членам коллектива СХК «Красноармеец» Торбеевского района, пенсионерам этого хозяйства и работникам социальной сферы переданы земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения бывшего СХК «Красноармеец» 5468,4 га сельскохозяйственных угодий, из них 5468,4 га пашни. Указанным Постановлением утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, всего 868 человек, с определением размера доли каждого собственника 6,3 га, что соответствует 184 баллогектарам. При получении свидетельств о праве долевой собственности членами реорганизованного сельскохозяйственного предприятия прав на объект гражданского оборота не возникло, поскольку возникли права на соответствующие доли (иной объект гражданского оборота). С момента приобретения прав на земельные доли и по настоящее время участники долевой собственности бывшего СХК «Красноармеец» ими не распорядились, то есть указанные земельные доли могут быть признаны невостребованными. В соответствии со статьей 12.1 Федерального Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и боле...

...е лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 указанного Федерального закона, орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям в статьи 12.1, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенные на территории данного муниципального образования.

Администрацией Красноармейского сельского поселения сформирован список собственников, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список опубликован в районной газете «Торбеевские новости» от 16.08.2019 №33, размещен на информационном щите администрации Красноармейского сельского поселения, на официальном сайте органов местного самоуправления в сети «Интернет» по адресу: torbeevo.e-mordovia.ru. Возражений от участников долевой собственности бывшего СХК «Красноармеец» против необоснованного включения в список невостребованных земельных долей в администрацию Красноармейского сельского поселения не поступило. Информация о проведении общего собрания собственников земельных долей бывшего СХК «Красноармеец» опубликована в районной газете «Торбеевские новости» от 24.01.2020 №4, размещена на информационном щите администрации Красноармейского сельского поселения, на официальном сайте органов местного самоуправления в сети «Интернет» по адресу: torbeevo.e-mordovia.ru. В назначенный день и время собрание не состоялось, что подтверждается протоколом собрания собственников земельных долей бывшего СХК «Красноармеец». Ввиду того, что общее собрание собственников земельных долей не состоялось, постановлением администрации Красноармейского сельского поселения от 16.03.2020 №23 утвержден список участников долевой собственности бывшего СХК «Красноармеец», земельные доли которых признаны невостребованными. В указанный список включен, в том числе, Кечин Николай Александрович. В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратится в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона порядке, невостребованными.

С учетом вышеизложенного просит прекратить право общей долевой собственности на земельную долю Кечина Николая Александровича размером 6,3 га в общей долевой собственности бывшего СХК «Красноармеец» на земельном участке с кадастровым номером №_, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, с/с Красноармейский, СХК «Красноармеец»; признать право муниципальной собственности Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия на земельную долю указанного гражданина.

В судебное заседание представитель истца администрации Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кечин Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от неё не поступало.

Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику по месту её регистрации в соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о наличии иного места жительства ответчика в материалах дела не имеется, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишена была возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что о времени, дате и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, признает её неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, сведений об уважительности неявки суду не представили.

Судом в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проанализировав исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 77 и 79 ЗК Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, представленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В состав земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также заданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК Российской Федерации права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV ЗК Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в качестве основания возникновения права собственности на земельные доли называется акт органа местного самоуправления о перераспределении земель.

Данные нормы закреплены в пункте 18 Рекомендаций по подготовке и передаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 15 указанного Закона земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Торбеевского районного Совета народных депутатов Мордовской ССР «О регистрации и перерегистрации предприятий» №179 от 19.10.1992 зарегистрирован СХК «Красноармеец» с коллективно-совместной формой собственности и его Устав.

Постановлением главы администрации Торбеевского района Республики Мордовии от 26.07.1994 №48 принято решение о выдаче районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству свидетельств о праве общей совместной собственности на землю без выдела в натуре членам коллектива СХК «Красноармеец», пенсионерам этого хозяйства, проживающим на его территории, и работникам социальной сферы, согласно прилагаемого списка.

Из материалов дела следует, что в списке собственников на землю под порядковым номером 765 значится Кечин Николай Александрович _._._ года рождения.

Выпиской из принятого решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих право на земельную долю, подтверждено, что в списке собственников на землю под порядковым номером 765 значится Кечин Николай Александрович, год рождения _._._, паспорт №_.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-198888372 от 12.11.2022, земельный участок с кадастровым номером №_, площадью 11843980 кв.м., расположен в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Торбеевский район, с/с Красноармейский, СХК «Красноармеец», относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, среди правообладателей значится Кечин Николай Александрович, вид права: общая долевая собственность, размер доли в праве 1/609.

Таким образом, Кечин Николай Александрович является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, находящемся по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, с/с Красноармейский, СХК «Красноармеец».

Указанной земельной долей собственник Кечин Николай Александрович фактически не распорядился.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд; а также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Во исполнение требований пунктов 3 и 4 статьи 12.1 указанного Закона о порядке признания долей в праве общей долевой собственности невостребованными администрацией Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия опубликован список невостребованных собственников долей в газете «Торбеевские новости» №33 от 16.08.2019, являющейся официальным средством массовой информации.

Данный список также размещен на информационном щите администрации Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия и на официальном сайте в сети «Интернет».

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Возражений от участников долевой собственности бывшего СХК «Красноармеец» против необоснованного включения в список невостребованных земельных долей в администрацию Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия не поступило.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В целях проведения общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, администрацией Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в газете «Торбеевские новости» №4 от 24.01.2020 опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка СХК «Красноармеец». Повесткой дня определены вопросы об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности в СМИ опубликовано за сорок дней до дня проведения общего собрания, которое назначено на 05.03.2020. Содержание сообщения соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Общее собрание участников долевой собственности бывшего СХК «Красноармеец» 05.03.2020 признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

С учетом этой нормы принято постановление Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района №23 от 16.03.2020 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей».

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости№КУВИ-001/2022-218205032 от 07.12.2022 следует, что информация о переходе прав на объект недвижимости за правообладателем Кечина Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №_, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Торбеевский район, с/с Красноармейский, СХК «Красноармеец», не зарегистрирована.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-218206446 от 07.12.2022 информация о зарегистрированных правах Кечина Николая Александровича на спорный земельный участок, отсутствует.

В судебном заседании установлено, что Кечин Николай Александрович в течение трех и более лет подряд принадлежащую ему на праве собственности земельную долю не передал в аренду и не распорядился ею иным образом, не зарегистрировал в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на нее. Каких-либо сведений о владении, пользовании и распоряжении земельной долей не имеется. Следовательно, эта земельная доля обоснованно включена администрацией Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в список невостребованных земельных долей, опубликованный и размещенный в соответствии с действующим законодательством. Ответчик, уведомленный о начавшемся гражданском судопроизводстве, своего отношения к заявленным требованиям не высказал.

Кроме того, установлено и подтверждено документально, что список невостребованных земельных долей представлен на утверждение общему собранию участников долевой собственности, однако общее собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума на собрании, и в срок, установленный пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок не приняло решение по вопросу о невостребованных земельных долях, в связи с чем администрация Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия своим постановлением утвердила такой список самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 236 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Бездействие негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, а неиспользование земельных долей более 15 лет по их целевому назначению причиняет вред земле, как природному объекту, приводит к порче земли, уничтожению природного слоя почвы, имеет место факт грубого нарушения правил рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом порядке невостребованными.

С учетом изложенного, суд находит основания для признания права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной, за Красноармейским сельским поселением Торбеевского муниципального района Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия к Кечину Николаю Александровичу, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю Кечина Николая Александровича и признании права муниципальной собственности на земельную долю, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельную долю, равную 63 000 кв.м., в отношении участника общей долевой собственности бывшего СХК «Красноармеец» Кечина Николая Александровича на земельном участке с кадастровым номером №_, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, с/с Красноармейский, СХК «Красноармеец».

Признать право муниципальной собственности Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия на земельную долю Кечина Николая Александровича, равную 63 000 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №_, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, с/с Красноармейский, СХК «Красноармеец».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Е.С. Неяскин

Дело №1-77/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино 01 декабря 2014 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Краснореповой Г.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Рузаевской транспортной прокуратуры Тумайкиной Е.Ю., подсудимогоКечина <Н.А.>, адвоката Лисина В.А., представившего удостоверение № от 27.02.2002 г. и ордер <№> от 20.11.2014г., при секретаре Киржаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кечина <Н.А.>, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кечин Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 25 августа 2014 года, в 18 час. 10 мин., Кечин Н.А. на поезде № сообщением «<данные изъяты>» в вагоне №14 на месте №2 выехал от станции <данные изъяты> до станции Ковылкино. 26 августа 2014 года, в 00 час. 30 мин., Кечин Н.А. поменялся местами с пассажиром с места №1 в вагоне №14, который затем ушел.

26 августа 2014 года, в 00 час. 50 мин., во время проследования вышеуказанного поезда через станцию Торбеево Куйбышевской железной дороги в общий вагон №14 зашел находившийся в состоянии алкогольного опьянения <Потерпевший>, следовавший в вагоне №12 на месте №32, который с...

...ел на место №2 рядом с Кечиным Н.А. и стал слушать музыку со своего сотового телефона.

26 августа 2014 года, в 01 час. 21 мин., во время проследования вышеуказанного поезда через станцию Запищиково Куйбышевской железной дороги к <Потерпевший> подошел пассажир, следовавший на месте №2 после чего <Потерпевший> освободил место №2, а свой сотовый телефон марки «AppleiPhone 4s 16Gb», модель № с встроенной в него sim-картой оператора сотовой связи «МТС» и наушника марки «Beats» оставил на дорожной сумке, принадлежащей Кечину Н.А., находившейся на полу возле места №2 и ушел.

26 августа 2014 года, в 01 час. 29 мин., по прибытии поезде № сообщением «<данные изъяты>» на станцию Ковылкино Куйбышевской железной дороги, расположенной на территории г.Ковылкино, Республики Мордовия, Кечин Н.А., воспользовавшись тем, что <Потерпевший>, находясь в вагоне №14 в состоянии алкогольного опьянения, оставил без присмотра на его дорожной сумке свой сотовый телефон марки «AppleiPhone 4s 16Gb», модель № с встроенной в него sim-картой оператора сотовой связи «МТС» и наушника марки «Beats», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил сотовый телефон марки «AppleiPhone 4s 16Gb», модель №, стоимостью <n> рубля, с встроенной в него sim-картой оператора сотовой связи «МТС», которая для <Потерпевший> ценности не представляет, и наушника марки «Beats», стоимостью <n> рублей. Похищенным Кечин Н.А. завладел, поместив сотовый телефон и наушники в свою дорожную сумку, после чего вышел из вагона поезда и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <Потерпевший> значительный материальный ущерб на сумму <n> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Кечин Н.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Кечин Н.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Лисин В.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевший <Потерпевший> представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношенииКечина Н.А. в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает вину Кечина Н.А. установленной и его действия квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая оценкудействиям Кечина Н.А. в совершении кражи, суд считает, что его умыслом охватывалось совершение тайного хищения чужого имущества, что преступление является оконченным, поскольку похищенным Кечин Н.А. завладел и распорядился по своему усмотрению.

При оценке квалифицирующего признака - значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенного, которая превышает две тысячи пятьсот рублей, значимости похищенных сотового телефона и наушников для потерпевшего <Потерпевший>, его имущественного положения, поэтому хищение на сумму <n> рублей является для последнего значительным ущербом.

Психическая полноценность подсудимого Кечина Н.А. у суда сомнений не вызывает, на психоневрологическом и наркологическом учете он не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кечин Н.А. совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку изменение категории преступления возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания Кечину Н.А. суд учитывает положительную характеристику его личности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление Кечина Н.А. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кечина <Н.А.> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Кечину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «AppleiPhone 4s 16Gb», модель № с встроенной в него sim-картой оператора сотовой связи «МТС», наушника марки «Beats», картонную коробку от сотового телефона марки «AppleiPhone 4s 16Gb», модель А1387 - оставить потерпевшему <Потерпевший>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

УИД № 13RS0022-01-2020-000643-41

Дело № 5-138/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Торбеево 14 октября 2020 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Лопухов Сергей Алексеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Торбеевского районного суда Республики Мордовия по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. Водная, д. 1Б, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Кечина Николая Александровича, _._._ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, со средним образованием, русским языком владеющим, в услугах переводчика не нуждающегося,

установил:

Кечин Н.А. 08 октября 2020 года в 16 часов 10 минут находился в магазине «Пивоман» по адресу: Республика Мордовия, рп. Торбеево, ул. Интернациональная, д.12 без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существ...

...ует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кечин Н.А. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть административный материал без его участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии привлекаемого лица Кечина Н.А.

Исследовав письменные материалы дела, оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) действие Закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1 Федерального закона №68-ФЗ).

Обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлены в статье 14 Федерального закона №68-ФЗ.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями и дополнениями) введены ограничительные меры.

Так, подпунктом 6 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями и дополнениями) возложена обязанность на граждан в объектах торговли, в общественном транспорте и легковом такси использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы).

Данный запрет Кечиным Н.А. был нарушен. Правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Кечиным Н.А. вменяемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом УУП ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 от 08.10.2020; письменными объяснениями Кечина Н.А. от 08.10.2020; протоколом об административном правонарушении №141719 от 08.10.2020 года.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, исследованных судом, сомнений не вызывает.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд считает факт совершения Кечиным Н.А. вменяемого ему административного правонарушения доказанным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При назначении административного наказания Кечину Н.А. учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кечина Н.А. судом не установлено.

Принимая во внимание личность Кечина Н.А., его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

При этом суд, считает, что наказание Кечину Н.А. в виде предупреждения будет достаточным для предупреждения совершения правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть цель наказания в этом случае будет достигнута.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Кечина Николая Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.А. Лопухов

КОВЫЛКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-15/2020

г. Ковылкино 19 февраля 2020 г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Куманева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кечина Н.А. <данные изъяты>,

установил:

30 августа 2019 г. УУП ММО МВД России «Ковылкинский» младшим лейтенантом полиции <ФИО> в отношении Кечина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 31 июля 2019 г. в 10 час. 15 мин. Кечин Н.А., находясь в <адрес> нанес телесные повреждения <ФИО>, а именно <данные изъяты>, от чего <ФИО> ощутила сильную физическую боль.

Таким образом, в действиях Кечина Н.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кечин Н.А. вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал.

Из объяснений потерпевшей <ФИО>, данных ею в судебном заседании, следует, что Кечин Н.А. 31 июля 2019 г. <данные изъяты>, от чего она ощутила сильную физическую боль.

Судья, заслушав объяснения Кечина Н.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что Кечин Н.А. совершил админи...

...стративное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в совершении правонарушения установлена. Данный вывод судья делает по следующим мотивам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт правонарушения и вина Кечина Н.А. в его совершении полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2019 г.,

- заявлением <ФИО>,

- объяснениями Кечина Н.А.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 155/2019 (ОЖЛ) от 12 августа 2019 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами и оценивает их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что Кечину Н.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья считает факт совершения Кечиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным, вину в совершении правонарушения доказанной.

К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Кечина Н.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает положения части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признается признание Кечиным Н.А. своей вины в совершении правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая все вышеизложенное, судья считает, что достижение установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания возможно путем назначения Кечину Н.А. наказания в виде административного штрафа, который будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Основания для применения Кечину Н.А. другого наказания, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлены.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 6.1.1, 23.1. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать Кечина Н.А. <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Ковылкинский» л/с 04091А65590), Банк: Отделение НБ - Республика Мордовия г. Саранск, ИНН: 1323125979, КПП: 132301001, БИК: 048952001, Расчетный счет № 40101810022020017002, Код дохода 18811690050056000140, ОКТМО: 89629000 – Ковылкино, УИН №.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Дело №5-150/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ковылкино 14 мая 2020 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Артемкина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кечина Н.А., <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

07 мая 2020 г. УУП ММО МВД России «Ковылкинский» старшим лейтенантом полиции <ФИО> в отношении Кечина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 07 мая 2020 г. в 13 часов 00 минут Кечин Н.А. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, пункт 4 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. № 78-УГ, статьи 6, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно покинул место своего проживания по адресу: <адрес> находился по адресу; п.Ст.Самаевка Ковылкинского района Республики Мордовия, ул.Демократическая, дом 38, в целях, не связанных со случаями, предусмотренными пунктом 4 Указа Гла...

...вы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. № 78-УГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кечина Н.А. квалифицированы частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Кечин Н.А. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть административный материал в отношении него без его участия, о чем указал в письменном ходатайстве, адресованном на имя председателя Ковылкинского районного суда (л.д.8).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кечина Н.А. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает факт совершения Кечиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленным, вину в совершении указанного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 6, 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (часть 1 статьи 29).

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 г. № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 4 пункта 4 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с последующими изменениями) установлено, что граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», настоящим Указом и постановлением Правительства Республики Мордовия от 3 апреля 2020 г. №201 «О перечне организаций, на которые не распространяется режим нерабочих дней с сохранением за работниками заработной плат», при наличии служебного удостоверения, а при отсутствии служебного удостоверения справки об осуществлении трудовой (служебной) деятельности с указанием режима рабочего времени (с предъявлением паспорта); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; посещения суда, нотариуса, адвоката, военкомата, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов; доставки несовершеннолетних в дошкольную образовательную организацию (из дошкольной образовательной организации); посещения медицинской или ветеринарной организации; посещения кредитных организаций и почтовых отделений; доставки лекарств, продуктов питания и предметов первой необходимости нетрудоспособным родственникам, оказания им помощи; доставки волонтерами лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан при наличии паспорта и личной карточки (бейджа) волонтера; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Факт, события правонарушения и вина Кечина Н.А. в его совершении полностью подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № 103725/579 об административном правонарушении в отношении Кечина Н.А. от 07 мая 2020 года (л.д.5), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- письменным объяснением Кечина Н.А., изложенным в указанном протоколе об административном правонарушении (л.д.5 оборотная сторона), где он указал «согласен»,

- объяснениями Кечина Н.А. от 07.05.2020 года, которыми он подтверждает, что нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, покинул место своего проживания по адресу: <адрес> и 07.05.2020 года в 13 часов 00 минут находился по адресу; п.Ст.Самаевка Ковылкинского района Республики Мордовия, ул.Демократическая, дом 38, то есть вне места своего проживания в целях, не связанных со случаями, предусмотренными пунктом 4 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ, пришел по указанному адресу 06.05.2020 года около 23 часов, где со своими знакомыми распивал спиртное (л.д.2),

- рапортом сотрудника полиции – УУП ММО МВД России «Ковылкинский» <ФИО> от 07 мая 2020 года в котором указано, что Кечин Н.А. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, пункт 4 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. № 78-УГ, статьи 6, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, а именно, 07.05.2020 года Кечин Н.А. покинул место своего проживания по адресу: <адрес> 07.05.2020 года в 13 часов 00 минут находился по адресу; п.Ст.Самаевка Ковылкинского района Республики Мордовия, ул.Демократическая, в доме №38, в целях, не связанных со случаями, предусмотренными пунктом 4 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. № 78-УГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами и оценивает их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья считает факт совершения Кечиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным, вину в совершении административного правонарушения доказанной совокупностью согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных выше.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Санкция части первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания Кечину Н.А. судья, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает признание вины Кечиным Н.А.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородных административных правонарушений (административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главой 20 КоАП РФ), за которые Кечин Н.А. уже подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ(л.д.3-4).

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, материальное положение Кечина Н.А., судья считает возможным, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Такая мера ответственности за совершенное административное правонарушение соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предупреждения либо штрафа в большем размере), не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

Кечина Н.А., <дата>, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Ковылкинский»), Банк: Отделение НБ - Республика Мордовия г. Саранск, ИНН: 1323125979, КПП: 132301001, БИК: 04895 2001, Расчетный счет № 40101810022020017002, Код бюджетной классификации 18811601201019000140, ОКТМО: 89629000 – Ковылкино, УИН №.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина