Кецко Надежда Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2013 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5506/13 по иску ФИО1 к ФИО7 3-е лицо: ФИО8» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» № нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением истца, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО9» согласно полиса ОСАГО серия №. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию по прямому урегулированию убытков. Гражданская ответственность истца застрахована в ФИО10» полис №. С заявлением о выплате истец обратился к ответчику. Страховая компания ФИО11» рассмотрела заявление истца, и произвела выплату страхового возмещения в размере 11383 руб. 80 коп. Истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» №. Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 68923 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 57 539 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 926 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 544 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке...

Показать ещё

... ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО12» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 59950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 544 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 руб.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности, ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО13» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> № нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» № под управлением истца, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО14 согласно полиса ОСАГО серия №.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию по прямому урегулированию убытков. Гражданская ответственность истца застрахована в ФИО15» полис №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию по прямому урегулированию убытков. Гражданская ответственность истца застрахована в ФИО16» полис №.

С заявлением о выплате истец обратился к ответчику. Страховая компания ФИО17» рассмотрела заявление истца, и произвела выплату страхового возмещения в размере 11 383 руб. 80 коп.

Истец обратился в <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №. Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 68 923 руб.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая, частичная выплата была произведена, для правильного разрешения данного спора необходимо установить истинную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотоваровдеческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 71334 руб. 09 коп.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению частично, с учетом выводов досудебной авто-товароведческой экспертизы, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 59950 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 926 руб. 17 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 544 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу <данные изъяты> расходы за производство судебной экспертизы в размере 8 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО18» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 57 539 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 926 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 544 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО19» в пользу <данные изъяты>» оплату судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2013 года.

СУДЬЯ:

Свернуть