Хромовских Юрий Яковлевич

«21» января 2013 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Хромовских Ю.Я. к ООО «ТрансСтройИнвест», ТСЖ «Геолог», департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Хромовских Ю.Я. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 23.08.2007г. между ним и ООО «ТрансСтройИнвест» был заключен договор на инвестиционную деятельность, предметом которого явилось инвестирование строительства гаражного кооператива на 18 мест. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался по факту окончания строительства передать истцу гараж № общей проектной площадью 18 кв.м. Строительство гаражей производилось в соответствии с заключенным договором между ООО «ТрансСтройИнвест» и ТСЖ «Геолог», по условиям которого ТСЖ «Геолог» обязалось оформить всю разрешительную документацию на строительство, а ООО «ТрансСтройИнвест» - осуществить строительство. Однако разрешение на строительство ТСЖ «Геолог» вовремя оформлено не было. При таких обстоятельствах зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке не представляется возможным. Просил суд признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «ТрансСтройИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неяв...

...ки не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя Беляевой Ю.Н., действующей на основании доверенности, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ООО «ТрансСтройИнвест».

В судебном заседании истец Хромовских Ю.Я., являющийся одновременно председателем ТСЖ «Геолог», заявленные требования поддержал, суду пояснил, что все условия договора им выполнены, факт несвоевременного оформления разрешительной документации ТСЖ «Геолог» не может влиять на законность заявленных требований.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансСтройИнвест» и Хромовских Ю.Я. был заключен договор на инвестиционную деятельность, объектом которого явилось инвестирование в строительство гаражного кооператива на 18 мест по адресу: <адрес>. По условиям данного договора ООО «ТрансСтройИнвест» взяло на себя обязательство построить и передать в собственность истцу гараж №, общей площадью по проекту 18 кв.м., расположенный в указанном гаражном кооперативе. Сумма инвестиций составила 60000 рублей. ТСЖ «Геолог» являлось заказчиком строительства указанного объекта, именно в его ведении находился земельный участок, предоставленный для размещения гаражей боксового типа, а ООО «ТрансСтройИнвест» - являлось подрядчиком.

Судом установлено, что стороны обязательства по договору на инвестиционную деятельность выполнили в полном объеме: истец оплатил предусмотренную договором денежную сумму, а ООО «ТрансСтройИнвест» передало Хромовских Ю.Я. гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются актом сдачи-приемки от 18.06.2008г.

Вместе с тем, как следует из письма отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» № от 09.06.2009 г. в выдаче разрешения на строительство гаражей боксового типа по адресу: <адрес> ТСЖ «Геолог» отказано по причине неполного перечня документов, представленных на рассмотрение, а также завершения строительства объекта. Следовательно, сложившаяся ситуация препятствует в регистрации права собственности истца на приобретенный им объект недвижимости.

Тем не менее, как указано Верховным судом РФ и Высшим арбитражным судом РФ в постановлении Пленума от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В ходе судебного заседания установлено, что согласование места размещения гаражей боксового типа, распоряжение Мэра г. Читы о предоставлении земельного участка в аренду были получены, договор аренды земельного участка по указанному адресу с ТСЖ «Геолог» заключен, земельный участок был выделен для строительства гаражей, использован по назначению. Все необходимые согласования и заключения компетентных органов на строительство гаражей были также получены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что неправильное оформление ответчиками документов для строительства не может быть поставлено в вину истцу, выполнившему все условия договора, и сложившаяся ситуация не должна нарушать его права, в противном случае он не сможет в полной мере реализовывать свои права собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хромовских Ю.Я. удовлетворить.

Признать за Хромовских Ю.Я. право собственности на гараж №, общей площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: В.Н. Новиков

Дело № 2-314-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Голобоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> Хромовских Ю.Я. к ООО «ТрансСтройИнвест», ТСЖ «Геолог», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Хромовских Ю.Я. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 23.08.2007г. ООО «ТрансСтройИнвест» по договору инвестиций обязался по факту окончания строительства передать истцу гараж № общей проектной площадью 33,8 кв.м. Строительство гаражей производилось в соответствии с заключенным договором между ООО «ТрансСтройИнвест» и ТСЖ «Геолог», по условиям которого ТСЖ «Геолог» обязалось оформить всю разрешительную документацию на строительство, а ООО «ТрансСтройИнвест» - осуществить строительство. Однако разрешение на строительство ТСЖ «Геолог» вовремя оформлено не было, поэтому зарегистрировать право собственности на гараж не возможно. Просит признать за ним право собственности на гараж №№, общей площадью 33,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

ООО «ТрансСтройИнвест» просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извеще...

...н, возражений не представил.

В судебном заседании Хромовских Ю.Я. представлял интересы ТСЖ «Геолог», пояснил, что остальные участники и инвестиции также обращались в суд в связи с неоформлением документов. Также указал, что ТСЖ с 2013 года заключило договор аренды земельного участка с Департаментом земельных отношений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансСтройИнвест» и Хромовских Ю.Я. был заключен договор на инвестиционную деятельность, объектом которого явилось инвестирование в строительство гаражного кооператива на 18 мест по адресу: <адрес>. По условиям данного договора ООО «ТрансСтройИнвест» приняло на себя обязательство построить и передать в собственность истцу гараж № №, общей площадью по проекту 33,8 кв.м., расположенный в указанном гаражном кооперативе. Размер инвестиций составил <данные изъяты> рублей. ТСЖ «Геолог» являлось заказчиком строительства указанного объекта, в его ведении находился земельный участок, предоставленный для размещения гаражей боксового типа, а ООО «ТрансСтройИнвест» - являлось подрядчиком.

Стороны по договору обязательства исполнили в полном объеме. Так, истец произвел предусмотренную договором выплату, а ООО «ТрансСтройИнвест» передал Хромовских Ю.Я. гаражный бокс №11, по адресу: <адрес>. Изложенное подтверждаются актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» в выдаче разрешения на строительство гаражей боксового типа по адресу: <адрес> ТСЖ «Геолог» отказано по причине неполного перечня документов, представленных на рассмотрение, а также завершения строительства объекта. Данное обстоятельство не позволяет истцу зарегистрировать объект права.

Однако стороны предпринимали меры к легализации постройки, к получению разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. В ходе строительства было получено согласование места размещения гаражей боксового типа, распоряжение Мэра <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду были получены, договор аренды земельного участка по указанному адресу с ТСЖ «Геолог» заключен, земельный участок был выделен для строительства гаражей и использован по назначению. Все необходимые согласования и заключения компетентных органов на строительство гаражей были также получены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что неправильное оформление ответчиками документов для строительства не может быть поставлено в вину истцу, выполнившему все условия договора, и сложившаяся ситуация не должна нарушать реализацию его прав собственника объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Хромовских Ю.Я. право собственности на гараж №№, общей площадью 33,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна: С.Э. Волошина