Кедярова Людмила Анатольевна

Д. № 5-116/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 16 марта 2021 года

Судья Губкинского районного суда ЯНАО Первухин Д.Н.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кедяровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Кедяровой Людмилы Анатольевны, ИНН 210100091275, проживающей по адресу ЯНАО, г. Губкинский, мкр. (...), д. (...), кв. (...)

УСТАНОВИЛ:

1.08.2020 года ИП Кедярова Л.А. заключила трудовой договор с гражданином р. Узбекистан Д. о чем 1.08.2020 направила уведомление в Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО. При этом уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не прошито, не пронумеровано, что не соответствует установленному порядку, указанному в п. 7 приложения 15 к приказу МВД России от 4 июня 2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», чем нарушено требование, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

ИП Кедярова Л.А. в суде виновной себя признала. Пояснила, что нарушения, указанные в протоколе об адми...

...нистративном правонарушении, допустила в следствии не ознакомления требованием законодательства.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления юридическими лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности иностранного гражданина в Российской Федерации иностранного гражданина или о прекращении (расторжении) договора.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приложение №15 к Приказу МВД России от 4 июня 2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», регламентирует «Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)».

В соответствии с п. 5 Приложения №15 в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Согласно п. 7 Приложения №15 уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Из материалов дела следует, что 1.08.2020 ИП Кедярова Л.А. заключила трудовой договор с гражданином р. Узбекистан Д.

1.08.2020 уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлено в Учреждение, однако оно не прошито, не пронумеровано.

Совершение ИП Кедяровой Л.А. административного правонарушения подтверждается: копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копией вида на жительство Д.А., копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу, копией уведомления, копией распоряжения о проведении проверки, копией акта проверки.

Доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, вина ИП Кедяровой Л.А. доказана.

Действия ИП Кедяровой Л.А. судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.

При решении вопроса о мере наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно при назначении наказания в виде административного штрафа. Основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено.

Правонарушение, указанное в протоколе, совершено индивидуальным предпринимателем, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства – микропредприятием, ранее к административной ответственности не привлекавшимся, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило. Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Кедярову Людмилу Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток путем подачи жалобы, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья ________________________

Д. № 5-179/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 15 июля 2019 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скусинец Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кедяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

Кедяровой Л.А., (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ :

14 июня 2019 года в 19 часов 20 минут ИП Кедярова Л.А. привлекла к трудовой деятельности на пилораме, расположенной в помещении строения № на № панели промзоны г. Губкинский ЯНАО, гражданина Р. Узбекистан ФИО5., который выполнял пусконаладочные работы деревообрабатывающего станка, при этом у ФИО6. отсутствовали разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Тем самым ИП Кедярова Л.А. нарушила требования порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, предусмотренного ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Губкинский, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ИП Кедярова Л.А. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что действительно 14 июня 2019 года на пилораме она привлекла к работе иностранного гражданина ФИО7. О том, что для привлечения иностранного гражданина к работе необходимы разрешител...

...ьные документы на осуществление трудовой деятельности, она не знала. Просила в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, поскольку она относится к субъектам малого предпринимательства.

Изучив материалы дела, заслушав участника, судья приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина работодателем.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина, у которого отсутствовало разрешение на работу, патент или разрешение на временное проживание, дающее право на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, а также вина ИП Кедяровой Л.А. подтверждаются материалами дела: копиями документов иностранного гражданина, объяснением Кедяровой Л.А., рапортом сотрудника ОВМ ОМВД, фотоснимками, копией постановления начальника ОВМ ОМВД России по г. Губкинский в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копиями распоряжения и акта проверки.

Согласно постановлению начальника ОВМ ОМВД России по г. Губкинский от 15 июня 2019 года, гражданин Р. Узбекистан ФИО9. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что 14 июня 2019 года в 19 часов 20 минут в нарушение ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность на пилораме в строении 9 на 11 панели промзоны г. Губкинский ЯНАО вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Таким образом, ИП Кедярова Л.А. допустила нарушение требований закона о правилах и порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Действия ИП Кедяровой Л.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления не истек.

Согласно примечанию ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ИП Кедяровой Л.А. следует признать совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность ИП Кедяровой Л.А. обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве административного наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Основания назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно при назначении ИП Кедяровой Л.А. наиболее мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа.

Между тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено.

Правонарушение, указанное в протоколе, ИП Кедяровой Л.А. совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило, ИП Кедярова Л.А. относится к категории микропредприятие (л.д. 10).

Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Кедярову Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ей наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья: подпись Е.В. Скусинец