Кейт Владимир Райнгольдович

судья Ануфриева Н.Ю.

дело №33-16280/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Филиповой И.В. и Шишкиной В.А.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2019 года частную апелляционную жалобу Кейта В.Р. на решение Рузского районного суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу по иску Кейта Владимира Рейнгольдовича к администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения АО «Агропромышленная компания «Космодемьянский» – Аксеновой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,

установила:

Кейт В.Р. обратился в суд с иском к администрации Рузского городского округа, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный в <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что приказом по совхозу от 1986 г. за истцом был закреплен земельный участок под овощи расположенный в <данные изъяты>. В настоящее время истец решил оформить право на земельный участок, составлена схема расположения земельного участка на карте Рузского городского округа, что позволяет определить его на местности. Истец пользуется участком более 20 лет, участок обрабатывается и используется по назначению.

Администрация Рузского городского округа иск не признала, ее представитель возражал против удовлетворения требований, указывая на отсутствие у ис...

...тца правоустанавливающего документа на земельный участок.

АО «Агропромышленная компания «Космодемьянский» (третье лицо) в лице представителя выступило на стороне ответчика.

Решением суда от 05.03.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Кейт В.Р. не согласился с решением суда, его представитель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно архивной выписке в соответствии с Приказом №252 по совхозу имени Зои Космодемьянской от 23.06.1986 г. для предотвращения возможных конфликтов по использованию участков земли под овощи на территории Центральной усадьбы совхоза и во исполнение требования ЗК РСФСР за истцом был закреплен земельный участок площадью 900 кв.м. под овощи согласно плана схемы, составленной агрономической службой совхоза.Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ и пришел к выводу, что доказательством возникновения права на земельный участок в 1986 г. могут являться акты государственной власти (постановления, акты районной администрации), а представленная истцом выписка не порождает юридических последствий, поскольку не является правоустанавливающим документов на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска.

Основания, в силу которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, несостоятельны, что, однако, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку сам по себе вывод об отказе в удовлетворении иска является правильным в силу следующего.

В соответствии с ст. 69 ЗК РСФСР от 1970 г. постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могут предоставляться огороды.

Из указанной нормы следует, что земельные участки, предоставленные под огород предприятиями, учреждениями и организациями, могли предоставляться только во временное пользование.

Временное пользование землей может быть краткосрочным – от трех лет и долгосрочным – от трех до десяти лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставили участок по вторичное пользование.

Истец не представил доказательств в подтверждение того, что срок пользования земельным участком продлевался, или же участок предоставлялся в бессрочное пользование органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Исходя из того, что законодательство на период выделения земельного участка и в дальнейшем допускало его предоставление исключительно во временное пользование, несмотря на длительность пользования ими, трансформироваться право временного (срочного) пользования в право постоянного (бессрочного) пользования не могло.

Поскольку истцу земельный участок предоставлялся во временное, а не постоянное (бессрочное) пользование, то предусмотренных законом оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Рузского районного суда Московской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кейта В.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Лесиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кейт Н. А. к Кейт В. Р. о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кейт Н.А., обращаясь в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика Кейт В.Р. в счет возврата оплаты за коммунальные услуги за период (дата). по (дата) включительно в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В указанной квартире в качестве члена семьи также зарегистрирована дочь истца и ответчика- Кейт Е.В., и в период с (дата) по (дата) был зарегистрирован бывший муж истицы- Кейт В.Р., брак с которым расторгнут (дата) г.

За указанный период времени начисление за коммунальные услуги производилось на трех человек, т.к. приборы учета в квартире не установлены. Оплата за коммунальные услуги производилась истцом, ответчик расходов на оплату коммунальных услуг не нес, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные ею ... часть расходов на коммунальные услуги за период с (дата). по (дата) включительно в размере ... рублей, проценты за пользование чуж...

...ими денежными средствами в размере ... рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при этом, будучи допрошенным в судебном заседании (дата) иск не признал, пояснив, что денежные средства за коммунальные услуги в размере ... части от всех начислений он частично передавал истцу, однако данный факт ничем подтвердить не может.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

При этом члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие (зарегистрированные) совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Из изложенного следует, что поскольку в жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и их дочь, то обязанность по оплате жилого помещения каждый должен нести в размере ... доли от суммы коммунальных платежей.

Так, согласно представленным в материалы дела счетам, платежным документам, сумма коммунальных платежей, подлежащая уплате ответчиком Кейт В.Р. за спорный период составляет ... рублей.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что оплата по коммунальным услугам за спорный период производилась истцом Кейт Н.А., задолженность отсутствует.

Поскольку, исходя из вышеперечисленных норм права, ответчик несет обязанность по оплате коммунальных платежей в размере ... доли, а доказательств оплаты им коммунальных платежей за период с (дата). по (дата) включительно в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, с него подлежит взысканию в пользу ответчика в счет возврата за коммунальные платежи ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по делу установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по уплате коммунальных услуг, с него также подлежат взысканию проценты в размере ... рублей, с расчетом которых суд соглашается.

Доводы истца о том, что в спорный период в квартире он не проживал, не освобождают его от обязанности несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, а также в счет возврата госпошлины ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кейт Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Кейт В. Р. в пользу Кейт Н. А. в счет возврата оплаты за коммунальные услуги за период с (дата). по (дата) включительно в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2016 года.

Судья Ю.В. Фильченкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 марта 2019 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кейт В. Р. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... расположенный в (адрес)

Требования мотивированы тем, что за истцом на основании архивной выписки по совхозу имени ... от (дата). Приказ № площадью ... был закреплен земельный участок под овощи расположенный в (адрес). В настоящее время истец решил оформить земельный участок и обратился в геодезическую компанию ООО ... по результатам полученных координат земельного участка была составлена схема расположения земельного участка на карте Рузского городского округа, что позволяет определить его на местности. Истец пользуется участком более ... лет, участок обрабатывается и используется по назначению.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа МО в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у истца отсутствует правоустанавливающий документ на испрашиваемый ...

...земельный участок.

Представитель третьего лица АПК «Космодемьянский» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у истца отсутствует правоустанавливающий документ на испрашиваемый земельный участок.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.6 п.3 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

По делу установлено, что согласно архивной выписке в соответствии с Приказом № по совхозу имени ... от (дата) для предотвращения возможных конфликтов по использованию участков земли под овощи на территории Центральной усадьбы совхоза и во исполнение требования ЗК РСФСР за истцом был закреплен земельный участок площадью ... под овощи согласно плана схемы, составленной агрономичной службой совхоза.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, предоставив заключение кадастрового инженера с указанием характерных точек границ испрашиваемого земельного участка площадью ... в (адрес)

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, суд считает требования истца подлежащими отклонению.

Согласно статье 17 Закона о регистрации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истцом в обосновании довода возникновения права на испрашиваемый земельный участок в (адрес) представлена выписка из приказа № по совхозу имени ... от (дата)

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), учитывая, что доказательством возникновения права на спорный период являются акты государственной власти (постановления, акты районной администрации), представленная выписка не несет юридических последствий для истца, поскольку не является правоустанавливающим документов на испрашиваемый земельный участок.

Иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного требования истца подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кейт В. Р. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2019 года.

Судья Н. Ю. Ануфриева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 июля 2017 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кейт Н. А. к ... районному отделу судебных приставов УФССП России по ... области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... области о признании бездействия незаконным и обязании обеспечить принятие мер

У С Т А Н О В И Л:

Кейт Н.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ... РОСП произвести все необходимые действия по взысканию задолженности по исполнительному листу, выданному Рузским районным судом по делу № от (дата)г..

Требования мотивированы тем, что (дата)г. постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по ... области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата). по делу № о взыскании с Кейт В.Р. в пользу истца Кейт Н.А. денежных средств за оплату коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были совершены действия направленные на исполнение решения суда по взысканию денежных средств с должника. На сегодняшний день не имеется никаких сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства. Установленный должнику срок, предназначенный для добровольного выполнения требований, которые содержатся в исполнительном докуме...

...нте уже давно истек. К настоящему времени судебным приставом не совершено и не предпринято мер, направленных на принудительное выполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к грубому нарушению прав взыскателя.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Представитель административного ответчика ... РОСП УФССП по ... области просил заседание провести без его участия, в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по ... области о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кейт В.Р. просил заседание провести без его участия, в иске отказать, поскольку денежные средства в пользу Кейт Н.А. взыскиваются с него ежемесячно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что (дата)г. ... районным судом ... области удовлетворены исковые требования Кейт Н.А., с Кейт В.Г. в пользу Кейт Н.А. взысканы денежные средства в счет возврата оплаты за коммунальные услуги за период с (дата). по (дата). включительно в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рублей, всего ... рублей.

(дата). судебным приставом –исполнителем ... РОСП на основании исполнительного листа ФС № от (дата)., выданного ... районным судом ... области в рамках дела №г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кейт В.Р..

После возбуждения исполнительного производства для розыска имущества должника судебным приставом –исполнителем в (дата). сделаны запросы: в Отдел учета и регистрации автотранспорта ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, в Федеральную налоговую службу России, в Пенсионный фонд РФ, в регистрирующий орган о наличии зарегистрированных прав у должника на недвижимое имущество, в банки о наличии расчетных счетов, к операторам сотовой связи.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., числящегося за Кейт В.Р.. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в «...» и ПАО «...», открытых на имя Кейт В.Р..

После получения судебным приставом –исполнителем сведений из ПФР о наличии у Кейт В.Р. доходов (пенсии), им вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по месту регистрации должника.

Установлено, что по состоянию на (дата).г. в пользу истца Кейт Н.А. с должника Кейт В.Р. взыскано в счет исполнения судебного акта ... рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства №

С учетом вышеизложенного, суд считает что судебным приставом –исполнителем РОСП по ... району произведены исполнительные действия в соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Проверив доводы заявления, исследовав доказательства по делу и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя РОСП по ... району допущено бездействие, им не осуществлялись действия, исполнение которых возложено на него законом «Об исполнительном производстве», не имеется.

Судом установлено, что предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, им производились, в том числе по вызову и розыску должника, запросу необходимых сведений и информации у организаций и органов, по направлению требований об исполнении судебного акта.

Ссылка заявителя на длительность исполнения исполнительных документов и истечении установленного п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения, также не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Доводы изложенные в административном иске не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Кейт Н. А. к ... районному отделу судебных приставов УФССП России по ... области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... области о признании бездействия незаконным и обязании обеспечить принятие мер –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева