Кекеджан Петр Евгеньевич

Дело № 5- /2021

Поступило в суд 10.11.2021 года

УИД:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2021 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Васюхневич Т.В., с участием должностного лица старшего инспектора ОВМ ОМВД РФ по г. Бердску ЗЗЗ, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кекеджан П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кекеджан П. Е., <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан Кекеджан П.Е. в нарушение требований ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 04.06.2020 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания, чем нарушил требования ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании Кекеджан П.Е. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, пояснил, что на территории Узбекистана у него не имеется места проживания, он проживал с родителями в служебном помещении, после смерти родителей был выписан из указанного помещения и покинул территорию Узбекистана, где у него нет родственников и возможности проживать. В настоящее время он проживает в сожительницей, намерен решить вопрос с про...

Показать ещё

...живанием и регистрацией на территории РФ, где у него проживают все родственники.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ЗЗЗ поддержал протокол.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Кекеджан П.Е. в совершении административного правонарушения, кроме его полного признания, нашла свое подтверждение:

- протоколом об административном правонарушении от 10.11.2021г., содержащим обстоятельства содеянного

- письменными объяснениями Кекеджан П.Е., содержащими его признательные объяснения об обстоятельствах административного правонарушения,

- справкой должностного лица старшего инспектора ОВМ ОМВД РФ по г.Бердску, согласно которой Кекеджан П.Е. уклоняется от выезда с территории РФ с 04.06.2020, что подтверждено распечаткой с сайта «Территория» и СПО «Мигрант-1».

Исследовав и оценив приведенные доказательства? судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Кекеджан П.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает цели наказания, характер совершенного административного правонарушения, личность, его имущественное положение.

Кекеджан П.Е. имеет постоянное место жительства на территории РФ совместно с сожительницей, которая присутствовала в зале судебного заседания, официального источника дохода, детей, являющихся гражданами РФ, не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья находит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Кекеджан П.Е. административного наказания в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая данные о личности Кекеджан П.Е., то, что он имеет место жительства на территории РФ, проживает в гражданском браке с гражданкой РФ, имеющей собственное жилье, родственники проживают на территории РФ, на территории Узбекистана места регистрации и жительства не имеет, отсутствуют родственники и лица, у которых он мог бы проживать, суд полагает, что назначение Кекеджан П.Е. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным в данном случае назначить наказание без применения административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Узбекистан Кекеджан П. Е., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Штраф подлежит уплате: на счет 40102810445370000043, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск, БИК: 045004001, ИНН 5406012253, КПП 540601001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО 50708000.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Т.В.Васюхневич

Свернуть

Дело № 1-210/2016

Поступило 28.06.2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мермановой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н., старшего помощника прокурора Тарасовой С.В.,

подсудимых Кекеджана П.Е., Захарова В.Ю.,

защитника – адвоката Ивановой Л.П. (в защиту интересов Кекеджана П.Е.), представившего удостоверение №406 и ордер №984,

- адвоката Моисеевских А.Г. (в защиту интересов Захарова В.Ю.), представившего удостоверение №541 и ордер №990,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

1. Кекеджана П. Е., <данные изъяты>, не судимого, под стражей содержащегося с 22.04.2016 года,

2. Захарова В. Ю., <данные изъяты>, не судимого, под стражей содержащегося с 22.04.2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1. Подсудимые Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. <данные изъяты> похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ТСВ, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 15 марта 2016 года в дневное время Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварител...

Показать ещё

...ьному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, хищение радиаторов отопления и водосчетчиков, находящихся в данной квартире, принадлежащих ТСВ.

В период с 01 по 15 марта 2016 года в дневное время, Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю., реализуя свой совместный корыстный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, находясь в квартире <адрес> г. Бердска Новосибирской области, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Кекеджан П.Е. согласно отведенной преступной роли, используя имеющийся при себе газовый ключ, открутил от системы отопления четыре алюминиевых радиатора отопления и шесть водосчетчиков, после чего, Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ТСВ: 2 алюминиевых радиатора отопления, состоящих из 4-х секций, стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей; 2 алюминиевых радиатора отопления, состоящих из 8-ми секций, стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 10000 рублей, 6 водосчетчиков стоимостью 900 рублей каждый, общей стоимостью 5400 рублей.

С похищенным имуществом Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ТСВ значительный материальный ущерб на общую сумму 21400 рублей.

Кроме того, эпизод №2. Подсудимые Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. <данные изъяты> похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ЛАК, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 15 марта 2016 года в дневное время Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно, хищение радиаторов отопления, установленных в квартире № данного дома, принадлежащих ЛАК.

В период с 01 по 15 марта 2016 года в дневное время, Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю., находясь в <адрес>, реализуя свой совместный корыстный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласовано, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру №№ данного дома повреждена, и замок на ней не исправен, прошли во внутрь квартиры, тем самым незаконно проникли в квартиру № <адрес> г. Бердска Новосибирской области, где Кекеджан П.Е., согласно отведенной преступной роли, используя заранее принесенный с собой газовый ключ, открутил от системы отопления алюминиевый радиатор отопления, после чего Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. <данные изъяты> похитили принадлежащий ЛАК алюминиевый радиатор отопления, стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛАК материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Кроме того, эпизод №3. Подсудимые Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. <данные изъяты> похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ФФК, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 по 15 марта 2016 года в дневное время Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно, хищение радиаторов отопления, установленных в квартире № данного дома, принадлежащих ФФК.

В период с 08 по 15 марта 2016 года в дневное время Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю., находясь в <адрес>, реализуя свой совместный корыстный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласовано, Захаров В.Ю., согласно отведенной ему преступной роли, при помощи заранее принесенной с собой отвертки взломал запорное устройство двери квартиры № <адрес> г. Бердска Новосибирской области, после чего Захарова В.Ю. и Кекеджан П.Е. незаконно проникли во внутрь данной квартиры, где Кекеджан П.Е., согласно отведенной преступной роли, используя заранее принесенный с собой газовый ключ, открутил от системы отопления 3 алюминиевых радиатора отопления, после чего, Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. <данные изъяты> похитили принадлежащее ФФК имущество: алюминиевый радиатор отопления, состоящий из 4-х секций, стоимостью 2000 рублей; алюминиевый радиатор отопления, состоящий из 6-ти секций, стоимостью 3000 рублей; и алюминиевый радиатор отопления, состоящий из 8-х секций, стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФФК значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, эпизод №4. Подсудимые Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. <данные изъяты> похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ВАГ, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 по 15 марта 2016 года в дневное время Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно, хищение радиаторов отопления, установленных в квартире № данного дома, принадлежащих ВАГ.

В период с 08 по 15 марта 2016 года в дневное время Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю., находясь в <адрес>, реализуя свой совместный корыстный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласовано, Захаров В.Ю., согласно отведенной ему преступной роли, при помощи заранее принесенной с собой отвертки, открыл замок на двери квартиры № <адрес> г.Бердска Новосибирской области, после чего Захарова В.Ю. и Кекеджан П.Е. незаконно проникли во внутрь квартиры, где Кекеджан П.Е., согласно отведенной преступной роли, используя заранее принесенный с собой газовый ключ, открутил от системы отопления четыре алюминиевых радиатора отопления, после чего, Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. <данные изъяты> похитили принадлежащее ВАГ имущество: два алюминиевых радиатора отопления, состоящие из 4-х секций, стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей, один радиатор отопления, состоящий из 6-ти секций, стоимостью 3000 рублей, и один радиатор отопления, состоящий из 8-ми секций, стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ВАГ значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Кроме того, эпизод №5. Подсудимые Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. <данные изъяты> похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ТЛВ, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 по 15 марта 2016 года в дневное время Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно, хищение радиаторов отопления, установленных в квартире № данного дома, принадлежащих ТЛВ.

В период с 08 по 15 марта 2016 года в дневное время Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю., находясь в <адрес>, реализуя свой совместный корыстный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласовано, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру № данного дома повреждена, и замок на ней не исправен, прошли во внутрь квартиры, тем самым незаконно проникли в квартиру № <адрес> г. Бердска Новосибирской области, где Кекеджан П.Е., согласно отведенной преступной роли, используя заранее принесенный с собой газовый ключ, открутил от системы отопления два алюминиевых радиатора отопления, после чего, Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. <данные изъяты> похитили принадлежащее ТЛВ имущество: алюминиевый радиатор отопления, состоящий из 4-х секций, стоимостью 3000 рублей, и алюминиевый радиатор отопления, состоящий из 6-ти секций, стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ТЛВ значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимые Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ими ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых – адвокаты Иванова Л.П. и Моисеевских А.Г. поддержали ходатайство подсудимых, указав, что последние заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Потерпевшие ФФК, ВАГ, ТЛВ, ТСВ, ЛАК, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, о чем судом были приняты и оформлены телефонограммы, от потерпевшей ВАГ принято заявление (т.3 л.д.27-31).

От представителя потерпевшей ЛАК – ДЮЦ получено заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в судебном заседании в особом порядке (т.3 л.д.3).

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Тарасова С.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кекеджан П.Е. и Захаров В.Ю., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Кекеджана П.Е. и Захарова В.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кекеджана П.Е. и Захарова В.Ю.:

по эпизоду №1 по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину»;

по эпизодам №№3,4,5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

В судебном заседании в судебных прениях государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ просила исключить из квалификации действий подсудимых Кекеджана П.Е. и Захарова В.Ю. по эпизоду № квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с вступлением в законную силу Федерального закона РФ №323-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Суд, соглашается с данной позицией государственного обвинителя, по эпизоду №2 обвинения, чем не ухудшает положение подсудимых и не выходит за рамки предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кекеджана П.Е. и Захарова В.Ю. по эпизоду №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище».

При назначении вида и меры наказания подсудимым Кекеджану П.Е. и Захарову В.Ю. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленными преступлениями против собственности, относящимися к категории средней тяжести (эпизод №1) и тяжких (эпизоды №№2,3,4,5), все данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят; Захаров В.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным ОМВД России по г.Бердску характеризуется удовлетворительно; Кекеджан П.Е. также участковым уполномоченным ОМВД России по г. Бердску характеризуется, удовлетворительно; ущерб по делу не возмещен;

наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимых Кекеджана П.Е. и Захарова В.Ю. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду совершенного преступления, состояние здоровья подсудимых, выражающееся в наличии заболеваний диссеминированного туберкулеза легких в фазе инфильтрации у каждого, у Захарова В.Ю. также заболевание ВИЧ-инфекции.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимых, на условия жизни последних и их семей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Кекеджана П.Е. и Захарова В.Ю. возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на них предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей; без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствием отягчающих.

При определении размера наказания суд также учитывает положения части 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимым Кекеджану П.Е. и Захарову В.Ю. суд считает, что им необходимо назначить наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: пару мужских полуботинок, принадлежащих Кекеджану П.Е., находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Бердску, возвратить Кекеджану П.Е., телевизор в корпусе черного цвета, изъятый у ДВС, возвратить ДВС, рентгеновский снимок, изъятый у Захарова В.Ю., возвратить Захарову В.Ю. (квитанция №009635), после вступления приговора суда в законную силу; паспорт на радиаторы алюминиевые секционные, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 7380 рублей, выплаченная адвокату Ивановой Л.П., 7380 рублей, выплаченная адвокату Моисеевских А.Г., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кекеджана П. Е. и Захарова В. Ю. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы:

по эпизоду №1 по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год, каждому;

по эпизоду №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года, каждому;

по эпизоду №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года, каждому;

по эпизоду №4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года, каждому;

по эпизоду №5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года, каждому.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Кекеджану П.Е. и Захарову В.Ю. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кекеджану П.Е. и Захарову В.Ю. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кекеджана П.Е. и Захарова В.Ю. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства (места пребывания) без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего).

Меру пресечения Кекеджану П.Е. и Захарову В.Ю. изменить до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, каждому, освободив их из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Кекеджану П.Е. и Захарову В.Ю. время содержания под стражей с 22.04.2016 года по 27 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства: пару мужских полуботинок, принадлежащих Кекеджану П.Е., находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Бердску, возвратить Кекеджану П.Е., телевизор в корпусе черного цвета, изъятый у ДВС, возвратить ДВС, проживающему по адресу <адрес>, рентгеновский снимок, изъятый у Захарова В.Ю., возвратить Захарову В.Ю. (квитанция №009635), после вступления приговора суда в законную силу; паспорт на радиаторы алюминиевые секционные, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Кекеджана П.Е. и Захарова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В.Агеева

Свернуть