Хусаинов Ильдар Сергалеевич

Дело № 2-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 10 января 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова ФИО4 к НОУП ООО «Профессиональные технологии» об изменении формулировки причины, даты, увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Хусаинов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к НОУП ООО «Профессиональные технологии» об изменении формулировки причины, даты, увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что истец в период с 05 апреля 2021г. по 28 октября 2022г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в качестве водителя, был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения пп. «б» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однако полагает увольнение по данному основанию незаконным. Истец 18 октября 2022г. должен был приступить к работе вахтовым методом, однако в виду заболевания супруги 14 октября 2022г. был вынужден поехать в Республиканскую больницу <адрес>, в связи с чем 15 октября 2022г. не выехал по приобретенному билету к месту своей трудовой деятельности. В период с 16 октября 2022г. по 18 октября 2022г. добирался на попутном транспортном средстве до места своей трудовой деятельности, в связи с отсутствием связи не смог поставить в известность ответчика. По приезду на место трудовой деятельности 19 октября 2022г. вышел на работу, однако, ответчик потребовал написать объяснительную, заявление на увольнение по собственному желанию и предоставлении отпуска без содержания в период с 19 октября 2022г. по 26 октября 2022г. поэтому истцом были написаны затребованные заявление и объяснительная. Ответчик трудовую книжку обязался направить посредством почтовой корреспонденции по месту жительства истца. По получению трудовой книжки истец ...

...обнаружил, что трудовые отношения прекращены на основании пп. «б» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, истец в состоянии алкогольного опьянения не находился, какого – либо освидетельствования в отношении него ответчик не проводил, неправильная формулировка и основания увольнения препятствуют истцу в поступлении на иную работу в связи с чем просит обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения изменить на увольнение по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать среднемесячный заработок за время вынужденного прогула.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседание представитель ответчика не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также- ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Таким образом, если имеются основания, установленные законом, то работодатель по своему желанию вправе применять меры дисциплинарного воздействия к работникам.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2021г. межу истцом и ответчиком Новоуренгойское обособленное подразделение ООО «Профессиональные технологии» заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу водителем автомобиля для выполнения работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера Управления механизации в <адрес>.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Профессиональные технологии» для работников, работающих в обособленном подразделении Новый Уренгой ООО «Профессиональные технологии» (Район Крайнего Севера) норма продолжительности рабочего времени устанавливается равной 40 часов в неделю для мужчин и 36 часов в неделю для женщин. Продолжительность рабочего дня для работников, работающих вахтовым методом, устанавливается равной 10 часам, если иное не определено трудовым договором. Мужчины и женщины, работающие вахтовым методом 1 смена с 07.00 до 18.00 часов перерыв на обед с 12.00 до 13.00 часов, 2 смена с 19.00 часов до 06.00 часов перерыв на обед с 00.00 часов до 01.00 часов.

19 октября 2022г. в 08:15 часов сотрудниками ответчика составлен акт об отстранении работника от работы за появление на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08.00 часов в кабинете главного механика, находящегося по адресу: <адрес> водитель Хусаинов И.С. в 08.00 часов находился на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, имея характерные признаки: покраснение глаз, запах алкоголя изо рта, неуверенная и шаткая походка, несвязная речь, в связи с чем истец отстранен от дальнейшей работы до окончания рабочего дня. От ознакомления с актом отказался, акт был зачитан вслух. Акт подписан главным механиком, зам.главного механика, инженером по ОТ и ПБ.

19 октября 2022г. в 08.30 часов у истца в срок до 22 октября 2022г. затребованы письменные объяснения, что подтверждено требованием от 19 октября 2022г., от подписи в ознакомлении с требованием истец отказался, о чем также составлен акт, в котором зафиксировано, что истец устно отказался от дачи объяснений, от росписи в требовании и получении требования отказался. Акты зачитаны вслух.

19 октября 2022г. в 08.45 часов истец отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснив тем, что не желает тратить свое время на подобные процедуры, о чем составлен акт, который истец также отказался подписывать, в связи с чем составлен акт. Акты зачитаны вслух.

19 октября 2022г. главным механиком в адрес директора ООО «Профессиональные технологии» подана служебная записка, согласно которой истец 18 октября 2022г. отсутствовал на рабочем месте, на звонки не отвечал, 19 октября 2022г. прибыл на работу в состоянии алкогольного опьянения, по факту произошедшего внятных объяснений представить не смог.

19 октября 2022г. истец на основании приказа №ПТ0101/1НУ временно с 19 октября 2022г. до окончания рабочего дня и до полного вытрезвления отстранен от работы и также ответчиком приказом №ПТ0101/2НУ создана комиссия по проведению служебного расследования по факту нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения сроком проведения расследования до 28 октября 2022г.

В период с 20 октября 2022г. по 28 октября 2022г. истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о чем составлены докладные записки и акты об отсутствии работника на рабочем месте.

28 октября 2022г. по результатам проведения служебного расследования составлено заключение, в котором установлено нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте и принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

28 октября 2022г. приказом N НуНУ-000227 трудовые отношения с истцом прекращены на основании пп. "б" п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом истец не ознакомлен по причине отсутствия на рабочем месте, о чем указано в приказе об увольнении. Трудовая книжка с записью об увольнении истцу направлена посредством почтового оправления 29 октября 2022г.

При таких обстоятельствах, поскольку факт совершения грубого нарушения истцом трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом со стороны ответчика нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено, суд приходит к выводу о законности увольнения истца и об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы истца о том, что он в виду нарушения порядка выхода на работу написал заявления об увольнении по собственному желанию, а также заявление о предоставлении отпуска без содержания в период с 19 октября 2022г. по 26 октября 2022г. суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы истца о том, что факт нахождения истца в состоянии опьянения не подтвержден, медицинское освидетельствование не проводилось, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Таким образом, факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, это вытекает из статей 55, 59 - 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ: устными (показания свидетелей) и письменными (акты о появлении работника на работе в состоянии опьянения, акты об отстранении работника). В данном случае факт появления истца на работе в состоянии опьянения подтвержден актом, в котором зафиксированы признаки опьянения.

Доводы ответчика о необходимости направления настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения обособленного подразделения ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку иск подан в соответствии с подсудностью по выбору истца на основании ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд по месту жительства истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Хусаинова ФИО5 к НОУП ООО «Профессиональные технологии» об изменении формулировки причины, даты, увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.

Дело № 2-968/2023

УИД 03RS0043-01-2023-001218-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 29 декабря 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова ФИО21 к Администрации Сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Утягуловой ФИО22, Хусаинову ФИО23, Хусаинову ФИО24 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Утягуловой ФИО25, Хусаинову ФИО26, Хусаинову ФИО27 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, указывая, что на основании Закона Республики Башкортостан от 27 февраля 1992 года № ВС-10/44 «О приватизации жилищного фонда в Республике Башкортостан», постановления главы администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, договора передачи жилых квартир в совместную собственность № б/н от июля 1993 года, заключенному между совхозом «<данные изъяты>» в лице директора Бикбова З.Я. и Хусаиновой ФИО28 о передаче в совместную собственность квартиры общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Хусаинова Г.И. приходится истцу матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Супруга истца Хусаинова Р.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» ликвидирован. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным сектором администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, регистрационное удостоверение к договору передачи жилых квартир на имя ФИО1 на хранение в архив не поступали. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент заключения договора приватизации № б/н от июля 1993 года были зарегистрированы и проживали: Хусаинова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хусаинов ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хусаинова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Ямансазский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан, наименования улиц и порядковые номера домам на территории Ямансазского сельсовета в <адрес> были даны в 2001 году. По этой причине в договоре приватизации от 1993 года не могло быть указания на улицу и номер приватизируемого жилого помещения. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацие...

...й сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района Республики Башкортостан, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе сельского поселения не состоит. Согласно уведомлению администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира в Реестре муниципального имущества муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не состоит. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером 02:25:110101:579 площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером 02:25:110101:116 площадью 685+/-9, расположенного по адресу: <адрес>, является Хусаинов И.С. Согласно справке Баймакского межрайонного филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов И.С. право приватизации не использовал. В договоре приватизации указана площадь квартиры, скорее всего, по сметным документам, реально квартиры вряд ли измерялись, в связи с чем имеются расхождения по площади в техническом паспорте и договоре приватизации. В договоре указана общая площадь – 44,9 кв.м. при составлении технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что общая площадь квартиры составляет 32,8 кв.м. На основании изложенного, Хусаинов И.С. просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец Хусаинов И.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика глава администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района Республики Башкортостан Амантаев И.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Ответчики Хусаинов И.И., Утягулова Б.С., Хусаинов А.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

В судебное заседание представитель ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств суду не предоставлено.

В судебное заседание представитель третьего лица заместитель главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Люляев М.А. не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 указанного Закона РФ).

Согласно статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору передачи жилых квартир в совместную собственность от июля 1993 года совхоз «<данные изъяты>» <адрес> в лице директора Бикбова З. передал Хусаиновой Г.И. в совместную собственность, занимаемую ею и членами её семьи квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. В договоре указано, что квартира передается в совместную собственность Хусаиновой Г.И., Хусаинову И.С., Хусаиновой Р.Х. и что за услуги приватизации Хусаиновой Г.И. уплачены денежные средства в размере сорокавосемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей (л.д. 21-23).

Согласно акту оценки приватизируемой квартиры Комиссии по приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ бревенчатый дом введен в эксплуатацию в 1975 году, площадь квартиры составляет 44,9 кв.м., в квартире проживают 5 человек, не участвуют в приватизации Хусаинова ФИО5, Хусаинова ФИО32, Хусаинов ФИО33. Хусаинова Г.И. имеет общий трудовой стаж 21 год 4 месяца (л.д. 18).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес> сельского <адрес> Республики Башкортостан семейное положение Хусаиновой Г.И. состоит из сына – Хусаинова ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочери – Хусаиновой ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снохи – Хусаиновой ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внука – Хусаинова ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Как следует из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным сектором администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, постановлением администрации <адрес> Республики Башкортостан, регистрационное удостоверение о передаче жилых квартир в совместную собственность на имя ФИО1 на хранение в архив не поступало (л.д. 24).

Как следует из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным сектором администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, постановлением администрации <адрес> Республики Башкортостан, на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в <адрес>», утвержденного Положения о приватизации жилищного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность граждан Хусаиновой Г.И., Хусаиновой Р.Х., Хусаинову И.С. передано жилое помещение – квартира общей площадью 44,9 кв.м. в <адрес> (л.д. 25).

Из технического паспорта жилого помещения – <адрес> Республики Башкортостан Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что общая площадь квартиры составляет 42,0 кв.м., годом постройки является 1982 год (л.д. 26-28).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ №, № выданным администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, у квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, адрес не изменялся, на балансе сельского поселения Ямансазский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не числится (л.д. 53-54).

По данным Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется. Общая площадь квартиры составляет 32,8 кв.м. (л.д. 59).

Законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении никем не оспаривается.

Данными о других лицах, желающими участвовать в приватизации спорного жилого помещения, суд не располагает.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела в суде, что в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости, истец не имеет возможности воспользоваться правом приватизации занимаемого им жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 40 и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая эти конституционные положения, а также положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ФИО12, ФИО13, считая, что их жилищные права, свободы и законные интересы нарушены, вправе предъявить иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

По смыслу положения статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, или за муниципальным образованием в установленном порядке не зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости, это не должно препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения, а также прав на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В связи с отсутствием государственной регистрации перехода права на спорную жилую площадь за муниципальным образованием истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого им по договору передачи жилого помещения в собственность, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Названная норма материального права направлена на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Ввиду того, что спорная квартира была получена наследодателем Хусаиновой Г.И., а также Хусаиновым И.С., Хусаиновой Р.Х. в порядке приватизации в совместную собственность, их доли в праве общей совместной собственности на данное имущество, в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства, являются равными – по 1/3 доли каждой.

Никаких относимых и допустимых доказательств наличия правовых оснований для иного определения долей в праве совместной собственности на квартиру сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об определении равными долей Хусаиновой Г.И., Хусаиновым И.С., Хусаиновой Р.Х.. в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследователя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в порядке наследования, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно с частью 1 статьи 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно материалам дела, двое из участников приватизации, а именно: - Хусаинова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного Администрацией <адрес> сельского <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; - Хусаинова ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (л.д. 36-37).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о рождении серии №, выданного Ямансазским сельским Советом <адрес>, следует, что Хусаинов ФИО40 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, мать – Хусаинова ФИО41 (л.д. 11).

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Мельниковой Г.Г. следует, что наследственные дела в отношении Хусаинойвой ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Хусаиновой ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились (л.д. 74).

Как установлено ранее, наследодателям Хусаиновой Р.Х. и Хусаиновой Г.И. принадлежали по 1/3 доли каждому право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-АР №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции брак между Хусаиновым И.С. и Хусаиновой Р.Х. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 12).

Согласно материалам дела совместные дети Хусаинова И.С. и Хусаиновой Р.Х. – Хусаинов И.И., Хусаинов А.И., сестра истца Утягулова Б.С. не возражали в удовлетворении исковых требований их отца Хусаинова И.С. о признании права собственности.

Право собственности наследодателя в соответствии со статьей 131 ГК РФ на квартиру в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, однако данные обстоятельства не должны нарушать права наследников на признании права на наследственное имущество.

Таким образом, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу обладает признаками наследственного имущества и подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела об установлении в том числе, факта принятия наследства.

Таким образом, реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.

Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.

Согласно части 1 и части 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, в силу которой, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не оказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных частью 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также осуществление оплаты коммунальных услуг, совершение иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически наследство Хусаиновой Г.И. и Хусаиновой Р.Х., состоящее из долей в праве общей долевой собственности в размере по 1/3, принадлежащих каждой, в квартире, было принято истцом Хусаиновым И.С., а именно в течение срока принятия наследства он совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Фактическое принятие истцом Хусаиновым И.С. наследства подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики глава администрации сельского поселения Ямансазский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан Амантаев И.А., Хусаинов И.И., Утягулова Б.С., Хусаинов А.И. иск признали. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками главой администрации сельского поселения Ямансазский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан Амантаевым И.А., Хусаиновым И.И., Утягуловой Б.С., Хусаиновым А.И.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Изучив материалы дела и предоставленные документы, суд считает ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исключить из числа ответчиков по делу, поскольку данным лицом нарушений прав истца в рамках исковых требований допущено не было.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, в случае, если государственная регистрация права собственности муниципального образования на принадлежащий жилой фонд в установленном порядке не произведена, что препятствует нанимателям жилых помещений и членам его семьи воспользоваться правом приватизации занимаемого ими жилого помещения, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусаинова ФИО44 к Администрации Сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Утягуловой ФИО45, Хусаинову ФИО46, Хусаинову ФИО47 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Хусаиновым ФИО48 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке Закона о приватизации на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от июля месяца 1993 года.

В удовлетворении исковых требований Хусаинова И.С. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности на недвижимое имущество за Хусаиновым И.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаевой Г.Р., при секретаре Сиражитдиновой А.В.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района Михайлова Е.А., подсудимых Хусаинова И.С., Тулыбаева И.Р., их защитника адвоката Тулибаева Ш.Н., подсудимого Балапанова М.А., его защитника адвоката Исхаковой Ф.Г., потерпевших ______, ______, ______, ______, ______.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хусаинов И.С, ______

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Балапанов М.С., ______

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Тулыбаев И.Р, ______

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Хусаинов И.С, Балапанов М.С., Тулыбаев И.Р совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ______ в неустановленный следствием день около 23.00 часов возле с______ Хусаинов И.С группой лиц по предварительному сговору с Балапанов М.С. и Тулыбаев И.Р, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с вольного пастбища местности «______», расположенного в 8 км. от ______ тайно похитили 9 голов крупно-рогатого скота: корову возрастом 2 г. красно-пестрой масти стоимостью 25 000 рублей и бычка возрастом 1,5 г. палевой масти стоимостью 25 000 рублей, принадлежащих ______, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, телку возрастом 2 г. палевой масти стоимостью 25 000 рублей, принадлежащей ______, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, телку возрастом 1,8 г. красной масти стоимостью 25 000 ...

...рублей, принадлежащей ______, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, корову возрастом 5 г. красной масти стоимостью 25 000 рублей, корову возрастом 4 г. красно-пестрой масти стоимостью 25 000 рублей и телку возрастом 2,5 г. красно-пестрой масти стоимостью 25 000 рублей, принадлежащих ______, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей, корову возрастом 3 г. палевой масти стоимостью 25 000 рублей и телку возрастом 3 г. палевой масти стоимостью 25 000 рублей, принадлежащих ______, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Хусаинов И.С, Балапанов М.С., Тулыбаев И.Р вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Адвокаты Тулибаев Ш.Н., Исхакова Ф.Г. поддержали ходатайства Хусаинов И.С, Балапанов М.С., Тулыбаев И.Р, пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ им разъяснены.

Государственный обвинитель Михайлов Е.А., потерпевшие ______, ______, ______, ______, ______ на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражают.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Хусаинов И.С, Балапанов М.С., Тулыбаев И.Р, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, указанные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайства подсудимых.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия Хусаинов И.С, Балапанов М.С., Тулыбаев И.Р, правильно квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим.

При назначении наказания суд обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых не нашел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хусаинов И.С, Балапанов М.С., Тулыбаев И.Р суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, признание вины. Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание Тулыбаев И.Р суд признает наличие на его иждивении троих малолетних детей, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, принял меры к возмещению причиненного ущерба, Хусаинов И.С то, что он имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд, с учетом общественной опасности содеянного, то, что подсудимыми совершено хищение девяти голов крупно рогатого скота, который является одним из основных источников дохода для сельских жителей, приходит к выводу о назначении Хусаинов И.С, Балапанов М.С. наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Тулыбаев И.Р наказание в виде лишения свободы условно.

Дополнительное наказание суд считает возможным Хусаинов И.С, Балапанов М.С., Тулыбаев И.Р не назначать.

В связи с тем, что Балапанов М.С. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балапанов М.С. объявлен розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, суд считает необходимым меру пресечения Балапанов М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу направить Балапанов М.С. для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Потерпевшие просили суд определить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший ______ суду показал, что причиненный ущерб ему полностью возместил подсудимый Тулыбаев И.Р

Потерпевшая ______ обратилась с иском о взыскании с подсудимых ущерба в сумме 25000 рублей, потерпевший ______ обратился с иском о взыскании с подсудимых ущерба в сумме 25000 рублей, потерпевшая ______ обратилась с иском о взыскании с подсудимых ущерба в сумме 50000 рублей, потерпевшая ______ обратилась с иском о взыскании с подсудимых ущерба в сумме 50000 рублей.

Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Хусаинов И.С отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии поселении сроком на два года, по приговору мирового судьи судебного участка по ______, в связи с чем Хусаинов И.С надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хусаинов И.С признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Хусаинов И.С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Хусаинов И.С меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Хусаинов И.С исчислять с ______.

Балапанов М.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору ______., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно Балапанов М.С. назначить наказание семь месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания Балапанов М.С. исчислять с ______.

Зачесть в срок наказания Балапанов М.С. время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения с ______ включительно, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Балапанов М.С. оставить без изменения заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу направить Балапанов М.С. для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Тулыбаев И.Р признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Тулыбаев И.Р считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого Тулыбаев И.Р своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Тулыбаев И.Р ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ______, не нарушать общественный порядок, не менять без согласия УИИ места работы и жительства.

Меру пресечения Тулыбаев И.Р до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Хусаинов И.С, Балапанов М.С., Тулыбаев И.Р солидарно в пользу ______ 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Хусаинов И.С, Балапанов М.С., Тулыбаев И.Р солидарно в пользу ______ 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Хусаинов И.С, Балапанов М.С., Тулыбаев И.Р солидарно в пользу ______ 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Хусаинов И.С, Балапанов М.С., Тулыбаев И.Р солидарно в пользу ______ 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ, осужденным Хусаинов И.С, Балапанов М.С. в тот же срок со дня получения копий приговора.

Судья: Г.Р.Кутлубаева