Кехер Павел Сергеевич

Дело № 2-610/2015 18 марта 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Воронцовой А. В. к Кехеру П. С. о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова А.В. обратилась в суд с иском к Кехеру П.С. о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> в ... в районе перекрестка ... и ... в г.Архангельске Кехер П.С., управляя автомобилем ..., без государственного регистрационного знака, не уступил дорогу пешеходу Воронцовой А.В., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, расцениваемые как .... Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на приобретение туристической путевки в сумме ..., утраченные заработок за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении судебного заседания без его участ...

...ия.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Как следует из материалов дела, ответчик Кехер П.С. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает в силу ст.ст.117,118 ГПК РФ считать ответчика извещенным о времени и месте заседания суда.

Определением суда, с согласия истца, выраженного в заявлении, дело в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административное дело №5-365/2012, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата> в ... в районе перекрестка ... и ... в г.Архангельске Кехер П.С., управляя автомобилем ..., без государственного регистрационного знака, не уступил дорогу пешеходу Воронцовой А.В., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, расцениваемые как ...

Наличие вины Кехера П.С. в нарушении им в данном ДТП пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ и факт причинения Воронцовой А.В. ... установлены вступившим в законную силу постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска о назначении административного наказания от <Дата> (л.д.6-8) и повторному доказыванию в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, аренды, либо на другом законном основании.

Из материалов дела следует, что автомобиль ... на момент ДТП принадлежал на праве собственности Кехеру П.С. и находился под его управлением.

При этом на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ..., без государственного регистрационного знака, заключен не был. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из нормы п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на Кехера П.С.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату туристической путевки в Тайланд (Пхукет) с <Дата> по <Дата>. Вместе с тем, тур по договору от <Дата> состоялся без нее в связи с повреждениями, полученным в результате ДТП. При этом расходы на приобретение путевки истцу не были возвращены, поскольку истцом в соответствии с условиями договора о реализации туристского продукта был выплачен штраф в размере 100% от стоимости тура (л.д.16-19,20,21,38,39,54).

Суд полагает, что расходы истца, связанные с приобретением туристической путевки, не состоявшейся по причине произошедшего ДТП <Дата>, в силу ст.ст.15,1064 ГК РФ являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с <Дата> по <Дата> в сумме ...

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктами 2,3 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами.

Из представленной в материалы дела справки работодателя ГУ-УПФ РФ в Приморском районе Архангельской области следует, что истец с <Дата> по <Дата> находилась на больничном и была нетрудоспособна (л.д.35).

Согласно представленным справкам о доходах истца, справке ГУ-УПФ РФ в Приморском районе Архангельской области средний месячный заработок истца составил ... (л.д.36,37,55).

Утраченный заработок за период нахождения на больничном составляет ..., который суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 151,1099-1101 ГК РФ.

Так в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 25.10.1996 и № 1 от 15.01.1998 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <№> от <Дата> у Воронцовой А.В. обнаружены ... (л.д.48-49).

Длительность расстройства здоровья Воронцовой А.В. подтверждается также выписным эпикризом хирургического отделения №1 ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е.Волосевич» и листками нетрудоспособности (л.д.35,48-49).

Исходя из указанных расстройствах здоровья Воронцовой А.В., представленных медицинских документов, суд полагает, что истец испытывала физическую боль от причиненных травм и нравственные страдания, вызванные длительным стационарным и амбулаторным лечением (...) и временным ограничением активной общественной жизни и бытовыми неудобствами.

Вместе с тем, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств того, что в результате указанного ДТП здоровью истцу причинены необратимые последствия и они на день заседания суда полностью не восстановлены, стороной истца не представлено и материалами дела не подтверждается.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации ей морального вреда в заявленной сумме ... рублей являются завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, вызванного нанесением ей вреда здоровью средней тяжести и длительностью лечения, не приведет к ее неосновательному обогащению, вместе с тем сможет сгладить переживания и нравственные страдания, вызванные указанным ДТП.

Установленная судом сумма компенсации также отвечает принципу справедливости, то есть, компенсируя истцу причиненный моральный вред, в то же время не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В силу ст.ст. 88,94,100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором, квитанцией (л.д.24,25).

Исходя из объема, характера и временных затрат выполненной представителем истца работы по изготовлению искового заявления и представлению интересов истца при подготовке дела к судебному разбирательству, предварительном судебном заседании, а также учитывая «Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 09.11.2012, признает расходы истца по оплате услуг представителя в заявленной сумме ... рублей завышенными и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.17 Закона и ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцовой А. В. к Кехеру П. С. удовлетворить в части.

Взыскать с Кехера П. С. в пользу Воронцовой А. В. убытки в сумме ..., утраченный заработок за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ...

В удовлетворении требований Воронцовой А. В. к Кехеру П. С. в остальной части иска отказать.

Взыскать с Кехера П. С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года.

Председательствующий Н.Д.Зыкин