Келаскина Елена Николаевна

11RS0001-01-2025-001306-71 Дело № 2-2775/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием:

прокурора Кожедеровой В.В.,

представителя истца Жучек М.Г,

ответчика Келаскиной К.В,

третьих лиц Келаскина А.И, Келаскиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бутяйкиной Людмилы Николаевны к Келаскиной Кристине Владимировне, ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Бутяйкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Келаскиной К.В., несовершеннолетним ФИО2, ** ** ** года рождения, ФИО1, ** ** ** года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ответчики, не будучи членами семьи истца и второго сособственника квартиры Андреевой Т.И, были вселены в квартиру третьим сособственником ФИО1 без их согласия. Сохраняя регистрацию в жилом помещении в ..., ответчики должны проживать по месту своей регистрации.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве третьего лиц без самостоятельных требований привлечено УМВД России по г.Сыктывкару.

В ходе судебного разбирательства истец требования иска изменила, фактически предъявила требования о признании утратившей право пользования спорным ж...

...илым помещением и выселении из него только к Келаскиной К.В.

В судебном заседании истец участия не приняла, извещена. Её представитель на требованиях иска настаивала по тем же основаниям. Пояснила, что истец в спорной квартире не проживает, вселяться в указанную квартиру не планирует, поскольку обеспечена иным жильем.

Ответчик Келаскина К.В требования иска не признала, пояснила, что проживает в спорной квартире ** ** ** года с ... Келаскиным А.И, являющимся сособственником спорной квартиры, и двумя несовершеннолетними детьми. Истец в квартире не проживает, намерение по вселению в квартиру не высказывала, нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру не имеется.

Третье лицо Келаскин А.И, являющийся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ** ** ** года рождения, ФИО1, ** ** ** года рождения, с иском также не согласился, пояснил, что ответчик является ... и была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи сособственника квартиры. Выселение супруги из квартиры невозможно, поскольку она является матерью двух их общих детей, .... Кроме того, ответчик осуществляет уход за проживающей в квартире матерью Келаскиной Е.Н., ...

Третье лицо Келаскина Е.Н. с требованиями иска не согласилась по тем же основаниям, пояснила, что истец приходится ей ..., истец в квартире не проживает, препятствий для её вселения в квартиру не имеется.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Сыктывкару в суд не явился, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Андреева Т.И участия в судебном заседании не приняла, извещена.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что ** ** ** Келаскина Е.Н (...), Келаскин А.И (...) и ФИО8, ** ** ** года рождения (...), от имени которой действовала её мать Андреева Т.И, заключили с администрацией МО ГО «Сыктывкар» договор на передачу жилого помещения в долевую собственность граждан (в размере ... доли каждому) в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ....

По договору дарения от ** ** ** Келаскина Е.Н подарила принадлежащую ей ** ** ** долю в названном жилом помещении дочери Андреевой Т.И.

ФИО8, вступив в брак ** ** **, изменила фамилию на «Бутяйкину».

На момент рассмотрения спора квартира по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Андреевой Т.И (** ** ** доля), Келаскину А.И (** ** ** доля), Бутяйкиной Л.Н ** ** ** доля).

Келаскин А.И и Келаскина Е.Н зарегистрированы в названной квартире по месту жительства с ** ** **.

Сособственник Андреева Т.И с ** ** ** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Истец ФИО9 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

С ** ** ** Келаскин А.И состоит в браке с ответчиком Келаскиной К.В. Супруги имеют двух общих детей - ФИО2, ** ** ** года рождения, и ФИО1, ** ** ** года рождения, которые с ** ** ** зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Установлено, что Келаскиной К.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ** ** ** принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., запись регистрации в ЕГРН от ** ** **. Ответчик зарегистрирована в названной квартире по месту жительства с ** ** **.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. Выселение по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ и частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ является крайней мерой ответственности, при этом необходимо установить факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №...).

Судом по делу установлено, что ответчик Келаскина К.В. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи сособственника жилого помещения Келаскина А.И. Истец, будучи сособственником жилого помещения, в спорной квартире не проживает, намерение на вселение в квартиру не высказывает, доказательства нарушения её прав со стороны ответчика Келаскиной К.В., такие как создание препятствий в пользовании сособственником квартиры принадлежащей ей собственностью, использование ответчиком жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, разрушение ответчиком жилого помещения или причинения ему ущерба, стороной истца в материалы дела не представлено. Доводы представителя истца о захламлении ответчиком квартиры допустимыми доказательствами не подтверждены и потому признаются судом голословными.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика Келаскиной К.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Бутяйкиной Людмилы Николаевны (...) к Келаскиной Кристине Владимировне (...) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...

УИД: 11RS0010-01-2024-001558-83 Дело № 2-856/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 сентября 2024 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

ответчика Бутяйкиной Л.Н.,

её представителя Жучёк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келаскиной Елены Николаевны к Бутяйкиной Людмиле Николаевне о признании завещания недействительным, о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследства,

установил:

Келаскина Е.Н. обратилась в суд с иском Бутяйкиной Л.Н. с требованиями:

- о признании завещания, оформленного на имя ответчика ФИО5, умершей **.**.**, недействительным;

- о признании ответчика недостойным наследником, отстранить ее от наследства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лодырев В.Н., Лантратова В.Н., Лодырев П.Н., Лодырева М.Н., нотариус Сыктывкарского нотариального округа Микушева Т.Н.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчик и её представитель против этого не возражали.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Судебные заседания назначались на 03.09.2024 и 24.09.2024. Ни в одном из них истец и его представитель участия не приняли. Ходатайства об отложении ра...

...збирательства и рассмотрении дела в отсутствие истца не заявлены.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Келаскиной Елены Николаевны к Бутяйкиной Людмиле Николаевне о признании завещания недействительным, о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследства.

Определение может быть отменено по ходатайству истца с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.В. Попов