Келбалиев Нурдин Нуралиевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть которого последовала ДД.ММ.ГГГГ, является его родным братом, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - племянницей.

В обоснование своего заявления указал, что он обратился в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> по поводу назначения страховой пенсии по СПК за ребенком до 14 лет. Письмом отдела ОПФР ему разъяснили, что назначении пенсии не представляется возможным в связи с имеющимися в документах расхождениями. В свидетельстве о рождении заявителя его данные записаны как «ФИО1», в графе «отец» указан «ФИО4». В свидетельстве о рождении брата заявителя его личные данные записаны как «ФИО2», в графе «отец» указан «ФИО5». В свидетельстве о рождении малолетней племянницы заявителя – дочери покойного брата ФИО2, личные данные записаны как «ФИО3», в графе «отец» указан «ФИО2». Для получения страховой пенсии по СПК по уходу за ребенком до 14 лет необходимо установить факт родственных отношений. Факт того, что ФИО1 является родным братом ФИО2 и дядей ФИО3 могут подтвердить свидетели, которых он обеспечит в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление, просил удовлетвори...

...ть.

Представитель ГУ-ОПФР по РД в <адрес> ФИО12 не возражал против удовлетворения заявления ФИО1

Заинтересованное лицо – отдел ЗАГСа в <адрес> надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило, в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 264 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из свидетельства о рождении IV-БД № усматривается, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в с/х им. Герейханова <адрес> ДАССР, в графе отец указан «ФИО4», в графе мать – «ФИО6».

Из свидетельства о рождении VII-БД № усматривается, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в сов. им. Герейханова <адрес> Дагестанской АССР, в графе отец указан «ФИО5», в графе мать – «ФИО7».

Из свидетельства о рождении III-БД № усматривается, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, в графе отец указан «ФИО2», в графе мать – «ФИО8».

Из свидетельства о смерти II-БД № усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД.

Согласно письму отдела ОПФР по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 в принятии документов для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца за ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 14 лет отказано в виду того, что в них имеются расхождения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление, просил его удовлетворить. Пояснил, что согласно актовой записи о рождении его фамилия значится как «ФИО16», согласно актовой записи о рождении покойный брат был «ФИО17», получить надлежащие документы, удостоверяющих факт их родственных отношений в ином порядке не представляется возможным. Пояснил, что установление факта родственных отношений необходимо ему для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца по уходу за дочерью покойного брата - ФИО3 до 14 лет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга покойного ФИО2 – ФИО8 показала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, от которого у них родились трое детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Она работает в сельском отделении почтовой связи Герейхановское. Уход за ее младшим ребенком ФИО3 осуществляет родной брат покойного ФИО2 – ФИО13 При обращении в отделение пенсионного фонда по поводу назначения страховой пенсии по СПК ФИО13 было отказано в связи с имеющимися расхождениями в документах. Подтвердила, что ее покойный супруг ФИО2 и заявитель ФИО1 являются родными братьями.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что ФИО1 является родным братом покойного ФИО2 После смерти ФИО2 на иждивении его супруги остались трое малолетних детей, младшая из которых – ФИО3. Уход за ней осуществляет дядя – ФИО1.

Из справки администрации СП «сельсовет Герейхановский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 являются родными братьями.

Установление факта родственных отношений заявителя с ФИО2 и ФИО3 имеет для него юридическое значение для оформления страховой пенсии по случаю потери кормильца за ребенком до 14 лет, заявитель не может получить надлежащие документы, подтверждающие этот факт в ином порядке.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда об установлении юридического факта является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель с/х им. Герейханова <адрес> Республики Дагестан является родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х им. Герейханова <адрес> Республики Дагестан, смерть которого последовала ДД.ММ.ГГГГ, и дядей его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сулейман - Стальский районный суд.

Судья подпись Л.Н. Акимова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 г. с. Магарамкент

Магарамкентский районный суд РД в составе:

Председательствующей судьи Агабалаевой Р.С.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ахмедова А.И.,

Защитника адвоката Нудиралиева Н.П.,

При секретаре Таджибовой Г.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Келбалиева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с/х им. ФИО7<адрес> РД, <данные изъяты>, с неполным высшим образованием, холостого, военнообязанного, им образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, по ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Келбалиев Н.Н. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах: в конце августа месяце 2014 года, в неустановленном месте на окраине с/х им. ФИО7<адрес> сорвав с обнаруженного дикорастущего куста конопли листья, приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой 6.4 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 00 мин на КЗП «Валдай-255» расположенном па окраине <адрес>, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ., остановлена автомашина марки Лада приора 217030 за гос.peг. знаками У 91 1 РА 05 рус. под управлением Керимова Р.С. В ходе личного досмотра пассажира данной машины Келбалиева Н.Н., в кармане брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом, которое согласно справке эксперта за № 147/14 от 05.09.2014 года является наркотическим средством марихуаной массой 6,4 г...

...р, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.201 2 г. Л1&apos; 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Действия его квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без судебного следствия, поскольку он согласен с предъявленным обвинением. Судом с согласия всех участников процесса ходатайство удовлетворено, так как оно заявлено осознанно, проконсультировавшись со своим защитником, собранными по делу доказательствами вина подсудимого подтверждается.

При назначении вида и размера наказания Келбалиеву Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами Келбалиева Н.Н. являются чистосердечное признание своей вины, раскаяние, ранее не судим.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, суд находит, что исправление и перевоспитание осужденного Келбалиева Н.Н. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Келбалиева ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному требование части 5 статьи 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Меру пресечения - подписка о невыезде в отношении ФИО1. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - марихуана общей массой 6,4 граммов, сданное на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> РД – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор вынесен и напечатан в совещательной комнате.

Председательствующая Р.С. Агабалаева