Кельбалиев Вадим Пиралиевич

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе, председательствующего судья Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кельбалиева ФИО7 к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на капитальные 2-х этажные с подвалом объекты по оказанию услуг населению под литером «А» - площадью 1328,33 кв.м., литером «Б» - площадью 928,2 кв.м., литером «В» - площадью 596,8 кв.м., расположенных на земельном участке общей площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу <адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании права собственности на капитальные 2-х этажные с подвалом объекты по оказанию услуг населению под литером «А» - площадью 1328,33 кв.м., литером «Б» - площадью 928,2 кв.м., литером «В» - площадью 596,8 кв.м., расположенных на земельном участке общей площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу <адрес изъят>.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что согласно договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2014г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу <адрес изъят>, категория земли населенных пунктов - для строительства объекта по оказанию услуг населению. Право собственности истца на указанный ...

...земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.10.2014г..

06.ДД.ММ.ГГГГ. истцу ответчиком в лице «Отдела архитектуры и градостроительства» администрации ГО «<адрес изъят>» было выдано разрешение №RU:<номер изъят> на строительство капитального объекта в виде 2-х этажного с подвалом объекта по оказанию услуг населению со сносом старого под литерами «А», «Б», «В», при этом общая площадь литера «А» - 1328,33 кв.м., литера «Б» - 928,2 кв.м., литера «В» - 596,8 кв.м..

Выдаче указанного разрешения на строительство предшествовала проектная документация - «Архитектурное решение» от 2015 года.

12.01.2018г. срок действия разрешения на строительство был продлен до 06.10.2019г..

В связи с окончанием в срок возведение капитального объекта предусмотренного разрешением №<номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом было подано заявление о выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта по оказанию услуг населению.

26.11.2019г. начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО6 отказано истцу в выдаче акта ввода в эксплуатацию со ссылкой на нарушения параметров строительства предусмотренных разрешением №RU:<номер изъят> от 06ДД.ММ.ГГГГ., с чем истец ФИО1 не согласен.

По мнению истца, оснований для отказа в принятии объекта строительства в эксплуатацию не имеется, так как строения под литерами «А», «Б», «В» возведены в строгом соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство №RU:<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., также по мнению истца не состоятельны доводы ответчика, что пристроенные вспомогательные помещения к литеру «Б», представляют собой отклонение от проектной документации. Фактически возведенное строение вспомогательного использования (туалет и помещение для охраны) возведены на принадлежащем истцу земельном участке и находятся отдельно от объекта по оказанию услуг населению.

Соответственно как указывает истец им как собственником земельного участка площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, находящимся по адресу <адрес изъят>, возведены капитальные строения под литерами «А», «Б», «В», в соответствии с разрешительной документацией, в отношении которых отсутствуют основания в отказе их ввода в эксплуатацию, а доводы ответчика содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют действительности.

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на капитальные 2-х этажные с подвалом объекты по оказанию услуг населению под литером «А» - площадью 1328,33 кв.м., литером «Б» - площадью 928,2 кв.м., литером «В» - площадью 596,8 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером 05:<номер изъят>, по адресу <адрес изъят>.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3 не явились, направили в суд заявления из которых следует, что заявленные требования поддерживают в полном объеме по основаниям изложенным в иске, с целью профилактики распространения коронавирусной инфекции COVID-19 просят провести судебное разбирательство без их участия.

Представитель ответчика - администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление из которого следует, что администрация городского округа «<адрес изъят>» не возражает удовлетворению иска ФИО1, просит дело в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа «<адрес изъят>».

На основании ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения надлежаще извещенных сторон, не явившихся на судебное заседание, настаивавших на рассмотрении дела без их участия, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,считает исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, суд исходит из следующих обстоятельств дела нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу - ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу <адрес изъят>, категория земли населенных пунктов - для строительства объекта по оказанию услуг населению, соответствующие права истца зарегистрированы в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице «Отдела архитектуры и градостроительства» администрации ГО «<адрес изъят>» истцу было выдано разрешение №RU:<номер изъят> на строительство капитального объекта в виде 2-х этажного с подвалом объекта по оказанию услуг населению со сносом старого под литерами «А», «Б», «В», при этом общая площадь литера «А» - 1328,33 кв.м., литера «Б» - 928,2 кв.м., литера «В» - 596,8 кв.м.. Проектная документация - «Архитектурное решение» от 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ. срок действия разрешения на строительство ответчиком был продлен до 06.10.2019г..

В связи с окончанием в срок возведение капитального объекта предусмотренного разрешением №RU:<номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было подано заявление о выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта по оказанию услуг населению.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО6 отказано истцу в выдаче акта ввода в эксплуатацию со ссылкой на нарушения параметров строительства предусмотренных разрешением №RU:<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.12 ГПК РФ, одним из способов защиты своих гражданских прав является признания права.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.10 ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с пп.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из заявления представителя администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО4, последний не возражает удовлетворению иска ФИО1, по основаниям изложенным в иске, соответственно соглашается с доводами истца на которых он основывает свои требования, что освобождает ФИО1 от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Соответственно суд приходит к выводу, что истцом - собственником земельного участка площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, находящимся по адресу <адрес изъят>, возведены капитальные строения под литерами «А», «Б», «В», в соответствии с разрешительной документацией, в отношении которых отсутствуют основания в отказе их ввода в эксплуатацию, а доводы ответчика содержащиеся в письме от 26.11.2019г. не соответствуют действительности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах установленных судом, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1, исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кельбалиева ФИО8 к Администрации городского округа «<адрес изъят>» удовлетворить.

Признать за Кельбалиевым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на капитальные 2-х этажные с подвалом объекты по оказанию услуг населению под литером «А» - площадью 1328,33 кв.м., литером «Б» - площадью 928,2 кв.м., литером «В» - площадью 596,8 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: г. <адрес изъят>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на капитальные 2-х этажные с подвалом объекты по оказанию услуг населению под литером «А» - площадью 1328,33 кв.м., литером «Б» - площадью 928,2 кв.м., литером «В» - площадью 596,8 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий Галимов М.И.