Кельбас Евгений Витальевич

<...>

№ 1-161-2024

УИД 66RS0003-02-2023-000880-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Радчука Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого Кельбаса Е.В.,

его защитника – адвоката Анкудинова С.Б.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6,Потерпевший №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кельбаса Евгения Витальевича, <...>, несудимого,

осужденного:

- *** Кировским районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с *** по ***, в порядке меры пресечения с ***,

обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кельбас Е.В. совершил девять краж имущества с причинением ему значительного ущерба гражданам, одну кражу имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, одну кражу имущества при следующих о...

Показать ещё

...бстоятельствах.

1. В период с 22:00 27.05.2023 до 00:05 28.05.2023 у Кельбаса Е.В. возле дома № 6 по ул. Бехтерева в Кировском районе г. Екатеринбурга, увидевшего на детской площадке велосипед марки «GT Agressor», принадлежащий Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда. Реализуя задуманное в то же время в том же месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, подошел к указанному велосипеду и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял велосипед, стоимостью 10 500 рублей, с установленным на нем комплектом крыльев, материальной ценности не представляющими, сел на велосипед и выехал с территории детской площадки, тем самым тайно похитил его, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

2. Кроме того, 18.06.2023 в период с 13:20 до 15:00 у Кельбаса Е.В. возле дома № 59 по ул. Уральская, в Кировском районе г. Екатеринбурга, увидевшего возле подъезда № 6 указанного дома прикрепленный противоугонным тросом к перилам велосипед «Fuji Nevada 29, 1.3», принадлежащий Потерпевший №2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда.

Реализуя задуманное, в то же время в том же месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, подошел к велосипеду и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи имеющегося у него неустановленного в ходе следствия предмета в виде «кусачек», перекусил трос, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, сел на указанный велосипед и с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно его похитил, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

3. Кроме того, в период с 20:00 28.06.2023 до 19:00 29.06.2023 у Кельбаса Е.В. возле дома № 10А по ул. Данилы Зверева в Кировском районе г.Екатеринбурга, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, находящегося в подъезде № 1 дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, в то же время в том же месте Кельбас Е.В. прошел в подъезд № 1 указанного дома, где на первом этаже под лестницей увидел прикрепленный противоугонным тросом к батарее велосипед «Porter 24», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего Кельбас Е.В., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, подошел к велосипеду, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи имеющегося у него неустановленного в ходе следствия предмета в виде «кусачек», перекусил противоугонный трос, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, взял указанный велосипед и с указанным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

4. Кроме того, 22.07.2023 в период с 18:00 до 19:00 у Кельбас Е.В. возле дома № 10 по ул. Вилонова, в Кировском районе г. Екатеринбурга, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, находящегося в подъезде № 2 дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, в то же время в том же месте Кельбас Е.В. прошел в подъезд № 2 указанного дома, где на первом этаже увидел прикрепленный на противоугонный трос к батарее велосипед «Stern Energy 1.0 гор», стоимостью 16999 рублей 11 копеек, с установленным на нем флягодержателем, стоимостью 249 рублей, звонком, стоимостью 211 рублей 65 копеек, защитой заднего переключателя, стоимостью 169 рублей 15 копеек, подножкой, стоимостью 551 рубль 65 копеек, кодовым замком, стоимостью 679 рублей 14 копеек, набором из двух велосипедных крыльев, стоимостью 509 рублей 15 копеек, сумкой, стоимостью 1104 рубля 15 копеек, принадлежащие Потерпевший №4, которые решил похитить. После чего, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, подошел к указанному велосипеду, с установленным на нем вышеуказанным имуществом, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи имеющегося у него неустановленного входе следствия предмета в виде «кусачек», перекусил противоугонный трос, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, взял указанный велосипед с установленным на нем вышеуказанным имуществом, принадлежащие Потерпевший №4, общей стоимостью 20473 рубля, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 20473 рубля.

5. Кроме того, в период с 31.07.2023 по 22.08.2023, точная дата и время следствием не установлены, у Кельбас Е.В. возле дома № 10 по ул. Вилонова, в Кировском районе г.Екатеринбурга, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, находящегося в подъезде № 2 дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, в то же время в том же месте Кельбас Е.В. прошел в подъезд № 2 указанного дома, где поднявшись на четвертый этаж, увидел велосипед «Stels Navigator 440 MD», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, который решил похитить, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, подошел к вышеуказанному велосипеду, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял велосипед, спустился на первый этаж, вышел из указанного подъезда и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

6. Кроме того, 01.08.2023 в период с 19:46 до 19:48 у Кельбаса Е.В. возле дома № 7 Б по ул. Данилы Зверева в Кировском районе г. Екатеринбурга, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, находящегося в подъезде № 2 дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, в то же время в том же месте Кельбас Е.В. прошел в подъезд № 2 указанного дома, где на первом этаже под лестницей увидел велосипед «Stark», стоимостью 21000 рублей, с установленным на раме противоугонным тросом, стоимостью 1470 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, которые решил похитить. После чего, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, подошел к вышеуказанному велосипеду, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял велосипед с установленным на раме на раме противоугонным тросом, вышел из указанного подъезда, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 22470 рублей.

7. Кроме того, 04.08.2023 в период с 13:38 до 17:43 Кельбас Е.В. возле дома № 47 по ул. Камчатская в Кировском районе в г.Екатеринбурга увидел лежащую на лавочке сумку, внутри которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная в рамках банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Боровая, д. 19 в Кировском районе г. Екатеринбурга на имя Потерпевший №7, материальной ценности для последней не представляющая, оборудованной системой бесконтактной оплаты «PayPass», при помощи которой, картой можно расплатиться без предоставления пин-кода, на сумму до 1000 рублей. После чего, Кельбас Е.В. предполагая о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства с банковского счета указанной карты, путем приобретения товаров в магазинах г. Екатеринбурга, взял из сумки банковскую карту, положил ее в карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно ее похитил.

После чего, 04.08.2023 в период с 17:43 по 17:44 в магазине «Кировский», по адресу: ул.Сулимова, д. 36 г. Екатеринбурга, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №7, приобрел товары на суммы: 325 рублей 95 копеек, 320 рублей, приложив карту к терминалу безналичного расчета.

Аналогичным способом в тот же день в 17:55 Кельбас Е.В. в магазине «IP Chatalkaya» по адресу: ул. Сулимова, д. 42/2 г. Екатеринбурга, приобрел товары на сумму: 180 рублей; в период с 17:56 по 17:58 в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Сулимова, д. 53 А, приобрел товары на следующие суммы: 907 рублей 94 копейки, 971 рубль 99 копеек, 833 рубля 73 копейки; в магазине «Красное и Белое» по адресу: ул. Сулимова, д. 53 А г. Екатеринбурга, в период времени с 18:01 по 18:04 приобрел товары на суммы: 822 рубля 95 копеек, 29 рублей 99 копеек, 892 рубля 95 копеек. Таким образом, 04.08.2023 в период времени с 14:30 по 18:04 Кельбас Е.В. совершил покупки с помощью ее банковской карты на общую сумму 5 285 рублей 50 копеек, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб.

8. Кроме того, 04.08.2023 в период с 13:38 до 17:43 у Кельбас Е.В. возле дома № 47 по ул. Камчатская в Кировском районе в г.Екатеринбурга, увидевшего лежащую на лавочке сумку, внутри которой находился сотовый телефон марки «Honor X7a», с сим-картой «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №7, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, в то же время в том же месте, Кельбас Е.В., подошел к лавочке, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, взял из сумки, лежащей на лавочке, и поместил в правый наружный карман шорт надетых на нем, сотовый телефон «Honor X7a», стоимостью 17690 рублей, с сим-картой «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащие Потерпевший №7, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 17 690 рублей.

9. Кроме того, 01.08.2023 в период с 05:40 до 05:45 у Кельбаса Е.В. возле дома № 8 по адресу: ул. Ирбитская в Кировском районе г. Екатеринбурга, увидевшего прикрепленный на противоугонный трос к велопарковке велосипед марки «Stels Navigator 920 MD 29», принадлежащий Потерпевший №8, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя задуманное, в то же время в том же месте Кельбас Е.В., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, подошел к велосипеду «Stels Navigator 920 MD 29», стоимостью 31000 рублей, принадлежащему Потерпевший №8 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи имеющегося у него неустановленного в ходе следствия предмета в виде «кусачек», перекусил противоугонный трос, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, сел на указанный велосипед, и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно его похитил, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 31000 рублей.

10. Кроме того, 09.08.2023 в период с 08:25 до 08:27 у Кельбас Е.В. возле дома № 22 А по ул. Вилонова в Кировском районе г. Екатеринбурга, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, находящегося в подъезде № 2 дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, в то же время в том же месте Кельбас Е.В., прошел в подъезд № 2 дома № 22 А по ул. Вилонова в Кировском районе г. Екатеринбурга, где поднявшись на одиннадцатый этаж, увидел велосипед «FORWARD», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №9, который решил похитить. После чего, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, подошел к вышеуказанному велосипеду, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял указанный велосипед, спустился на первый этаж и вышел из указанного подъезда, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №9 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

11. Кроме того, 24.08.2023 в период с 16:40 до 18:46 у Кельбаса Е.В. возле дома № 46 по ул. Сулимова в Кировском районе г. Екатеринбурга, увидевшего прикрепленный на противоугонный трос к велопарковке велосипед марки «MGLH», принадлежащий Потерпевший №10, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя задуманное, в то же время в том же месте Кельбас Е.В., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, подошел к велосипеду «MGLH», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №10 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи имеющегося у него неустановленного входе следствия предмета в виде «кусачек», перекусил противоугонный трос, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, сел на указанный велосипед, и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседание подсудимый Кельбас Е.В. вину в предъявленном обвинении по всем 11 преступлениям признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям Кельбаса Е.В., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии со статьей 276 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что, в конце мая 2023 года, точную дату и время не помнит, он прогуливался в микрорайоне «Пионерский» г. Екатеринбурга, поскольку у него тяжелое материальное положение, у него возник умысел на хищение велосипеда, он находился вблизи дома № 6 по ул. Бехтерева г. Екатеринбурга и увидел возле детской площадки не пристегнутый велосипед «GT Agressor», он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не следит, сел на велосипед и уехал в сторону железнодорожного вокзала, где продал его неизвестному за 5 000 рублей. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению

Кроме того, 18.06.2023 около 13:20 он прогуливался в микрорайоне «Пионерский» г. Екатеринбурга, поскольку у него тяжелое материальное положение, у него возник умысел на хищение велосипеда. Поскольку он находился вблизи дома № 59 по ул. Уральская в г. Екатеринбурга, то решил зайти в этот дом. Возле подъезда № 6 обнаружил велосипед «Fuji Nevada» серебристого цвета. Велосипед не был пристегнут, он взял его и покинул территорию дома. Поехал в сторону Железнодорожного вокзала, где продал велосипед неизвестному за 4 000,00 рублей. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 28.06.2023 в вечернее время он прогуливался в микрорайоне «Пионерский» г. Екатеринбурга, поскольку у него тяжелое материальное положение, у него возник умысел на хищение велосипеда. Поскольку он находился вблизи дома № 10А по ул. Данилы Зверева г. Екатеринбурга, то решил зайти этот дом. Выбрал подъезд № 1, позвонил в первую попавшуюся квартиру, его впустили. Под лестницей на 1 этаже обнаружил велосипед «Forter 24» бело-оранжевого цвета, пристегнутый на противоугонный трос, который он срезал кусачками. Кусачки находились при нем. Взял велосипед и покинул территорию дома в сторону Железнодорожного вокзала, где продал велосипед неизвестному лицу за 3 000 руб., денежными средствами распорядился по своему усмотрению

Кроме того, 22.07.2023 около 18:00 он прогуливался в микрорайоне «Пионерский» г. Екатеринбурга, поскольку у него тяжелое материальное положение, у него возник умысел на хищение велосипеда. Поскольку он находился вблизи дома № 10 по ул. Вилонова г. Екатеринбурга, то решил зайти в этот дом. Выбрал подъезд № 1, под лестницей на 1 этаже обнаружил велосипед «Stern» синего цвета. Пояснил, что кусачки находились при нем. Взял вышеуказанный велосипед и покинул территорию дома в сторону Железнодорожного вокзала, где продал велосипед неизвестному лицу за 3 000,00 руб., денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 03.08.2023 около 13:30 он прогуливался в микрорайоне «Пионерский» г. Екатеринбурга, поскольку у него тяжелое материальное положение, у него возник умысел на хищение велосипеда. Поскольку он находился вблизи дома № 5А по ул. Данилы Зверева в г. Екатеринбурга, то решил зайти в этот дом. Выбрал подъезд № 4, так как оттуда выходили люди, и попал туда таким способом. Под лестницей на 4 этаже обнаружил велосипед «Stels Naligator 440 MD» черно-зеленого цвета, который пристегнут не был, взял его и покинул территорию дома в сторону Железнодорожного вокзала, где продал неизвестному лицу за 3 500 руб. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению

Кроме того, 01.08.2023 около 17:50 он прогуливался по микрорайону «Пионерский» в г. Екатеринбурге со знакомой Свидетель №1. Так как у него в указанный период было тяжелое материальное положение, у него возник умысел на хищение велосипеда. А именно когда они шли по ул. Данилы Зверева, возле дома № 7Б, он решил зайти в данный дом, с целью хищения велосипеда. Находясь около дома он сказал Свидетель №1 о том, что ему необходимо забрать велосипед у знакомого. Войдя в подъезд, он быстрым шагом направился по первому этажу и смотрел где могут хранится велосипеды, и увидел, что на 1 этаже под лестницей находятся велосипеды и направился под лестничный пролет, в это время Свидетель №1 отстала немного от него, она ушла на 2 этаж, а он в это время был под лестничным пролетом на 1 этаже. Находясь под лестницей он увидел, что велосипед «Stark» синего цвета, противоугонный трос был намотан на велосипед, и он решил похитить велосипед, взял его и выкатил из-под лестницы на 1 этаже. В это время по лестнице спускалась Свидетель №1. ***5 спросила у него, почему он не пошел к знакомому и не предупредил о том, что забирает велосипед, он пояснил ***5 что знакомый не берет трубку, и что потом скажет о том, что забрал велосипед. Далее он докатил велосипед на улицу Свидетель №1 попросила у него покататься на данном велосипеде, он согласился и передал ненадолго велосипед, после чего он сказал, что ему нужно поехать по делам, и забрал у ***5 велосипед. Уехал на велосипеде, на вокзале продал похищенный велосипед за 3 500 руб. неизвестному мужчине. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, 04.08.2023 около 14:30 он прогуливался по микрорайону «Пионерский проходя возле дома № 47 по ул. Камчатская, увидел на скамейке сумку коричневого цвета, решил посмотреть, что внутри, подошел, увидел, что сумка открыта, внутри на дне увидел сотовый телефон «Honor X 7A», банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №7, в этот момент у него возник умысел на хищение банковской карты, а также сотового телефона «Honor X 7A», так как денежных средств которые он зарабатывает ему не хватает. Он взял карту и сотовый телефон и положил в левый карман шорт, надетых на нем. После чего направился в район своего места проживания, к знакомым. Около 16:00 он направился в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ул. Сулимова, 47, г. Екатеринбург. Возле магазина увидел проходящего мимо знакомого, по имени Петр, предложил ему сдать сотовый телефон в комиссионный магазин, пояснил, что телефон является его, но так как в данный момент у него трудное финансовое положение, ему необходимо продать телефон, на что Петр согласился. Так, Петр, сдал сотовый телефон марки за 5 000 руб., которые выйдя из магазина Петр ему отдал. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. После того, как деньги закончились, он решил воспользоваться похищенной ранее картой. А всего он совершил девять транзакций, а именно: в магазине «IP Chatalkaya S.S.» в 17:55:24, на сумму 180,00 рублей, в магазине «Кировский» в 17:43:32, на сумму 325,95 рублей, в магазине «Кировский» в 17:44:24, на сумму 320,00 рубля, в магазине «Пятерочка» в 17:55:24, на сумму 907,94 рубля, в магазине «Пятерочка» в 17:56:57, на сумму 971,99 рублей, в магазине «Пятерочка» в 17:58:04, на сумму 833,73 рубля, в магазине «Красное&Белое» в 18:01:35, на сумму 822,95 рублей, в магазине «Красное&Белое» в 18:04:04, на сумму 892,95 рублей, в магазине «Красное&Белое» в 18:01:41, на сумму 29,99 рублей. Таким образом, им банковской карты было осуществлено операции на общую сумму 5 285 рублей 50 копеек. Покупки совершены в магазинах «Кировский» по адресу: Сулимова, д. 36, «Пятерочка» по адресу: Сулимова, д. 53 «а», «IP Chatalkaya S.S.» и «Красное&Белое» по адресу: ул. Сулимова, д. 53.

Кроме того, 01.08.2023 около 05:40 он прогуливался в микрорайоне «Пионерский» г. Екатеринбурга, поскольку у него тяжелое материальное положение, у него возник умысел на хищение велосипеда. Поскольку он находился вблизи дома № 8 по ул. Ирбитской г. Екатеринбурга, он обнаружил на велопарковке возле дома велосипед «Stels Navigator 920 MD 29» черно-зеленого цвета. Велосипед был пристегнут на противоугонный трос, который он перерезал кусачками, которые всегда носил с собой. Он взял велосипед и покинул территорию велопарковки в сторону Железнодорожного вокзала, где продал велосипед неизвестному лицу за 2 000 руб., денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.3 л.д. 253-241).

Кроме того, 09.08.2023 около 08:25 он прогуливался в микрорайоне «Пионерский» г. Екатеринбурга, поскольку у него тяжелое материальное положение, у него возник умысел на хищение велосипеда. Поскольку он находился вблизи дома № 22 А по ул. Вилонова г. Екатеринбурга, то решил зайти в этот дом. На 11 этаже в правой секции обнаружил велосипед «FORWARD» оранжевого цвета. Велосипед не был пристегнут. Он взял велосипед и покинул территорию дома в сторону Железнодорожного вокзала, где продал велосипед неизвестному лицу за 1 000 руб., денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 24.08.2023 около 16:40 он прогуливался в микрорайоне «Пионерский» г. Екатеринбурга, поскольку у него тяжелое материальное положение, у него возник умысел на хищение велосипеда. Поскольку он находился вблизи дома № 46 по ул. Сулимова г. Екатеринбурга, он обнаружил на велопарковке велосипед «MGLH» красного цвета. Велосипед был пристегнут на противоугонный трос, который он перерезал кусачками, которые всегда носил с собой. Взял велосипед и покинул территорию велопарковки в сторону Железнодорожного вокзала, где продал неизвестному лицу за 4000 руб. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.3 л.д. 61-64, л.д. 91-95, л.д. 124-129, л.д. 186-188, л.д. 235-241).

Вина Кельбаса Е.В. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от 05.06.2023 (т. 1 л.д. 144) и его показаниям в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.110-115), оглашенным с согласия сторон на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 27.05.2023 по ул. Бехтерева, 6 тайно похитил велосипед «GT AGRESSOR», который он приобретал за 13600 руб., также приобретал дополнительное оборудование к велосипеду: набор велосипедных крыльев (переднее, заднее), которое материальной ценности для него не представляет. 27.05.2023 около 22:00 он находился дома, в это время его дочь вернулась домой и пояснила, что оставила вышеуказанный велосипед на детской площадке дома, расположенного по адресу: ул. Бехтерева, д. 6 г. Екатеринбурга. При этом противоугонный трос не пристегивала. В этот же вечер около 00:00 его дочь обнаружила отсутствие велосипеда на месте где она его ранее оставила. Ущерб с учетом амортизации составляет 10 500 рублей 00 копеек. Ущерб для него значительный.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №2 от 18.06.2023 (т.1 л.д.77) и ее показаниям в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.196-201), оглашенным с согласия сторон на основании ст. 281 УПК, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее велосипед, пояснила, что у нее был велосипед «Fuji Nevada» 29, 1.3 серебристого цвета, который приобретала за 75 450 руб. Около 14:40 приехала на велосипеде по адресу: ул. Уральская, д. 59 г. Екатеринбурга, поставила велосипед возле подъезда № 6 и пристегнула велосипед противоугонным тросом, направилась в гости к знакомой. Около 15:00 она вышла из подъезда и обнаружила отсутствие ее велосипеда, противоугонного троса также не было. Ущерб с учетом амортизации составляет 70 000 руб. трос материальной ценности не представляет. Ущерб для нее значительный, поскольку доход ее супруга около 70 000 руб.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №3 от 30.06.2023 (т.1 л.д. 130) и ее показаниям в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.86-91), оглашенным с согласия сторон на основании ст. 281 УПК, она просит оказать помощь в розыске ее велосипеда, находившегося по ул. Данилы Зверева, 10а, пояснила, что у нее был велосипед «Porter 24» белого цвета, с оранжевыми вставками. Приобретала его за 9 499 руб. 99 коп. Использовала противоугонный трос. Хранила велосипед под лестницей на первом этаже первого подъезда по ул. Данилы Зверева, д. 10А г. Екатеринбурга, прикрепляла его на трос к батарее. 29.06.2023 около 19:00 вернулась домой с работы, и обнаружила что велосипед украли, где трос не знает. Ущерб с учетом амортизации составляет 9 000 рублей 00 копеек. Ущерб для нее значительный, так как заработная плата 25000 руб., все тратит на расходы. Трос материальной ценности не представляет.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №4 от 26.07.2023 (т.1 л.д. 117) и ее показаниям в судебном заседании у нее был велосипед марки «Stern Energy 1.0 гор» спускаясь по лестничкой клетке, обнаружила отсутствие велосипеда, который находился на 1 этаже жилого дома, по адресу: ул. Вилонова, д. 10 г. Екатеринбурга, под лестницей. Велосипед был пристегнут к батареи на противоугонный трос, 24.07.2023 она обратилась к председателю дома, в котором она проживает, и тот показал ей запись с камер видеонаблюдения, где видно как мужчина берет ее велосипед и покидает территорию подъезда. Ущерб составляет 20 473,00 руб, который она просит взыскать. Ущерб для нее является значительным. Ее ежемесячный доход около 40 000 руб.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №5 от 23.08.2023 (т.1 л.д. 177) и ее показаниям в судебном заседании у нее был велосипед, который приобретала за 17 000 руб. в конце июля она вместе с дочерью уехали в отпуск, велосипед оставили в подъезде, вернулись в г. Екатеринбург велосипеда на месте, где они его оставляли, нет. Ущерб с учетом амортизации составляет 12 000 руб. Ущерб для нее значительный, поскольку ее общий доход 25 000 руб.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №6 от 01.08.2023 (т.1 л.д. 87) и ее показаниям в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 226-231), оглашенным с согласия сторон на основании ст. 281 УПК, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.08.2023 в подъезде дома № 7б по ул. Данилы Зверева в г. Екатеринбурге похитило принадлежащий ей велосипед Старк. Пояснила, что у нее был велосипед марки «Stark» синего цвета, который приобретала за 21 000 руб. Также она приобретала дополнительное оборудование: противоугонный трос, ключи к тросу за 1 470 руб. 01.08.2023 около 18:20 ее сын приехал на вышеуказанном велосипеде домой и поставил на лестничную площадку на 1 этаже жилого дома. В этот же день в районе 21:00 минут ее дочь пришла домой с прогулки и сообщила, что велосипеда нет на месте, где его оставил ее сын. Общая сумма ущерба составляет 22 470 рублей 00 копеек. Ущерб для нее значительный, поскольку ее ежемесячный доход около 23 000 руб., это детские пособия.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №7 от 25.08.2023 (т.1 л.д. 150) и ее показаниям в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 131-135), оглашенным с согласия сторон на основании ст. 281 УПК, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее сотовый телефон и денежные средства с карты, пояснила, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к ее расчетному счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Боровая, д. 19 в г. Екатеринбурга. 04.08.2023 в 13:00 она находилась по адресу: ул. Камчатская, д. 47 г. Екатеринбурга, сидела на лавочке. При ней находилась сумка черного цвета, внутри которой вышеуказанная банковская карта и сотовый телефон «Xonor X7a» с сим картой «Мегафон». Она решила сходить в магазин, почти дошла до магазина и поняла, что оставила сумку на лавочке. Решила вернуться обратно, примерно через 10 минут, увидела, что на лавочке стоит ее сумка, но когда она подняла сумку, то сумка стала ощутимо легче. Она открыла сумку и обнаружила пропажу банковской карты и сотового телефона. В этот же вечер она взяла старый сотовый телефон, восстановила доступ к сим-карте, зашла в приложение «Сбербанк-Онлайн», обнаружила следующие списания за 04.08.2023 на общую сумму 5 285 рублей 50 копеек. Телефон марки «Xonor X7a» купила за 17 690 руб., сим-карта материальной ценности не представляет. Оценивает ущерб на 17 690 руб. Ущерб от списания денежных средств с ее банковской карты составил 5 285, 50 рублей, сама банковская карта ПАО «Сбербанк Онлайн» материальной ценности не представляет, ущерб от кражи сотового телефона составил 17 690 рублей, общий ущерб составляет 22 285,50 рублей. Поскольку она воспитывает маленькую дочь, то ущерб для нее является значительным. К протоколу допроса прилагает: скриншоты с телефона о производимых покупках в магазинах (которые у нее не сохранились); историю операции по дебетовой карте за период с 03.08.2023 по 06.08.2023.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №8 от 25.08.2023 (т.1 л.д. 190) и его показаниям в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 234-239), оглашенным с согласия сторон на основании ст. 281 УПК, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за кражу его велосипеда, пояснил, что у него был велосипед «Stels Navigator 920 MD 29» черно-зеленого цвета, который велосипед за 31 000 руб. 05.08.2023 он вместе с семьей утром уехал по делам, когда вернулись домой 06.08.2023, то он заметил что его велосипед пропал. Велосипед находился на велопарковке на территории жилого дома, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ирбитская, д. 8, был пристегнут на противоугонный трос, трос ценности не представляет. После чего он обратился в ЧОП и посмотрел запись с камер видеонаблюдения, видеозаписи не сохранились. На записях от 06.08.2023 видно, что около 05:45 неизвестный ему мужчина украл принадлежащий ему велосипед. Ущерб с учетом амортизации указанным преступлением составляет 31 000 рублей 00 копеек, ущерб для него значительный, исходя из его доходов и расходов.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №9 от 10.08.2023 (т. 1 л.д. 99) и ее показаниям в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 26-31), оглашенным с согласия сторон на основании ст. 281 УПК, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.08.2023 похитило велосипед, пояснила, что у нее в собственности был велосипед «Forward» оранжевого цвета. Приобретала она велосипед за 10 000 руб. 09.08.2023 в районе 08:00 она пошла в медицинский центр «Гармония», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 44, и при выходе из подъезда видела, что вышеуказанный велосипед стоял на месте, где она обычно велосипед и храню в подъезде дома, на 11 этаже, в секции рядом с входной дверью в квартиру, также хочет уточнить, что на противоугонный трос она велосипед не пристегивала. Когда она выходила из медицинского центра «Гармония», около 10:30, то велосипеда на месте уже не было. Ущерб с учетом амортизации указанным преступлением составляет 6 000 руб. Ее ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей. Ущерб для нее не значительный.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №10 от 10.08.2023 (т. 1 л.д. 162) и его показаниям в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 187-192), оглашенным с согласия сторон на основании ст. 281 УПК, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему велосипед, причинив значительный ущерб, пояснил, у него был велосипед «MGLH» красного цвета. Приобретал велосипед за 15 000 руб. 20.07.2023 он передал во временное пользование велосипед другу Степанову Е.В. 24.08.2023 около 18:46 Степанов Е.В. написал ему смс-сообщение что принадлежащий ему велосипед украли по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 46. Уточнил, что велосипед припарковал на велопарковку под камерами видеонаблюдения. При этом Степанов Е.В. пояснил, что пристегнул велосипед на противоугонный трос. Трос материальной ценности не представляет. Ущерб с учетом амортизации составляет 10 000 рублей 00 копеек. Находится на иждивении у бабушки, а также живет на пособия по потере кормильцев и стипендии от колледжа. Ущерб для него значительный.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, работая по материалам проверок по фактам хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен Кельбас Евгений Витальевич, который доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т.2 л.д.103-105, 123-125).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, работая по материалам проверок по фактам хищения имущества ***10, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен Кельбас Евгений Витальевич, который доставлен в ОП *** УМВД России по г. Екатеринбургу. Кроме того, им осуществлялся выезд по адресу: Данилы Зверева, д. 7Б, в целях отыскания видеозаписей с камер видеонаблюдения за 01.08.2023, которые были предоставлены охранником ЖК «Цветной Бульвар». Видеозаписи пересняты им на видеокамеру сотового телефона и скопированы на оптический диск. Также им осуществлялся выезд на адреса указанные Кельбасом по фактам хищения денежных средств Потерпевший №7 в целях отыскания видеозаписей с камер видеонаблюдения за 04.08.2023, видеозаписи были им скопированы на оптический диск, может диск предоставить следователю (т. 1 л.д. 219-221, т. 2 л.д. 14-16, 176-178, 207-209, 227-229, т.3 л.д.1-3).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, 10.08.2023 работая по материалу проверки по факту хищения имущества Потерпевший №9 им осуществлялся выход в ЖК «Оптима» по адресу: ул. Вилонова, д. 22а г. Екатеринбурга с целью просмотра видеозаписи с установленных камер видеонаблюдения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен Кельбас Евгений Витальевич, Видеозаписи изъяты, скопированы на оптический диск. Кроме того, 10.08.2023 работая по материалу проверки по факту хищения имущества Потерпевший №4 в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен Кельбас Евгений Витальевич, который доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 2 л.д. 39-41, 79-81).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, 01.08.2023 в 19:40 она прогуливалась по микрорайону «Пионерский» с другом Кельбас Евгением Витальевичем. Когда они проходили по ул. Данилы Зверева, возле дома 7Б, ***5 сказал, что оставил велосипед по данному адресу у знакомого и нужно его забрать. Они зашли в подъезд, ***5 пошел быстрым шагом, она потеряла его из вида. Потом увидела его, он в забирал велосипед синего цвета под лестничным пролетом. ***5 докатил велосипед на улицу, выйдя из подъезда она попросила у него покататься на данном велосипеде, Кельбас Е.В. согласился и передал на время ей велосипед, после чего ***5 сказал, что нужно поехать по делам, забрал велосипед и уехал по ул. Потерпевший №10 Зверева в сторону ул. Блюхера. О том, что велосипед принадлежит не Кельбас Е.В., узнала от сотрудников полиции ОП № 3 (т. 2 л.д. 1-3).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.08.2023 Кельбас Е.В. указал на адрес: ул. Бехтерева, д. 6 г. Екатеринбурга и пояснил, что с этого адреса похитил велосипед «GT Agressor»; указал на адрес: ул. Уральская, д. 59 г. Екатеринбурга, подъезд № 6 и пояснил, что 17.06.2023 с этого адреса похитил велосипед «Fuji Nevada», при этом перерезал противоугонный трос кусачками; указал на адрес: ул. Данилы Зверева, д. 10 А г. Екатеринбурга, подъезд № 1, и пояснил, что 28.06.2023 с этого адреса похитил велосипед «Porter 24», при этом перерезал противоугонный трос кусачками; указал на адрес: ул. Вилонова, д. 10 в Кировском административном районе г. Екатеринбурга, подъезд № 1, и пояснил, что 22.07.2023 с этого адреса похитил велосипед «Stern», при этом перерезал противоугонный трос кусачками (т. 3 л.д. 102-113).

Согласно протоколу выемки от 17.09.2023 у потерпевшей Потерпевший №4 изъят оптический диск с видеозаписью от 22.07.2023 из помещения подъезда, расположенного по адресу: ул. Вилонова, д. 10 в г. Екатеринбурге (т. 2 л.д. 75-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.09.2023 с участием Кельбаса Е.В., осмотрен бумажный конверт, после вскрытия упаковки обнаружен оптический диск, на котором обнаружены: видеофайл «OUGM7554.MP4». При просмотре установлено, что видеозапись ведется в помещении подъезда по адресу: дом № 10 по ул. Вилонова г. Екатеринбурга. На видеозаписи мужчина под лестничным пролетом на 1 этаже вышеуказанного жилого дома подходит к велосипеду марки «Stern» и перерезает противоугонный трос. Кельбас Е.В. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он. Опознал себя по одежде. Пояснил, что на видеозаписи он похитил велосипед «Stern Energy 1.0 гор» (т. 3 л.д. 189-192).

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями (т. 3 л.д. 193-195), оптический диск с видеозаписями от 01.08.2023 по факту хищения имущества Потерпевший №6 (т. 2 л.д. 22), ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №7, ***. (т. 2 л.д. 172-175), оптический диск с видеозаписями от 09.08.2023 по факту хищения имущества Потерпевший №9 (т. 2 л.д. 47),

Согласно протоколу выемки от 09.08.2023 у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписями от 01.08.2023 по адресу: ул. Данилы Зверева, д. 7б (т. 2 л.д. 19-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.08.2023 объектом осмотра является оптический диск. На носителе обнаружены видеофайлы:

- «VID-20230809-WA0006», на видео видно, что 01.08.2023 в 17:46:01 мужчина и женщина появляются в обзоре видеокамеры, далее подходят к подъезду, женщина набирает номер квартиры на домофоне, мужчина стоит рядом, и далее они находятся около подъезда. Далее видеозапись заканчивается. В ходе просмотра Кельбас Е.В. показал, что на данной видеозаписи Свидетель №1, которая заходила с ним подъезд, но не знала, что он собирается похитить велосипед и он, который 01.08.2023 в вечернее время собирался зайти в подъезд с целью хищения велосипеда.

- «VID-20230809-WA0007», на видео в зоне видимости видеокамеры появляются мужчина, одетый в спортивную кофту черного цвета, в джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, на голову надета кепка, далее появляется женщина, одетая в черную футболку, джинсы синего цвета, в кроссовки черно-белого цвета, на лице солнечные очки, на пояс завязана кофта. Далее мужчина направляется в сторону лестничного пролета и уходит с зоны видимости камеры, женщина проходит к лестничному пролету и начинает озираться по сторонам и поднимается по лестнице на 2 этаж. В ходе просмотра Кельбас Е.В. показал, что на данной видеозаписи Свидетель №1, которая заходила с ним подъезд, но не знала, что он собирается похитить велосипед и он, который 01.08.2023 в вечернее время похитил из подъезда № 2 дома № 7б по ул. Данилы Зверева в г. Екатеринбурге, велосипед синего цвета «Stark».

- «VID-20230809-WA0008», на видео в зоне видимости видеокамеры 01.08.2023 в 17:48:43 появляется мужчина, одетый в спортивную кофту черного цвета, в джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, на голову надета кепка, который выкатывает из-под лестничного пролета велосипед в раме синего цвета, в это время по лестнице спускается женщина, одетая в черную футболку, джинсы синего цвета, в кроссовки черно-белого цвета, на лице солнечные очки, на пояс завязана кофта. Далее мужчина катит велосипед к выходу из подъезда, женщина направляется за ним к выходу. При просмотре видео Кельбас Е.В. показал, что на данной видеозаписи Свидетель №1, которая заходила с ним подъезд, но не знала, что он собирается похитить велосипед и он, который 01.08.2023 в вечернее время похитил из подъезда № 2 дома № 7б по ул. Данилы Зверева в г. Екатеринбурге, велосипед в раме синего цвета марки «Stark».

- «VID-20230809-WA0009», на видео в зоне видимости видеокамеры появляется сначала мужчина, одетый в спортивную кофту черного цвета, в джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, на голову надета кепка, который держит на руках велосипед в раме синего цвета, за ним следует женщина, одетая в черную футболку, джинсы синего цвета, в кроссовки черно-белого цвета, на лице солнечные очки, на пояс завязана кофта. Далее женщина опережает мужчину и направляется к выходу, а мужчина следом катит велосипед к выходу из подъезда, поднимает его на руки и спускает по лестнице держа на руках. При просмотре видео Кельбас Е.В. показал, что на данной видеозаписи Свидетель №1, которая заходила с ним подъезд, но не знала, что он собирается похитить велосипед и он, который 01.08.2023 в вечернее время похитил из подъезда № 2 дома № 7б по ул. Данилы Зверева в г. Екатеринбурге, велосипед синего цвета «Stark».

- «VID-20230809-WA0010», на видео в зоне видимости видеокамеры сначала появляется сначала женщина, одетая в черную футболку, джинсы синего цвета, в кроссовки черно-белого цвета, на лице солнечные очки, на пояс завязана кофта, она выходит из подъезда № 2, далее из подъезда № 2 выходит мужчина, одетый в спортивную кофту черного цвета, в джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, на голову надета кепка, который держит в руках велосипед в раме синего цвета. Далее женщина забирает велосипед у мужчина и садится на него и уезжает и пропадает с зоны видимости, рядом с ней пешком идет мужчина и также пропадает с зоны видимости камеры. При просмотре видео Кельбас Е.В. показал, что на данной видеозаписи под женщиной изображена Свидетель №1, которая заходила с ним подъезд, но не знала, что он собирается похитить велосипед и он, Кельбас Евгений Витальевич, который 01.08.2023 в вечернее время похитил из подъезда № 2 дома № 7б по ул. Данилы Зверева в г. Екатеринбурге, велосипед синего цвета «Stark». По окончанию осмотра оптический диск упакован в бумажный конверт, опечатан (т. 3 л.д. 67-79).

Согласно протоколу выемки от 25.08.2023 изъят оптический диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» и магазина «Красное и Белое» от 04.08.2023, расположенных по адресу: ул. Сулимова, д. 53 А и ул. Сулимова, д. 53 г. Екатеринбурга (т.2 л.д.181-183).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.09.2023 осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на 4 листах. На первом листе выписки ПАО «Сбербанк» предоставляет информацию по банковским счетам на имя Потерпевший №7, ***, далее содержатся сведения о транзакциях (т. 2 л.д. 166-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.08.2023 Кельбас Е.В. указал на велопарковку по адресу: ул. Камчатская, д. 47 г. Екатеринбурга и пояснил, что 04.08.2023 по данному адресу украл телефон марки «Honor X 7A» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 173-178).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.08.2023 с участием Кельбас Е.С. осмотрен бумажный конверт белого цвета. После вскрытия упаковки обнаружен оптический диск, на котором имеются видеофайлы:

- «BZKG2522» при открытии файла видеокамера направлена на кассовую зону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 53А. На 01 секунде видеозаписи на кассе стоит мужчина, одетый в клетчатую рубашку, темную футболку и светлую обувь. На 12 секунде неизвестный мужчина производит оплату на кассовой зоне, посредством неизвестной банковской карты, с помощью бесконтактной оплаты. Далее неизвестный мужчина берет пакет с прикассовой зоны и уходит. Далее видеозапись заканчивается. Кельбас Е.В. пояснил, что на представленной видеозаписи изображен он, находится в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 53А, совершил покупки и расплатился украденной банковской картой.

- «WCCUU2556» при открытии файла видеокамера направлена на кассовую зону магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 53А. На 01 секунде видеозаписи на кассе стоит мужчина, одетый в клетчатую рубашку, темную футболку и светлую обувь. На 06 секунде неизвестный мужчина производит оплату на кассовой зоне, посредством неизвестной банковской карты, с помощью бесконтактной оплаты. На 10 секунде неизвестный мужчина забирает корзину с прикассовой зоны и уходит. Далее видеозапись заканчивается. Кельбас Е.В. пояснил, что на представленной видеозаписи изображен он, находится в магазине «Красное и белое» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 53А, совершил покупки украденной банковской картой (т.3 л.д.130-134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.08.2023 Кельбас Е.В. указал на помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: ул. Сулимова, д. 53 А г. Екатеринбурга, и пояснил, что 04.08.2023 произвел в данном магазине покупки три раза с помощью украденной банковской карты (т.3 л.д.135-140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.08.2023 Кельбас Е.В. указал на помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Сулимова, д. 53 А г. Екатеринбурга и пояснил, что 04.08.2023 произвел в данном магазине покупки три раза с помощью украденной банковской карты (т.3 л.д.141-146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2023 Кельбас Е.В. указал на помещение магазина «Кировский» по адресу: ул. Сулимова, д. 53 А г. Екатеринбурга, и пояснил, что 04.08.2023 произвел в данном магазине покупки два раза с помощью украденной банковской карты (т.3 л.д.196-202).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2023 Кельбас Е.В. указал на помещение магазина «Продукты» (IP Chatalkaya S.S.) по адресу: ул. Сулимова, д. 42/2 г. Екатеринбурга и пояснил, что 04.08.2023 произвел в данном магазине покупки один раз с помощью украденной банковской карты (т.3 л.д.203-208).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.08.2023 Кельбас Е.В. указал на велопарковку по адресу: ул. Ирбитская, д. 8 г. Екатеринбурга и пояснил, что 01.08.2023 по данному адресу украл велосипед «Stels Navigator 920 MD 29», противоугонный трос перерезал кусачками (т.3 л.д.167-172).

Согласно протоколу выемки от 10.08.2023 у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписями от 09.08.2023 года из подъезда № 2 по адресу: ул. Вилонова, д. 22 А г. Екатеринбурга (т.2 л.д.44-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.08.2023 с участием Кельбас Е.В. осмотрен оптический диск, на носителе обнаружены видеофайлы:

- «VYWX9974.MP4» при просмотре установлено видеозапись ведется в помещении подъезда, расположенного по адресу: дом № 22А по ул. Вилонова в Кировском административном районе г. Екатеринбургу. В обзор камеры видеонаблюдения попадает помещение подъезда, где видно как 09.08.2023 в 08 часов 27 минут 59 секунд мужчина № 1, одетый в футболку синего цвета, шорты белого цвета, кепку темного цвета, покидает территорию подъезда с велосипедом «FORWARD» оранжевого цвета. Время на видеозаписи соответствует фактическому. Кельбас Е.В. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, что на видеозаписи он похитил велосипед «FORWARD» по адресу: дом № 22А по ул. Вилонова г. Екатеринбурга (т. 3 л.д. 98-101).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.08.2023 Кельбас Е.В. указал на адрес: ул. Вилонова, д. 22А г. Екатеринбурга, подъезд № 2, и пояснил, что 09.08.2023 с этого адреса похитил велосипед «FORWARD», при этом перерезал противоугонный трос кусачками (т. 3 л.д. 102-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.08.2023 Кельбас Е.В. в указал на велопарковку по адресу: ул. Сулимова, д. 46 г. Екатеринбурга, и пояснил, что 24.08.2023 по данному адресу он украл велосипед «MGLH», противоугонный трос перерезал кусачками (т. 3 л.д. 152-157).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и считает доказанной вину подсудимого Кельбаса Е.В. в совершении 9 краж имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10 с причинением им значительного ущерба, кражи мущества Потерпевший №9, а также кражи имущества Потерпевший №7 с причинением ей значительного ущерба с банковского счета.

Объем и стоимость похищенного установлены из показаний потерпевших, которые подтверждаются материалами дела, не оспариваются подсудимым и сомнений у суда не вызывают.

В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевших, которым был причинен ущерб хищением имущества, свидетелей и самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются иными доказательствами по делу, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, либо самооговора подсудимого суд не располагает.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что Кельбас Е.В. во всех случаях совершил хищение имущества, при этом его изъятие носило тайный характер. Все преступления окончены, поскольку имущество изъято, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Совершенными хищениями потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10 причинен значительный, данный квалифицирующий признак подтверждается фактическими обстоятельствами дела, показаниями потерпевших, указавших о размере доходов, расходов и сопоставивших их со стоимостью похищенного имущества.

Кроме того, по эпизоду от 04.08.2023 в отношении Потерпевший №7 хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Органом предварительного расследования по указанному эпизоду Кельбасу Е.В. вменяется хищение чужого имущества, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Суд считает, что данный квалифицирующий признак вменен излишне и подлежит исключению из обвинения, так как в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что хищение произведено с банковского счета.

Действия Кельбаса Е.В. по эпизодам в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 04.08.2023 в отношении Потерпевший №7 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по эпизоду от 09.08.2023 в отношении Потерпевший №9 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные преступления являются умышленными, направлены против собственности, носят оконченный характер в силу частей 2, 3 и 4 статьи 15 УК РФ одно из них относится к категории преступлений небольшой тяжести, 9 – к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления не имеется (часть 6 статьи 15 УК РФ).

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет место постоянного проживания, не судим, нарушал меру пресечения по данному уголовному делу, в связи с чем, объявлялся в розыск, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, принес извинения потерпевшим в судебном заседании, состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ по каждому преступлению – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств совершения преступления и участии в следственных действиях, по преступлению в отношении Потерпевший №6 на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ввиду наличия хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья двоюродной бабушки, оказание ей помощи.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, отсутствия у подсудимого регулярного дохода, суд полагает необходимым назначить Кельбасу Е.В. наказание по эпизоду в отношении Потерпевший №9 в виде обязательных работ. По каждому из остальных 10 преступлений цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением подсудимому справедливого реального наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания на срок, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного, формирования правопослушного поведения в обществе, при определении срока суд, в том числе учитывает фактические обстоятельства совершения каждого преступления, при этом по указанным 10 преступлениям суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №9 не имеется, так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Документов, подтверждающих наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, суду не представлено.

Наказание за совершение указанных преступлений надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кельбас Е.В. 05.02.2024 осужден Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кельбасу Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Кельбасу Е.В. оставить прежней – заключение под стражу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания Кельбаса Е.В. под стражей с 25.08.2023 по 26.08.2023, с 17.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими ***10, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3, ***12 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 70 000 руб., 20 473 руб., 22 470 руб., 22 285 руб. 50 коп., 9000 руб., 12000 руб. соответственно. Подсудимый с исковыми требования согласился. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 13340 руб., с которым подсудимый согласился, которое на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кельбаса Евгения Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Кельбаса Евгения Витальевича признать виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Кельбаса Евгения Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кельбасу Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2024 окончательно назначить Кельбасу Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Кельбаса Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания Кельбаса Е.В. под стражей с 25.08.2023 по 26.08.2023, с 17.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ***10, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3, ***12 удовлетворить. Взыскать с Кельбаса Евгения Витальевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ***10 – 70 000 руб., в пользу Потерпевший №4 – 20473 руб., в пользу Потерпевший №6 – 22470 руб., в пользу Потерпевший №7 – 22285 руб. 50 коп, в пользу Потерпевший №3 – 9000 руб., в пользу ***12 – 12000 руб.

Взыскать с Кельбаса Е.В. процессуальные издержки в размере 13 340 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски, ответ на запрос хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий <...> Ю.В. Радчук

Апелляционным определением Свердловский областной суд г. Екатеринбурга от 02.09.2024:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2024 года в отношении Кельбаса Евгения Витальевича изменить:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2024 года в части осуждения Кельбаса Е.В. по чЛ ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №9) -отменить, производство по уголовному делу в соответствии с п.2 чЛ ст. 24 УПК РФ в этой части прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;

-на основании ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за Кельбасом Е.В. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с положениями ст.ст. 135,136, 138 УПК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая Потерпевший №5) смягчить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Потерпевший №1) смягчить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы;

На основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения всех назначенных наказаний Кельбасу Е.В. назначить по совокупности преступлений 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2024 года, окончательно Кельбасу Е. В. назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решение суда по гражданским искам потерпевшей: Потерпевший №5, Потерпевший №7 изменить, взыскать с Кельбаса Е.В. в пользу Потерпевший №5 4 985 рублей 75 копеек; в пользу потерпевшей Потерпевший №7 16 058 рублей 12 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления оставить без удовлетворения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Свернуть

***

№ 1-162/2024 (№ 1-697/2023)

УИД: 66RS0003-02-2023-001014-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кокоревой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого Кельбаса Е.В.,

защитника – адвоката Петрусенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кельбаса Евгения Витальевича, ***, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кельбас Е.В. четыре раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Кировском административном районе г. Екатеринбурга.

1) 03.09.2023 в период с 09:40 до 09:43 у Кельбаса Е.В., находящегося возле д. № 11/3 по ул. Ирбитская в г. Екатеринбурге, увидевшего возле подъезда № 2 указанного дома велосипед марки «Black One Monster D 26», с установленным на нем дополнительным оборудованием, принадлежащие *** преследующего корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение...

Показать ещё

... указанного имущества.

Реализуя преступный умысел, 03.09.2023 в период с 09:40 до 09:43 Кельбас Е.В., находясь возле д. № 11/3 по ул. Ирбитская в г. Екатеринбурге, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, подошел к вышеуказанному велосипеду, расположенному возле подъезда № 2 указанного дома, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с корыстной целью, взял принадлежащие *** велосипед марки «Black One Monster D 26», стоимостью 25 000 рублей, с установленным на нем зеркалом заднего вида, стоимостью 300 рублей, велосумкой марки «TRIX», стоимостью 300 рублей, противоугонным тросом, стоимостью 400 рублей, тканевой накладкой на раму, материальной ценности не представляющей, сел на указанный велосипед и с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно его похитил, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

2) Кроме того, 09.09.2023 в период с 15:45 до 16:04 у Кельбаса Е.В., находящегося возле в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: ул. Сулимова, д. 50, в г. Екатеринбурге, увидевшего возле главного входа в ТРЦ «Парк Хаус» по вышеуказанному адресу прикрепленный противоугонным тросом к столбу дорожного знака велосипед марки «TRINX M100 ELITE», с установленным на нем дополнительным оборудованием, принадлежащие ***

преследующего корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя преступный умысел, 09.09.2023 в 16:04 Кельбас Е.В., находясь возле главного входа в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: ул. Сулимова, д. 50, в г. Екатеринбурге, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, подошел к принадлежащим *** велосипеду марки «TRINX M100 ELITE», стоимостью 17 000 рублей, с установленными на нем велосипедными педалями марки «WEST BIKING», стоимостью 1 500 рублей, подставкой для телефона марки «NEWBOLER MTB», стоимостью 500 рублей, защитной накладкой на переднюю вилку, стоимостью 100 рублей, комплектом винтов для руля марки «MTB M5*18 мм», в количестве 6 штук, стоимостью 150 рублей, комплектом болтов для ротора дискового тормоза, в количестве 12 штук, стоимостью 200 рублей, комплектом брызговиков марки «RBRL», в количестве 2 штук, стоимостью 1 100 рублей, комплектом заглушек для руля, в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей, велосипедной лампой «ROCKBROS» (фонарь с креплением в комплекте), стоимостью 1 800 рублей, колодками, стоимостью 500 рублей, дисковой тормозной колодкой «DS-06S», стоимостью 70 рублей, прикрепленному к столбу дорожного знака на противоугонный трос, расположенному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с корыстной целью, при помощи имеющегося у него неустановленного предмета в виде «кусачек» перекусил противоугонный трос, стоимостью 150 рублей, сел на указанный велосипед и с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно его похитил, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб на общую сумму 23 120 рублей.

3) Кроме того, 09.09.2023 в период с 19:20 до 19:30 у Кельбаса Е.В., находящегося возле д. № 7В по ул. Данилы Зверева в г. Екатеринбурге, преследующего корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно каких-либо велосипедов, находящихся в подъезде № 1 указанного дома.

Реализуя преступный умысел, 09.09.2023 в период с 19:23 до 19:30 Кельбас Е.В. прошел в подъезд № 1 д. № 7В по ул. Данилы Зверева в г. Екатеринбурге, где на первом этаже под лестницей увидел прикрепленные к батарее одним противоугонным тросом, стоимостью 1 600 рублей, велосипед марки «Stels», оранжевого цвета, стоимостью 25 000 рублей, с установленными на нем звонком, стоимостью 250 рублей, комплектом крыльев, стоимостью 1 500 рублей, и велосипед марки «Stels», бирюзового цвета, стоимостью 15 000 рублей, с установленным на нем звонком, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ***, которые решил похитить.

Продолжая реализацию преступного умысла, Кельбас Е.В., находясь в том же месте, в тот же период времени, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, подошел к вышеуказанным велосипедам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи имеющегося у него неустановленного предмета в виде «кусачек» перекусил противоугонный трос, стоимостью 1 600 рублей, взял велосипед марки «Stels», оранжевого цвета, с установленным на нем вышеуказанным дополнительным оборудованием и тросом, общей стоимостью 28 350 рублей, принадлежащим *** и с указанным имуществом вышел из подъезда, тем самым тайно его похитил.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, 09.09.2023 в период с 19:23 до 19:30 Кельбас Е.В. вернулся в подъезд № 1 д. № 7В по ул. Данилы Зверева в г. Екатеринбурге, где на первом этаже под лестницей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, подошел к велосипеду марки «Stels», бирюзового цвета, с установленным на нем звонком, стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 15 250 рублей, принадлежащим *** и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял указанный велосипед с установленным на нем вышеуказанным дополнительным оборудованием и вышел из подъезда, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Далее, 09.09.2023 в период с 19:23 до 19:30 с принадлежащим *** вышеуказанным имуществом Кельбас Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб на общую сумму 43 600 рублей.

4) Кроме того, 10.09.2023 в период с 17:50 до 18:19 у Кельбаса Е.В., находящегося возле д. № 11/3 по ул. Ирбитская в г. Екатеринбурге, преследующего корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно каких-либо велосипедов, находящихся в подъезде № 2 указанного дома.

Реализуя преступный умысел, 10.09.2023 в период с 17:55 до 18:19 Кельбас Е.В. прошел в подъезд № 2 д. № 11/3 по ул. Ирбитская в г. Екатеринбурге, где, поднявшись на третий этаж, увидел на лестничной площадке указанного этажа возле двери кв. № 90 велосипед марки «Centurion», стоимостью 15 000 рублей, с установленным на раме противоугонным тросом, стоимостью 1 500 рублей, и велосипед марки «Forward», стоимостью 13 000 рублей, с установленным на раме противоугонным тросом, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие *** которые решил похитить.

Продолжая реализацию преступного умысла, Кельбас Е.В., находясь в том же месте, в тот же период времени, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, подошел к вышеуказанным велосипедам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял велосипед марки «Centurion», стоимостью 15 000 рублей, с установленным на раме противоугонным тросом, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие *** и с указанным имуществом вышел из указанного подъезда, тем самым тайно его похитил.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, 10.09.2023 в период с 17:55 до 18:19 Кельбас Е.В. вернулся в подъезд № 2 д. № 11/3 по ул. Ирбитская в г. Екатеринбурге, где, поднявшись на третий этаж, на лестничной площадке указанного этажа возле двери кв. № 90, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, подошел к велосипеду марки «Forward», стоимостью 13 000 рублей, с установленным на раме противоугонным тросом, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие *** и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял указанный велосипед с установленным на раме тросом, и вышел из подъезда, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Далее, 10.09.2023 в период с 17:55 до 18:19 с принадлежащим *** вышеуказанным имуществом Кельбас Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ***. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Кельбасом Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Кельбас Е.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

Кельбас Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание за каждое их преступлений не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях суду (т. 2 л.д. 112-113, 119) и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кельбаса Евгения Витальевича по каждому из четырех преступлений суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кельбасом Е.В. преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления являются умышленными, направлены против собственности, носят оконченный характер и в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность Кельбаса Е.В., суд принимает во внимание, что он имеет постоянные место регистрации и жительства, проживает один в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, работал без оформления трудовых отношений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступлений не судим (т. 2 л.д. 2-7, 8-9, 10-11, 12, 13, 15, 18-19, 20), состоит на учете в связи с наличием заболевания. Кроме того, подсудимый указал об оказании материальной помощи двум совершеннолетним детям, родившимся 14.07.2004 и 01.09.2005, которые проживают отдельно, со своими матерью и бабушкой, а также о намерении возместить причиненный преступлениями материальный ущерб и принести извинения потерпевшим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после фактического задержания 03.10.2023 в связи с наличием подозрений в причастности Кельбаса Е.В. к хищению имущества у потерпевших последний рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства совершения преступлений, написав об этом в объяснениях, а также в дальнейшем последовательно давал признательные пояснения, в том числе, при проведении осмотров мест происшествия до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 160, 161, 162, 163, 193-199, 200-205, 206-212, 213-219).

При этом, основания для признания объяснений в качестве явок с повинной и учета их именно как данного смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Написание данных объяснений до возбуждения уголовного дела, но после фактического задержания Кельбаса Е.В. по подозрению в совершении преступлений, расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из четырех преступлений.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ни по одному из преступлений не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено. Подсудимый указал, что работал без оформления трудовых отношений, имел доход, кредитные обязательства у него отсутствуют.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым за каждое преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяний, соответствующий личности Кельбаса Е.В., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им.

При назначении за каждое преступление наказания в виде лишения свободы суд применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, периода, прошедшего с момента отбытия предыдущего наказания, суд полагает возможным заменить Кельбасу Е.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства.

Данное наказание не окажет на условия жизни его семьи столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Кельбаса Е.В., руководствуется положениями частей 4, 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Кельбаса Е.В. меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 93-94).

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства подсудимого Кельбасу Е.В. надлежит следователь к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Кельбаса Е.В. в исправительный центр.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалам проверок по заявлениям потерпевших 03.10.2023 Кельбас Е.В. фактически задержан и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, где у него были отобрано два объяснения. 04.10.2023 у Кельбаса Е.В. отобрано еще 2 объяснения.

05.10.2023 следователем в отношении Кельбаса Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем вынесено постановление (т. 1 л.д. 169-170, 171).

При этом, как пояснил сам подсудимый, в период с 03.10.2023 по 05.10.2023 он уходил из отдела полиции домой, а затем снова приходил в отдел полиции. В связи с чем, оснований для признания данного периода периодом фактического задержания Кельбаса Е.В. и, соответственно, оснований для его зачета в срок наказания не имеется.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 68, 69, 70, 102, 103).

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кельбаса Евгения Витальевича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению назначенное Кельбасу Е.В. наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Кельбасу Е.В. наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кельбаса Е.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Кельбасу Е.В. надлежит следователь к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Кельбаса Е.В. в исправительный центр.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Кельбаса Е.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства: четыре оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 191-192), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Кельбасом Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко

Свернуть

УИД: 66RS0003-02-2024-000114-63

№ 1-190/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Г., секретарем судебного заседания Гасановым А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., Флянц Т.А., Файзеровой А.А., Милюхина М.О.,

потерпевшей С

подсудимого Кельбаса Е.В. и его защитника – адвоката Токарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КЕЛЬБАСА ЕВГЕНИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** не судимого, осужденного

05.02.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде принудительных работ на срок на 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

20.02.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статье 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по девяти эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федера...

Показать ещё

...ции присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

26.02.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев;

09.04.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 26.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев;

13.05.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства;

03.06.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2024, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кельбас Е.В. совершил кражу имущества принадлежащего С, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.10.2023 в период с 10:00 до 11:28, Кельбас Е.В., находясь возле остановочного комплекса «Данилы Зверева», расположенного около ***, увидел лежащую в снегу банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную в рамках банковского счета № ***, открытую на имя С, оборудованной системой бесконтактной оплаты «PayPass» (далее – банковская карта потерпевшего), материальной ценности для последней не представляющей, и предполагая о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить принадлежащие С. денежные средства с банковского счета, используя данную банковскую карту, принадлежащую последней, путем безналичных расчетов оплаты товаров.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в тот же период времени, КельбасЕ.В. находясь по вышеуказанному адресу, поднял указанную банковскую карту, принадлежащую С и поместил её в левый карман своей куртки. После чего, 28.10.2023 в период с 11:28 по 12:23, Кельбас Е.В. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: *** где с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей С приобрел товары на общую сумму 11382 рубля 36 копеек, прикладывая вышеуказанную банковскую карту потерпевшего к терминалу безналичного расчета в данном магазине, оплатив покупки не вводя ПИН-код карты, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере.

Продолжая реализацию преступного умысла, 28.10.2023 в период с 22:238 по 22:35, Кельбас Е.В., находясь в неустановленном месте г. Екатеринбурга, с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей С приобрел товары на общую сумму 431 рубль 95 копеек, прикладывая вышеуказанную банковскую карту потерпевшего к терминалу безналичного расчета в данном магазине, оплатив покупки не вводя ПИН-код карты, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере.

Кроме того, 29.10.2023 в период с 12:32 по 13:44, Кельбас Е.В. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: *** где с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей С приобрел товары на общую сумму 7772 рубля 64 копейки, прикладывая вышеуказанную банковскую карту потерпевшего к терминалу безналичного расчета в данном магазине, оплатив покупки не вводя ПИН-код карты, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере.

Кроме того, 29.10.2023 в период с 13:44 по 16:52, Кельбас Е.В. находясь в салоне общественного транспорта по адресу: *** где с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей С оплатил проезд на общую сумму 66 рублей, прикладывая вышеуказанную банковскую карту потерпевшего к терминалу безналичного расчета, оплатив проезд не вводя ПИН-код карты, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере.

Кроме того, 29.10.2023 в период с 16:52 по 19:09, Кельбас Е.В. находясь в салоне общественного транспорта по адресу: *** с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей С оплатил проезд на общую сумму 33 рубля, прикладывая вышеуказанную банковскую карту потерпевшего к терминалу безналичного расчета, оплатив проезд не вводя ПИН-код карты, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере.

Кроме того, 29.10.2023 в период с 16:52 по 19:09, Кельбас Е.В. находясь в салоне общественного транспорта следующего по маршруту от остановочного комплекса «Уральская» по ул. Советская, 25 до остановочного комплекса «Авангард» по ул. Данилы Зверева, 24/2 в г. Екатеринбурге, с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей С оплатил проезд на общую сумму 33 рублей, прикладывая вышеуказанную банковскую карту потерпевшего к терминалу безналичного расчета, оплатив проезд не вводя ПИН-код карты, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере.

Таким образом, Кельбас Е.В. тайно похитил с банковского счета №***, открытого на имя С денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 19718 рублей 95 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кельбас Е.В. вину в совершении преступлений признал, в судебном заседании пояснил, что 28.10.2023 он за остановочным комплексом по ул. Данилы Зверева нашел банковскую карту, которой расплачивался за товары в магазине и за проезд в общественном транспорте, после чего карту выкинул.

Вина Кельбаса Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления (т. 1 л.д. 14) потерпевшей С и её показаний данных в судебном заседании следует, что 28.10.2023 около 22:40 она потеряла банковскую карту АО«Тинькофф Банк», пропажу которой она обнаружила спустя три дня. Она зашла в приложение банка и обнаружила отсутствие денег на счете. На следующий день она обратилась в отдел полиции с заявлением, представила выписку по счету, согласно которой были произведены покупки в магазине «Пятерочка» и оплата проезда общественного транспорта.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшая С подтвердила в полном объеме, в том числе, что последний раз пользовалась банковской картой 27.10.2023 в 22:46 в магазине «Бристоль» по ***, которую в дальнейшем могла потерять. Более никаких платежей с данной картой она не совершала (т. 1 л.д. 19-23).

Свидетель Е в судебном заседании пояснил, что осенью 2023 года он работал оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД Росси по городу Екатеринбургу, когда поступило заявление от С о хищении денежных средств с банковского счета. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению потерпевшей выезжал в магазин «Пятерочка» по *** где просматривал видеозапись с камер наблюдения, на которой запечатлен Кельбас Е.В. В дальнейшем он пригласил Кельбаса Е.В. в отдел полиции, который написал объяснение по факту совершенного преступления.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Сыркина В.О. следует, что 28.10.2023 он гулял с Кельбасом, с которым заходили в магазин «Пятерочка» по ул. Данилы Зверева, 31, где последний приобретал продукты, как Кельбас расплачивался, он не обращал внимания. 29.10.2023 он также был с Кельбасом, который в его присутствии покупал продукты в магазине «Пятерочка» и оплачивал проезд в общественном транспорте (т. 1 л.д. 47-49).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр представленной потерпевший С справки о движении денежных по расчетному счету № ***, открытого на имя последней, которая признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 31-32, 33-37, 38).

Из протокола выемки следует, что у Е изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» ***, которая осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к делу (т. 1 л.д. 44-46, 107-108).

Из протокола осмотра предметов следует, что с участием Кельбаса Е.В. осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного ***, на которых последний опознал себя в момент оплаты товара чужой банковской картой (т. 1 л.д. 99-106).

Из протокола осмотра места происшествия с участием Кельбаса Е.В. следует, что последний указал на остановочный комплекс около дома № 18 по ул. Данилы Зверева в г.Екатеринбурге, где он нашел банковскую карту (т. 1 л.д. 60-65).

Из протокола осмотра места происшествия с участием Кельбаса Е.В. следует, что последний указал на магазин «Пятерочка», расположенный в ***, где он 28.10.2023 и 29.10.2023 приобретал товар, рассчитываясь найденной банковской картой (т. 1 л.д. 66-71).

Из протокола осмотра места происшествия с участием Кельбаса Е.В. следует, что последний указал на остановочный комплекс по ул. Данилы Зверева, 24/2 в г.Екатеринбурге, где он 29.10.2023 проследовал в маршрутное такси, в котором рассчитался найденной банковской картой (т. 1 л.д. 72-75).

Из протокола осмотра места происшествия с участием Кельбаса Е.В. следует, что последний указал на остановочный комплекс по ул. Советская, 25 в г. Екатеринбурге, где он 29.10.2023 проследовал в маршрутное такси, в котором рассчитался найденной банковской картой (т. 1 л.д. 76-80).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и считает вину Кельбаса Е.В. в тайном хищении чужого имущества с банковского счета потерпевшей С с причинением значительного ущерба последней доказанной. Объем и стоимость похищенного установлены из показаний потерпевшей, подтверждаются письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимого Кельбаса Е.В., кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей С которая обнаружила списание денежных средств с банковского счета, которые она не совершала, свидетеля Е который в ходе ОРМ установил личность подсудимого, который расплачивался банковской картой потерпевшей в магазине, свидетеля С в присутствии которого подсудимый расплачивался в магазине и общественном транспорте картой потерпевшей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются письменными материалами дела.

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что Кельбас Е.В. совершил хищение чужого имущества.

Изъятие денежных средств со счета, совершалось в отсутствие согласия собственника и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам КельбасЕ.В. также осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковской картой потерпевшей приобретаемых товаров и оплаты стоимости проезда, окружающие также не осознавали преступный характер действий Кельбаса Е.В. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Преступление окончено, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба, причиненного гражданину, нашел подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшей, размер похищенного составил большую часть от её дохода, что не позволило без помощи сторонних лиц, продолжить свою жизнедеятельность.

Согласно обвинению, которое поддержал государственный обвинитель, действия Кельбаса Е.В. квалифицируются как – в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Однако суд считает, что данный квалифицирующий признак вменен излишне, так как в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что хищение произведено с банковского счета, и подежит исключению из обвинения КельбасаЕ.В.

Действия Кельбаса Е.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Кельбасом Е.В. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Кельбас Е.В. в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кельбаса Е.В. суд учитывает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, состояние его здоровья и близких родственников, которым оказывает посильную помощь, желание возместить причиненный вред; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, так как после возбуждения уголовного дела, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, а также указала на места, где расплачивался картой потерпевшей, опознал себя на видео с места преступления.

Защитник просил признать обстоятельством смягчающим наказание Кельбаса Е.В. явку с повинной написание им объяснения, при добровольной явке посднего в отдел полиции. Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. Как установлено в судебном заседании, сотрудники полиции установили обстоятельства совершения Кельбасом Е.В. преступления, его личность установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, Кельбас Е.В. явился в отдел полиции по требованию сотрудника полиции Е Таким образом, по смыслу действующего законодательства сообщение о совершенном преступлении, когда обстоятельства его совершения и личность его совершившего были известны правоохранительным органам, не может расцениваться как явка с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает объяснение подсудимого как активное способствование расследованию преступления, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств по делу предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено более мягкое, в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кельбас Е.В. осужден приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 09.04.2024 и приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2024, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения окончательного наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого Кельбаса Е.В., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Так как по приговору от 09.04.2024 Кельбасу Е.В. определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, суд считает при назначении окончательного наказания, определить для отбытия исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного расследования из федерального бюджета Российской Федерации выплачены процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 3785 рублей 80 копеек. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать КЕЛЬБАСА ЕВГЕНИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2024 и с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2024, окончательно назначить Кельбасу Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания Кельбаса Е.В. время содержания под стражей: по настоящему приговору с 25.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2024 с 25.08.2023 по 26.08.2023, с 17.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 26.02.2024 с 26.02.2024 до 13.03.2024 в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, полностью зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 26.02.2024 с 13.03.2024 по 08.04.2024;

по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2024 с 09.04.2024 до 25.04.2024 в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, полностью зачесть отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2024 с 26.04.2024 по 24.06.2024.

Срок наказания Кельбасу Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кельбасу Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Кельбаса Е.В. под стражу в зале суда.

Взыскать с Кельбаса Е.В. процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 3 785 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски, справку о движении денежных средств хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы Кельбас Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.А. Савинов

Свернуть

<...>

№ 1-221/2024

УИД: 66RS0003-02-2023-001178-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Казак А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Неволиной Ю.Н., Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого Кельбас Е.В.,

его защитника – адвоката Дмитриенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кельбас Евгения Витальевича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ***, <...>, несудимого,

осужденного:

05.02.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок на 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

20.02.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступления), на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев (не вступил в законную силу);

26.02.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.202...

Показать ещё

...4, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев;

09.04.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 26.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев (не вступил в законную силу),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кельбас Е.В. совершил кражу имущества, принадлежащего В., с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершил в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** в период с 19:50 до 20:04 у Кельбас Е.В., находившегося возле магазина «Монетка», расположенного по адресу: *** возник из корыстных побуждений преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в камеру хранения, расположенную в тамбуре указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в 20:04 Кельбас Е.В. прошел в тамбур вышеуказанного магазина «Монетка», где в камере хранение № 4, предназначенной для временного хранения материальных ценностей посетителей магазина, увидел находящееся в камере хранения имущество, принадлежащее В., зная, что не имеет права доступа в данную камеру, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи рук открыл запертую дверцу указанной камеры хранения, и взял следующее И.А. не представляющий, с находящимся в нем товарами: футболка «Trendyol WR 410789312», стоимостью 1100 рублей, худи «Твое BLM23471640», стоимостью 1847 рублей, шапка «Ferz BLM32361956», стоимостью 1296 рублей, а всего на общую сумму 4243 рубля; два пакета черного и белого цветов, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, с находящимся в них продуктами питания: молоко «Простоквашино, стоимостью 57 рублей, макароны «Макфа», стоимостью 100 рублей, куриное филе «Троекурово», стоимостью 400 рублей, сок «Любимый», стоимостью 120 рублей, 2 килограмма бананов, стоимость 300 рублей, мороженное «Золотой стандарт», стоимостью 70 рублей, а всего на общую сумму 1047 рублей, итого имущества на общую сумму 5290 рублей. После чего, в этот же день в 20:04 Кельбас Е.В., удерживая при себе указанное имущество, вышел из тамбура магазина, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Кельбас Е.В. причинил В. ущерб в размере 5290 рублей.

Подсудимый Кельбас Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший В., защитник против рассмотрения дела в отношении Кельбас Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кельбас Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Кельбас Е.В. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кельбас Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кельбас Е.В. квалифицируются по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кельбас Е.В. и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Кельбас Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Кельбас Е.В. не судим, <...>, в 2023 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кельбас Е.В. сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, которые не были известны сотрудникам полиции, а также его письменное объяснение признает как явку с повинной (т.1 л.д. 52).

Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, и его родственников, оказание им материальной помощи и помощи в быту, намерение возместить ущерб потерпевшему и принести последнему устные извинения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Кельбас Е.В., оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Также судом не усматриваются основания для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Кельбас Е.В. осужден 20.02.2024 и 09.04.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга, указанные приговоры в настоящее время в законную силу не вступили, находятся на обжалование в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения при назначении наказания Кельбас Е.В. положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2024.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - диска с записями с камер видеонаблюдения, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кельбас Евгения Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кельбас Е.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Кельбас Е.В. от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д. 73).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашении.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /<...>/ Ю.А. Шкляева

Свернуть

<...>

№ 1-296-2024

УИД 66RS0003-02-2024-000607-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Радчука Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого Кельбаса Е.В.,

его защитника – адвоката Селенцова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кельбаса Евгения Витальевича, <...>, несудимого,

осужденного:

- 05.02.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства,

- 20.02.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 05.02.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев,

- 26.02.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от 20.02.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ...

Показать ещё

...«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кельбас Е.В. совершил кражу имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

19.11.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 38 минуту у Кельбаса Е.В., находящегося совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту — соучастник), возле магазина «Магнит», по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Комсомольская д. 4, преследующего корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище - камеру хранения, расположенную в тамбуре магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, предназначенную для временного хранения материальных ценностей. С целью реализации своего преступного умысла, 19.11.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 38 минут Кельбас Е.В., находясь в том же месте, предложил соучастнику, совместно похитить из иного хранилища - камеры хранения, расположенной в тамбуре указанного магазина, чужое имущество, на что соучастник согласился, тем самым, Кельбас Е.В., и соучастник вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли совершения преступления, согласно которым, Кельбас Е.В., и соучастник должны проследовать в тамбур магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, где Кельбас Е.В., должен применяя физическую силу руками вскрыть камеру хранения, расположенную в указанном магазине, тем самым незаконно проникнуть в иное хранилище, достать из нее, находящееся в ней чужое имущество, а соучастник должен находится в непосредственной близости от Кельбаса Е.В., и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены третьими лицами, и после чего, совместно скрыться с места совершения преступления, похищенным распорядится по своему усмотрению. Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19.11.2023 в 13 часов 38 минут Кельбас Е В совместно с соучастником, действуя в составе группы лиц по едварительному сговору, совместно и согласовано, зашли в тамбур магазина «Магнит» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, Д- 4, где преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, в свою пользу, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей прошли к камерам хранения, где соучастник, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Кельбасом Е.В., согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены третьими лицами, а также с целью предупреждения Кельбаса Е.В. об опасности, а Кельбас Е.В. согласно отведенной преступной роли применяя физическую силу руками вскрыл камеру хранения № 13, тем самым незаконно проник в иное хранилище откуда взял имущество принадлежащее Потерпевший №1 - пакет белого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимся в нем имуществом: детские брюки (мальчики) темно-синего цвета стоимостью 1789 рублей 00 копеек, детские термо носки белого стоимостью 160 рублей 00 копеек, джемпер оранжевый стоимостью 815 рублей 00 копеек, общей стоимостью 2764 рубля 00 копеек. После чего, 19.11.2023 в 13 часов 38 минут, Кельбас Е.В., удерживая при себе имущество Потерпевший №1, совместно с соучастником, вышли из тамбура магазина «Магнит» по указанному адресу, и с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили указанное имущество, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 2764 рубля 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Кельбасом Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Кельбас Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание за каждое преступление не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении суду и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кельбаса Е.В. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление являются умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления не имеется (часть 6 статьи 15 УК РФ).

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет место постоянного проживания, не судим, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств совершения преступления и участии в следственных действиях, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной. На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ввиду наличия хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья двоюродной бабушки, оказание ей помощи, данные, положительно характеризующие личность подсудимого. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, отсутствуют. С учетом принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. 6 и ст. 7 УК РФ, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, отсутствия у подсудимого регулярного дохода, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением подсудимому справедливого реального наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания на срок, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного, формирования правопослушного поведения в обществе.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Кельбас Е.В. 26.02.2024 осужден мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от 20.02.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кельбасу Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания Кельбаса Е.В. под стражей с 09.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 26.02.2024 с учетом примененного коэффициента кратности – время содержание под стражей с 25.08.2023 по 26.08.2023 и с 17.01.2024 по 08.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого в местах лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кельбаса Евгения Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района окончательно назначить Кельбасу Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кельбасу Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Кельбаса Е.В. под стражей с 09.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 26.02.2024 с учетом примененного коэффициента кратности – время содержание под стражей с 25.08.2023 по 26.08.2023 и с 17.01.2024 по 08.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободить Кельбаса Е.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; детские вещи, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий <...> Ю.В. Радчук

Свернуть

<...>

№ 1-324/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-000665-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Казак А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Зубрицкой Е.В., Морозовой М.С., Милюхина М.О.,

подсудимого Кельбас Е.В.,

потерпевшего К.,

его защитника – адвоката Комаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кельбас Евгения Витальевича, родившегося *** года в ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ***, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работавшего помощником оператора в <...> без оформления трудовых отношений, военнообязанного, несудимого,

осужденного:

05.02.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок на 2 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

20.02.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступления), на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев (не вступил в законную силу, находится на ра...

Показать ещё

...ссмотрение в суде апелляционной инстанции);

26.02.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев;

09.04.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 26.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев (не вступил в законную силу),

13.05.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства (вступил в законную силу 29.05.2024);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кельбас Е.В. совершил кражу имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба последнему, а также кражу имущества, принадлежащего Н., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба последней, Преступления совершил в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.05.2023 в период времени с 17:45 до 17:58 у Кельбас Е.В. находящегося возле аптеки «Планета Здоровья», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 28, увидевшего напротив входа в указанную аптеку прикрепленный противоугонным тросом к фонарному столбу велосипед марки «GT» модель «Grade Al Expert», с установленным на нем дополнительным оборудованием, принадлежащие К., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 28.05.2023 в период времени с 17:45 до 17:58, Кельбас Е.В., находясь напротив входа в аптеку «Планета Здоровья», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 28, подошел к велосипеду марки «GT» модель «Grade Al Expert», стоимостью 90000 рублей, с установленными на нём передним и задним фонарями, стоимостью 1500 рублей, сумкой, с находящимися в ней инструментами в комплекте: шестигранники 3 штуки, 2 запасные камеры, прибор для починки цепи, аварийный насос, стоимостью 3000 рублей, задней покрышкой, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие К., прикрепленному к фонарному столбу на противоугонный трос, расположенному по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него неустановленного в ходе следствия предмета в виде кусачек, перерезал противоугонный трос, материальной ценности для К. не представляющий, сел на указанный велосипед и с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 96000 рублей.

Кроме того, 03.10.2023 в период времени с 14:20 до 14:26, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее соучастник), находясь возле магазина «Строительный Двор», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бехтерева, 6, увидевшее возле данного магазина, прикрепленный противоугонным тросом к металлическому ограждению, велосипед марки «Schwinn Sierra 21 LS», с установленным на нем дополнительным оборудованием, принадлежащие Н., умышленно из корыстных побуждений предложил Кельбас Е.В., находившегося совместно с соучастником по вышеуказанному адресу, тайно похитить данный велосипед, а вырученные денежные средства поделить между собой, на что Кельбас Е.В. согласился, тем самым вступив с соучастником в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 03.10.2023 в период времени с 14:20 до 14:26, Кельбас Е.В. и соучастник, находясь возле магазина «Строительный Двор» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бехтерева, 6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано друг с другом, подошли к прикрепленному к металлическому ограждению, расположенному по вышеуказанному адресу, на противоугонный трос, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, велосипеду марки «Schwinn Sierra 21 LS», стоимостью 10000 рублей, с установленным на нем велосипедным звонком, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Н., где Кельбас Е.В., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о появлении третьих лиц, а соучастник, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли, при помощи имеющегося у него неустановленного в ходе следствия предмета в виде складного ножа, перерезал противоугонный трос. После чего, Кельбас Е.В. и соучастник сели на вышеуказанный велосипед, и с указанным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый Кельбас Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие К., Н., защитник против рассмотрения дела в отношении Кельбас Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кельбас Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Кельбас Е.В. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кельбас Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кельбас Е.В. квалифицируются по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по пункту «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кельбас Е.В. и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Кельбас Е.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Кельбас Е.В. не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, согласно рапорту УУП ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу неудовлетворительно характеризуется, в 2023 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим преступлениям признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кельбас Е.В. сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенных им преступлений до возбуждения уголовного дела, которые не были известны сотрудникам полиции, а также по обоим преступлениям признает его явки с повинной (т.1 л.д. 138, 139).

Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, и его родственников, оказание им материальной помощи и помощи в быту, намерение возместить ущерб потерпевшим. По преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, принесение устных извинений потерпевшему К. в ходе судебного заседания, которые последний принял.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено по обоим престпулениям.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Кельбас Е.В., оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания за каждое преступление в виде исправительных работ.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют по обоим преступлениям. Также судом не усматриваются основания для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Кельбас Е.В. осужден 20.02.2024 и 09.04.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга, указанные приговоры в настоящее время в законную силу не вступили, находятся на обжалование в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения при назначении наказания Кельбас Е.В. положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2024.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск в размере 96000 рублей (т.2 л.д. 20-21), потерпевшей Н. заявлен гражданский иск в размере 10 500 рублей (т.2 л.д. 25). Подсудимый Кельбас Е.В. с данными исками согласен в полном объеме.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный имущественный вред причинен К. и Н. непосредственно преступными действиями Кельбас Е.В. Ущерб подсудимым не возмещен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - диска с записями с камер видеонаблюдения, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кельбас Евгения Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства;

по пункту «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 01 год 02 месяц с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2024, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кельбас Е.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кельбас Евгения Витальевича в пользу К 96 000 рублей.

Гражданский иск Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кельбас Евгения Витальевича в пользу Н 10500 рублей.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Кельбас Е.В. от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д. 117).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашении.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /<...>/ Ю.А. Шкляева

Свернуть

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2024 года

Председательствующий Радчук Ю.В. Дело № 22-2911/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 2 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н., судей Полушкиной Н.Г., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием осужденного Кельбаса Е.В., адвоката Анкудинова С.Б., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Анкудинова С.Б., апелляционной жалобе осужденного Кельбаса Е.В., апелляционному преставлению помощника прокурора Бадмаева Л.Б. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2024 года, которым

Кельбас Евгений Витальевич,

родившийся <дата>,

осужденного:

- 05 февраля 2024 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 9 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения на...

Показать ещё

...значенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2024 года, окончательно Кельбасу Е.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей Кельбаса Е.В. с 25 августа2023 года по 26 августа 2023 года и с 17 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Кельбаса Е.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей К.-70000 рублей, потерпевшей Ж. 20473 рубля, потерпевшей С. 22470 рублей, потерпевшей П. 22285 рублей, потерпевшей А. 9000 рублей, потерпевшей Л. 12000 рублей

С Кельбаса Е.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 13 340 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Кельбаса Е.В., адвоката Анкудинова С.Б., просивших об изменении приговора, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей об отмене приговора, судебная коллегия,

установила:

приговором Кельбас Е.В. А.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества принадлежащего:

- Б. на сумму 10500 рублей 00 копеек,

- К. на сумму 70000 рублей 00 копеек,

- А. на сумму 9000 рублей 00 копеек,

- Ж. на сумму 20473 рубля 00 копеек,

- Л. на сумму 12 000 рублей 00 копеек,

- П. на сумму 17690 рублей 00 копеек,

- С. на сумму 22470 рублей 00 копеек,

- Ч. на сумму 31000 рублей 00 копеек,

- Д. на сумму 10000 рублей 00 копеек, совершенное с причинением значительного ущерба.

Кроме того, в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Г. на сумму 6000 рублей, а также в совершении тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей П., на общую сумму 5285 рублей 50 копеек, причинив значительный ущерб.

Преступления совершены осужденным в период с 27 мая по 24 августа 2023 года в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Л.Б. Бадмаев полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению. Обосновывая тем, что суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кельбасу по преступлению в отношении С. на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, однако назначил наказание по указанному преступлению, как и по тождественным преступлениям, или фактически без ее учета. Кроме того, назначил тождественные наказания, как за совершенные преступления средней тяжести, так и за совершения преступления относящегося к категории тяжкого, тогда как наказание должно назначаться индивидуально по каждому преступлению..

В связи с чем, просит за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая С.) смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ усилить назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 5 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2024 года, окончательно Кельбасу Е. В. назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвоката Анкудинов С.Б., полагает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что поскольку Кельбас Е.В. вину признал полностью в совершении всех инкриминируемых преступлениях, раскаялся в содеянном, давал признательные показания, участвовал в следственных действиях, признал исковые требования потерпевших и готов их возместить, принес извинения, явившимся потерпевшим, с учетом личности виновного, назначенное наказание подлежит смягчению.

В апелляционной жалобе осужденный Кельбас Е.В., просит приговор суда отменить указывает, что он не был своевременно извещен о судебном заседании, от следствия и суда не скрывался. Он не согласен с обстоятельствами причинения потерпевшим значительного ущерба, поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения его причинения, потерпевшие не представили справок о совокупном доходе, получаемом и дающим основание полагать о причинении им значительного ущерба. Кроме того, полагает, что наказание с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств назначено чрезмерно суровое.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционных жалоб и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Кельбаса Е.В.. в совершении преступлений основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Осужденный Кельбас Е.В. в суде первой инстанции не оспаривал обстоятельства инкриминируемых ему преступлений, суммы причиненного ущерба потерпевшим, от дачи показаний отказался в силу положений ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в период с 27 мая по 24 августа 2023 года в Кировском районе г. Екатеринбурга, он похищал велосипеды, как позже было установлено следствием, принадлежащие потерпевшим: Б., К., - А., Ж., Л., С., Ч., Д., которые продал неизвестным лицам, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в указанный период времени, возле дома 47 по ул. Камчатская г. Екатеринбурга на скамейке нашел сумку, которая была открыта. Подойдя к сумке, увидел, что в ней находится сотовой телефон«Honor Х7а», а также банковская карта «Сбербанк», как позже узнал на имя П., так как нуждался в денежных средствах забрал из сумки, как телефон, так и банковскую карту. Впоследствии, воспользовался услугами малознакомого мужчины, который по его просьбе сдал телефон в комиссионный магазин, получил от него 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Когда деньги закончились, он решил воспользоваться похищенной банковской картой. Всего совершил девять транзакций в различных магазинах с помощью указанной карты, приобретал различные товары на сумму 5285 рублей 50 копеек. ( т.3 л.д. 61-64, 91-95,124-129,186-188, 235-241).

Помимо признательных показаний осуждённого его вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях:

-потерпевшего Б., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности был велосипед марки «GT Agressor», для которого он приобретал также дополнительное оборудование, который был похищен в период с 27 мая по 28 мая 2023 года, ущерб с учетом амортизации велосипеда составил 10500 рублей, который является для него значительным;

- потерпевшей К., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности был велосипед марки «Fuji Nevada 29,1.3»; который был похищен 18 июня 2023 года, ущерб с учетом амортизации велосипеда составил 70000 рублей, который является для нее значительным, поскольку совокупный доход ее и супруга составлял 70000 рублей;

- потерпевшей А., из которых следует, что у нее в собственности был велосипед марки «Porter 24»; который был похищен 29 июня 2023 года, ущерб с учетом амортизации велосипеда составил 9 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляла 25 000 рублей;

- потерпевшей Ж., из которых следует, что у нее в собственности был велосипед марки « Stern Energy 1.0 гор», с установленным на него дополнительным оборудованием, который был похищен 24 июля 2023 года, ущерб составил 20 473 рубля, который является для нее значительным, поскольку ее совокупный доход 40 000 рублей;

-потерпевшей Л., из которых следует, что у нее в собственности был велосипед марки « Stels Navigator 440 MD», который был похищен в период с 31 июля по 22 августа 2023 года, ущерб составил 12 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее совокупный доход 25 000 рублей;

- потерпевшей С., из которых следует, что у нее в собственности был велосипед марки «Stark», с установленным на раме противоугонным тросом; который был похищен 1 августа 2023 года, ущерб с учетом амортизации велосипеда составил 22470 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее доход состоит только из получаемых детских пособий 23 000 рублей;

- потерпевшего Ч., из которых следует, что у него в собственности был велосипед марки «Stels Navigator 920 MD 29», который был похищен 1 августа 2023 года, ущерб с учетом амортизации велосипеда составил 31000 рублей, который является для него значительным, поскольку доход семьи 100000 рублей, из них сумма кредитов 50000 рублей, на иждивении малолетний и несовершеннолетний сын;

- потерпевшей Г., из которых следует, что у нее в собственности был велосипед марки «FORVARD», который был похищен 1 августа 2023 года, ущерб составил 6 000 рублей, с учетом ежемесячного дохода 45000 рублей, ущерб для нее не значительный;

- потерпевшего Д., из которых следует, что у него в собственности был велосипед марки «MGLH», который был похищен 24 августа 2023 года, ущерб с учетом амортизации велосипеда составил 10 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он студент и находится сам на иждивении своей бабушки;

- потерпевшей П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из совокупности которых следует, что она 04 августа 2023 года возле дома 47 по ул. Камчатская г. Екатеринбурга на скамейке она оставила сумку, в которой находились сотовой телефон «Honor Х7а», а также банковская карта «Сбербанк». Когда вернулась за ней обратно, то увидела, что сумка открыта, из неё пропал телефон и банковская карта. Когда смогла восстановить на другом телефоне опцию «Сбербанк-Онлайин», то увидела списание со счета 5285 рублей 50 копеек, ущерба для нее значительный, как по поводу хищения денег с банковского счета, так и хищения телефона Honor Х7а», который она приобрела за 17690 рублей, всего ущербна сумму22285 рублей. Обосновав значительность ущерба, что такового дохода не имеет, получает пособие, находится в отпуске по уходу за ребенком, которого воспитывает одна.

Кроме того, вина Кельбаса в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела: заявлениями потерпевших по факту хищения, принадлежащего им имущества, протоколами осмотра предметов, в том числе банковской выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя П. ПАО «Сбербанк»; протоколами осмотров места происшествия, вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законом порядке.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Показания потерпевших обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Вместе с тем, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В суде апелляционной инстанции осуждённый указал, что суд не проверил обоснованность суммы, заявленной каждым их потерпевших в качестве причиненного ущерба.

В связи с чем, в рамках апелляционного производства была произведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость на день совершения преступления имущества потерпевших, бывшего в употреблении, составила:

- потерпевший Б. велосипед марки «GT Agressor» - 5237 рублей 90 копеек;

- потерпевшая К. велосипед марки «Fuji Nevada 29,1.3»-71086 рублей 44 копейки,

- потерпевшая А. велосипед марки «Porter 24»-11088 рублей 66 копеек;

- потерпевшая Ж.- велосипед марки « Stern Energy 1.0 гор», с установленным на него дополнительным оборудованием-27149 рублей 19 копеек;

- -потерпевшая Л. велосипед марки « Stels Navigator 440 MD»- 4985 рублей 75 копеек;

- потерпевшая П. сотовой телефон «Honor Х7а» -10772 рубля 62 копейки;

- потерпевшая С. велосипед марки «Stark», с установленным на раме противоугонным тросом-24630 рублей 57 копеек;

-потерпевший Ч. велосипед марки «Stels Navigator 920 MD 29»- 33661 рубль 57 копеек;

-потерпевший Д. велосипед марки «MGLH»-14467 рублей 59 копеек;

-потерпевшая Г. велосипед марки «FORVARD»-2411 рублей 26 копеек.

С учетом изложенных доказательств в своей совокупности, судебная коллегия полагает, что суд, пришел к правильному выводу о виновности Кельбаса Е.В. и доказанности его вины, по преступлениям, предусмотренным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевших К., А., Ж., С., П., Ч., Д.).

Так из материалов дела, протокола судебного заседания, следует, что признак преступлений с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении указанных потерпевших установлен судом на основании их показаний, с учетом сведений о их доходах.

Кроме того, суд обоснованно квалифицировал действия Кельбаса по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей П.).

Однако, с квалификацией действий осужденного в отношении потерпевших Б., Л. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, потерпевшей Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ судебная коллегия согласиться не может.

Из приговора усматривается, что суд констатировал факт хищения велосипедов, принадлежащих потерпевшим Б., Л., Г., указав размер, причинённого ущерба с их слов еще на предварительном следствии, и, фактически ограничившись этим указанием, при этом установил, что ущерб для потерпевших Б. и Л., является значительным.

Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судом норм уголовного закона, что отразилось на судебном решении.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Так, исходя из выводов товароведческой экспертизы, Б. был причинен ущерб на сумму 5237 рублей 90 копеек. Несмотря на заявленный им признак « значительности ущерба» в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, который не может быть менее 5 тысяч рублей, судом фактически имущественное положение потерпевшего, не устанавливалось, в судебном заседании он не допрашивался, его показания оглашены, соответственно более ничего по данному факту не выяснялось.

Обстоятельства причинения потерпевшей Л. значительности ущерба в результате хищения у нее велосипеда также не нашли своего подтверждения в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, поскольку ей был причинен ущерб на сумму 4985 рублей 75 копеек( согласно заключению эксперта); более того, указанная сумма не может являться значительной и исходя из имущественного положения потерпевшей, которая, в суде апелляционной инстанции указала на доход 40000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что из осуждения Кельбаса такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину по преступлениям в отношении потерпевших Б. и Л., подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения совокупностью исследованных судом первой и апелляционной инстанции доказательств и переквалификации его действий на ч.1 ст. 158 УК РФ по каждому из этих преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, назначенное ему наказание подлежит снижению.

Кроме того, согласно выводам товароведческой экспертизы- ущерб, причиненный Г. составил 2411 рублей 26 копеек.

В п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняется, что уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Установленные обстоятельства в суде апелляционной инстанции дают основания для отмены приговора в отношении Кельбаса, который ранее к административной ответственности не привлекался, по преступлению в отношении Г., поскольку свидетельствуют об отсутствии в его действиях указанного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Кельбасу Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание характеризующие личность осужденных сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Кельбасу Е.В. судом признаны, по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению в отношении потерпевшей С. -явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению -полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., наличие ... состояние здоровья двоюродной бабушки и оказание ей помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность виновного и обстоятельства совершенных им преступлений, суд принял правильное решение о назначении Кельбасу наказания с применением положений ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Вопреки доводам представления, наказание назначенное судом за каждое совершенное преступление Кельбасом, является соответствующим целям исправления осужденного, а также принципам справедливости, оснований для признания его чрезмерно мягким, либо вопреки доводам апелляционных жалоб чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, где будет отбывать Кельбас Е.В. наказание, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Зачет времени содержания Кельбаса Е.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания судом обоснованно произведен в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного произведено верно, с учетом положений ст. 131,ст. 132 УПК РФ.

Гражданские иски разрешены согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вместе с тем суммы, причинённого ущерба потерпевшим П. и Л., в силу выводов товароведческой экспертизы, подлежат уменьшению.

Доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав, не нашли своего подтверждения, согласно тексту телефонограммы на л.д. 142 т.4, он был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или иное, кроме указанного выше, изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2024 года в отношении Кельбаса Евгения Витальевича изменить:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2024 года в части осуждения Кельбаса Е.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Г.) –отменить, производство по уголовному делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в этой части прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;

-на основании ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за Кельбасом Е.В. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с положениями ст.ст. 135,136, 138 УПК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая Л.) смягчить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Б.) смягчить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения всех назначенных наказаний Кельбасу Е.В. назначить по совокупности преступлений 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2024 года, окончательно Кельбасу Е. В. назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решение суда по гражданским искам потерпевшей: Л., П. изменить, взыскать с Кельбаса Е.В. в пользу Л. 4985 рублей 75 копеек; в пользу потерпевшей П. 16058 рублей 12 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления оставить без удовлетворения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный Кельбас Е.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий –

Судьи –

Свернуть

КОПИЯ

Дело № 1-376/2019

УИД- 66RS0003-02-2019-000814-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре Лапердиной В.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Туголуковой А.Ю., Веретновой Ю.С.,

подсудимого Кельбаса Е.В.,

его защитников адвокатов Чуварина Д.А., Путинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кельбаса Евгения Витальевича, <...>

<...>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кельбас Е.В. совершил покушение на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.03.2019 в 00:30 около киоска «Кондитерские изделия» по ***, у Кельбаса Е.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на тайное хищение денежных средств из киоска, принадлежащий ИП Н

Реализуя преступное намерение, Кельбас Е.В. подошел к киоску, сломал рольставни, отжал руками окно витрины, через которое незаконно проник в помещение киоска. Полагая, что его никто не видит, за ним никто не наблюдает и его действия никто не контролирует, из лотка кассового аппарата похитил д...

Показать ещё

...енежные средства в размере 18600 рублей, принадлежащие ИП Н, и покинул помещение киоска через окно витрины.

Однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Кельбас Е.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан прохожими.

Подсудимый Кельбас Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что 23.03.2019 около 15:00 пришел к своему другу Н, с которым начал распивать спиртные напитки. Далее, 24.03.2019 около 00:30 выйдя на улицу, ничего не сообщив Новоселову, он направился к киоску «Кондитерские изделия» по ***, сломав рольставни и, отжав руками окно витрины, проник в помещение киоска и похитил денежные средства в размере 18600 рублей. Требований о прекращении своих противоправных действий от Н он не слышал. Когда он вылез из киоска через окно, то был задержан мимо проходящими молодыми людьми, в связи с чем, выкинул похищенные денежные средства за киоск.

Вина подсудимого Кельбас Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшей Н следует, что 24.03.2019 около 00:35 ей позвонил сотрудник ЧОП «Дельта» и сообщил, что в киоск, который она арендует, совершено проникновение. Приехав на место происшествия, обнаружила, что рольставни киоска сломаны, стекло разбито, сломан кассовый аппарат, а также в киоске отсутствовали денежные средства в размере 18600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М пояснил, что 24.03.2019 около 00:30, возвращаясь домой с работы, у ***/а по *** заметил двух неизвестных людей, один из которых через окно пытался проникнуть в киоск? а другой ему что-то говорил, смотрел по сторонам и прятался. Подойдя к киоску, М с ранее незнакомым ему мужчиной пытался выяснить у молодого человека, что он там делает. В этот момент, мужчина начал вылезать из киоска, М с прохожим вытащил его из окна за куртку. После чего, из-за киоска вышел второй мужчина, который пытался освободить своего знакомого, завязалась потасовка. Через некоторое время приехали сотрудники частной охраны, которые вместе с М задержали молодых людей. После задержания они сообщили о случившемся в правоохранительные органы и передали им задержанных молодых людей.

Показания, данные свидетелем М в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виду выявленных в судебном заседании неточностей и незначительных противоречий в показаниях по причине давности произошедших событий (л.д. 40-41).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Н подтвердил в полном объеме, из которых следует, что 23.03.2019 около 16:00 встретился со своим другом Кельбасом Е.В. для распития спиртных напитков. После чего, 24.03.2019 около 00:10 они вдвоем вышли на улицу, Кельбас, ничего не сказав, направился в сторону киоска «Кондитерские изделия» и через форточку проник в помещение. Н просил выйти его, но на просьбы он не реагировал. Слышал ли его Кельбас, Н не знает. Какие-либо еще действия, чтобы воспрепятствовать преступному намерению подсудимого он не совершал.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что 24.03.2019 в 00:45 поступило сообщение в отдел полиции *** о том, что по адресу: *** в *** задержаны мужчины, которые пытались проникнуть в киоск. По указанному адресу совершен выезд сотрудников полиции, где на месте совершения преступления установлены Кельбас Е.В. и Н, которые в дальнейшем были задержаны сотрудниками полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 11,21).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.03.2019 следует, что 24.03.2019 осмотрен кондитерский киоск у ***А по ***А (л.д. 12-15). В ходе осмотра установлено, что центральные рольставни, закрывающие витрину и окно выдачи товара подняты наполовину, имеют повреждение в виде отгиба нижней части рольставни.

Из заявления потерпевшей Н следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24.03.2019 около 00:30, которые похитили из киоска «Кондитерские изделия» денежные средства (л.д. 16).

Согласно справке об ущербе в результате незаконного проникновения в киоск «Кондитерские изделия» похищены наличные денежные средства в размере 18600 рублей (л.д 25).

Из копии журнала учета прихода и расхода денежных средств следует, что приход наличных денежных средств в кассу за 23.03.2019 составил 18600 рублей (л.д. 26).

Согласно договору аренды торговой точки от 15.07.2018 г» предоставляет ИП Н торговое место по продаже продуктов питания площадью 10 кв.метров, находящееся по адресу: ***А (л.д. 37).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и считает вину Кельбаса Е.В. в покушение на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, доказанной.

В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшей, которой был причинен ущерб хищением денежных средств, свидетеля Н, который являлся прямым очевидцем происходящего и указал на Кельбаса Е.В. как на лицо, совершившее хищение, показания свидетеля М, который вместе с прохожим в момент, когда подсудимый пытался вылезти из киоска через окно, вытащили и задержали его. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении указанных лиц оговорить подсудимого суд не располагает.

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что Кельбас Е.В. совершил покушение на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Формой хищения выступала кража, поскольку изъятие имущества носило тайный характер. Так, Кельбас Е.В. во время проникновения в киоск не слышал требований Н о прекращении противоправных действий, в содеянном он ему не препятствовал. Подсудимый пояснил, что с Н они давно знакомы, находятся в дружеских отношениях, поэтому он не воспринимал его как постороннего и не ожидал какого-либо противодействия, в связи с чем, полагал, что его действия носят тайный характер.

Из приведенных доказательств следует, что Кельбас Е.В. осуществил покушение на хищение имущества ИП Н Преступление суд признает неоконченным, поскольку, подсудимый после хищения имущества не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Также в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества «с незаконным проникновением в помещение», поскольку Кельбас Е.В. сломав рольставни, выдавив окно руками, незаконно проник в закрытый киоск.

При таких обстоятельствах действия Кельбаса Е.В суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Кельбас Е.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Кельбасом Е.В. преступление является, умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит неоконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Кельбас Е.В. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, ущерб потерпевшей частично возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской добровольное возмещение имущественного ущерба и иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, а именно, принесение извинений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления, что самим подсудимым не оспаривается: Кельбас Е.В. в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Кельбасу Е.В. справедливого реального наказания в виде обязательных работ.

Суд не имеет правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у Кельбаса Е.В. имеется отягчающие обстоятельство.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что Кельбас Е.В. по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого Кельбаса Е.В. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия, в размере 6440 рублей, которое на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства осуществлялась защита подсудимого Кельбаса Е.В. адвокатами по назначению, в связи с чем, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5175 рублей подлежат взысканию с подсудимого Кельбаса Е.В.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: справка об ущербе, копия журнала учета прихода и расхода денежных средств в кассе, приобщенные к материалам уголовного дела,- подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кельбаса Евгения Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кельбаса Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать процессуальные издержки, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия, в доход федерального бюджета с осужденного Кельбаса Е.В. в размере 6440 рублей.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать процессуальные издержки, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе судебного разбирательства, в доход федерального бюджета с осужденного Кельбаса Е.В. в размере 5175 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: справка об ущербе, копия журнала учета прихода и расхода денежных средств в кассе, приобщенные к материалам уголовного дела,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Кельбас Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева

Свернуть