Кельбиев Неби Магомедович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья городского суда <адрес> Республики Дагестан Гасанбеков Г.М. изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 228 рублей 50 копеек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в размере 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 228 рублей 50 копеек.

Определением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения со ссылкой на допущенные при его подаче нарушения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, и истцу был предоставлен срок для исправления указанных в определении суда недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец не исполнил и недостатки не устранил.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 228 рублей 50 копеек возвратить истцу с приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Дагестан чер...

Показать ещё

...ез городской суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Гасанбеков Г.М.

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

26 ноября 2018 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Курбанов К.А., рассмотрев заявление Кадашова Гусинбега Гаписовича к Кельбиеву Неби Магомедовичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

В Дербентский районный суд поступило вышеуказанное заявление.

26 ноября 2018 года от заявителя в суд поступило заявление о его возвращении для дооформления.

Согласно ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кадашова Гусинбега Гаписовича к Кельбиеву Неби Магомедовичу о взыскании долга, возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Курбанов К.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ашуров К.В., рассмотрев исковое заявление Ярахмедовой Сурая Ахмедовны к Кельбиеву Неби Магомедовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Дербентский районный суд поступило вышеуказанное исковое заявление.

23.11.2018 года от истца в суд поступило заявление о возвращении иска в связи с неподсудностью. Согласно ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявления Ярахмедовой Сурая Ахмедовны к Кельбиеву Неби Магомедовичу о взыскании долга по договору займа, возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ашуров К.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 г. г. Дагестанские Огни

Судья городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Кадашова Гусинбега Гаписовича о взыскании с Кельбиева Неби Магомедовича денежных средств в размере 122 429 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Кельбиева Неби Магомедовича денежных средств в размере 122 429 руб. 18 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кадашова Г.Г. оставлено без движения.

В установленный срок истцом не устранены указанные в определении об оставлении без движения процессуальные нарушения.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если в установленный срок выполнят указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Кадашова Гусинбега Гаписовича о взыскании с Кельбиева Неби Магомедовича денежных средств в размере 122 429 руб. 18 коп., в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует ему повторно обратиться в суд с исковым заявлением, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через городско...

Показать ещё

...й суд <адрес> в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Абдуллаев Р.Ф.

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 г. г. Дагестанские Огни

Судья городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Ярахмедовой Сурае Ахмедовне о взыскании с Кельбиева Неби Магомедовича денежных средств в размере 244 858 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ярахмедова С.А. обратилась в городской суд г.Дагестанские Огни с исковым заявлением о взыскании с Кельбиева Неби Магомедовича денежных средств в размере 244 858 руб. 37 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ярахмедовой С.А. оставлено без движения.

В установленный срок истцом не устранены указанные в определении об оставлении без движения процессуальные нарушения.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если в установленный срок выполнят указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Ярахмедовой Сурае Ахмедовне о взыскании с Кельбиева Неби Магомедовича денежных средств в размере 244 858 руб. 37 коп., в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Ярахмедовой С.А., что возвращение искового заявления не препятствует ему повторно обратиться в суд с исковым заявлением, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагес...

Показать ещё

...тан через городской суд <адрес> в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Абдуллаев Р.Ф.

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Дагестанские Огни 29 декабря 2018 г.

Судья городского суда г. Дагестанские Огни РД Ходжаев З.З., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга в размере 200 000 тысяч рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 858,37 рублей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд ФИО3 с указанным заявлением.

Определением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что в суд не представлена квитанция об уплате суммы госпошлины в соответствии с требованием статьи 131-132 ГПК РФ.

Определение суда об оставлении искового заявления без движения направлено судом истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было предложено представить в суд квитанции об уплате суммы госпошлины в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к указанному сроку истцом не была уплачена сумма госпошлины в соответствии с требованием статьи 131-132 ГПК РФ.Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Возвратить ФИО2 исковое заявление к ФИО3 о взыскании долга в размере 200 000 тысяч рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 858,37 рубл...

Показать ещё

...ей.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Ходжаев З.З.

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 марта 2019г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего- судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было назначено к рассмотрению на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено из-за неявки ответчика ФИО2

Письмом – извещением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено к рассмотрению на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось и было отложено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились без уважительных причин. В связи с этим, судебное разбирательство было отложено на 08 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 повторно не явились в судебное заседание без уважительных причин. Из писем суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела к судебному разбирательству, распечатки смс уведомления суда и расписки - повестки усматривается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 дважды получили указанные извещения о назначении рассмотрения дела, то есть дважды надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Не истец, не ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, не подали суду ходатайство о рассмотрении дела без и...

Показать ещё

...х участия о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ ХОДЖАЕВ З.З.

Свернуть

Дело № 2-101/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 27 марта 2019 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Магамедова Ш.М.,

при секретаре Ахмедовой Э.А.,

с участием истца Кадашовой Т.М.,

ответчика Кельбиева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадашовой Туйханум Магомедовны к Кельбиеву Неби Магомедовичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кадашова Т.М. обратилась в суд с иском к Кельбиеву Н.М. о взыскании долга в размере 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 418,04 рублей.

В обоснование иска указала, что в марте 2016 года ответчик взял у нее в долг деньги в общей сумме 300 000 рублей и обещал вернуть в течение 20 дней.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

На неоднократные ее требования о возврате долга ответчик под различными предлогами уклоняется от возврата полученной суммы денег. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов составляет 73 418,04 рублей. Всего подлежит взысканию 373...

Показать ещё

... 418,04 рублей по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения у нее денег в размере 300 000 рублей ответчик не отрицает. ДД.ММ.ГГГГ он заявил об этом в ходе судебного заседания по иску ее супруга к нему о взыскании долга.

В судебном заседании истец Кадашова Т.М. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик Кельбиев Н.М. является ее родным братом. В начале марта 2016 года, когда она была в гостях у ответчика, он попросил у нее в долг 100 000 рублей, пояснив, что в связи с возникшими проблемами ему срочно нужны деньги. Она сказала брату, что у них с супругом есть дома сбережения в указанном размере, и с согласия супруга она сможет одолжить эти деньги ему. В тот же день они выехали к ним к ней домой в <адрес>, и она в присутствии супруга и с его разрешения передала деньги в размере 100 000 рублей ответчику Кельбиеву Н.

Спустя 5-10 дней после того, как она передала ответчику денежные средства, последний повторно обратился к ней с просьбой найти ему в долг денежные средства в размере 200 000 руб. Она обратилась к своей знакомой ФИО6 с просьбой занять для брата денежные средства в указанном размере, на что последняя согласилась, но с условием дополнительной уплаты 5 % от суммы долга. В тот же день она вместе с ответчиком на его транспортном средстве поехали к ФИО6, где она заняла у последней 200 000 рублей и передала ответчику Кельбиеву Н.

Таким образом, она отдала в долг ответчику денежные средства на общую сумму 300 000 рублей.

После этого ответчик неоднократно просил отсрочку для возвращения заемных денежных средств, с мая 2018 года перестал отвечать на телефонные звонки и стал скрываться. В последнюю оговоренную отсроченную дату - ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств) заемные денежные средства не вернул. В июле 2018 года ответчик отказался возвращать заемные денежные средства, в связи с чем ее муж Кадашов Г.Г. и ФИО6 обратились с заявлением в ОМВД России по <адрес> о привлечении ответчика к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела следователем следственного отдела МВД России по Дербентскому району на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ было отказано. При проведении процессуальной проверки ответчик признал факт займа денежных средств и обязался вернуть заемные денежные средства в размере 300 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не вернул денежные средства и не выходил на связь, ее муж обратился в городской суд г. Дагестанские Огни с исковым заявлением о взыскании долга. В ходе судебного заседания ответчик признал факт получения у нее денежных средств в размере 300 000 рублей, пояснив, что вернет указанную сумму денег, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения зафиксированы в возражении ответчика на исковое заявление Кадашова Г.Г. и ФИО6, поданное в городской суд г. Дагестанские Огни, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ее брат не возвращает ей долг, она не поддерживает с ним отношения с лета 2018 года.

Ответчик Кельбиев Н.М. в судебном заседании исковые требования Кадашовой Т.М. признал полностью. Подтвердил, что на самом деле брал у своей сестры Кадашовой Т. деньги в размере 300 000 рублей. Сначала 100 000 рублей истица передала ему у себя дома в присутствии супруга, а спустя некоторое время 200 000 рублей передала ему, заняв у некой ФИО6

Пояснил, что у него в данный момент трудное материальное положение, в связи с чем он не может в настоящее время возвратить долг. Он обязательно, как только у него будут деньги, вернет долг истице с учетом начисленных процентов.

Выслушав объяснения истца Кадашовой Т.М., ответчика Кельбиева Н.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ. В дополнение к этим способам правила пункта 2 статьи 808 этого Кодекса разрешают оформлять заем упрощенно, в частности в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денег.

Судом установлено, что Кельбиев Н.М. в начале марта 2016 года взял в долг у Кадашовой Т.М. 300 000 рублей, который обязался возвратить в течение 20 дней.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент рассмотрения дела денежные средства в размере 300 000 рублей ответчиком не возвращены, поэтому требование истца о возврате указанной суммы, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованно.

При определении суммы долга с процентами суд исходит из расчета, представленного истицей, который ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности на момент обращения истца в суд:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Кавказскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

300 000

01.04.2016

14.04.2016

14

7,98%

366

915,74

300 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,32%

366

2 040

300 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05%

366

1 618,03

300 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40%

366

1 759,02

300 000

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66%

366

928,03

300 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

4 217,21

300 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

8 524,59

300 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 986,30

300 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 884,93

300 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 649,32

300 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

6 731,51

300 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 934,25

300 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3 322,60

300 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 567,12

300 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 589,04

300 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

10 428,08

300 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

5 609,59

300 000

17.12.2018

31.12.2018

15

7,75%

365

955,48

300 000

01.01.2019

28.02.2019

59

7,75%

365

3 758,22

Итого процентов: 73 418,04

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом того, что сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, ответчик полностью признает долговые обязательства перед ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с Кельбиева Н.М. сумму долга в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в денежном выражении составляют 73 418,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кадашовой Туйханум Магомедовны удовлетворить.

Взыскать с Кельбиева Неби Магомедовича в пользу Кадашовой Туйханум Магомедовны денежную сумму в размере 373 418,04 рублей, из которых основной долг по договору займа – 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 73 418,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2019 г.

Судья Магамедов Ш.М.

Свернуть