Келехсаев Омари Валерьевич

./<адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Адвокатской палаты Республики Северная Осетия – Алания ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части 11262 рядового ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в 14-м часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории воинской части в <адрес>, в нарушение требований ст.ст. 16,19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующих порядок взаимоотношений между военнослужащими, желая подчинить своей воле и продемонстрировать свое мнимое превосходство, сел сверху на лежащего на кровати рядового Потерпевший №1, с которым он не находился в отношениях подчиненности и нанес последнему не менее двух ударов ладонями рук по лицу, после чего, применяя борцовский прием, свалил Потерпевший №1 на пол, где обхватив его руками за шею, произвел его удушение и нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее двух ударов в область груди, причинив указанными действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде точечных петехиальных кровоизлияний на левой бо...

...ковой поверхности шеи и кровоподтека на передней поверхности правой половины грудной клетки, не причинивших вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и добровольно возместил потерпевшему причиненный своими действиями вред. Кроме того, он в присутствии личного состава роты принес потерпевшему и извинения за свое поведение. Командованием в отношении него проведены меры воспитательного характера, после совершения инкриминируемого деяния подсудимый вел себя безупречно.

Подсудимый ФИО1, согласовав свою позицию с защитником и понимая последствия прекращения дела, просил применить к нему положения ст. 25.1 УПК РФ, то есть прекратить дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО4 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал и полностью поддержал своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела, так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, он с ним примирился.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку, по его мнению, не соблюдены все условия для прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон, и, исследовав доказательства относительно рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, установленных судом, а именно категории инкриминируемого ФИО1 деяния, данных о его личности и принятых мерах по заглаживанию вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела по данному основанию, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть содеянного ФИО1, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 25.1, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который надлежит уплатить единовременно в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, представив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> – Петербургу (Военное следственное управление СК РФ по Западному военному округу, л/с 04721F34040), ИНН 7841447015, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 01403016, банковский счет 40№, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России УФК по <адрес> – Петербургу, <адрес>, КДБ 41№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу: С.П. Фролов