Захватов Сергей Михайлович

Дело № 2-1288/2022

УИД №59RS0035-01-2022-001529-38

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 04 июля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Белкина Константина Юрьевича к Захватову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Белкин К.Ю. обратился в Соликамский городской суд с иском к Захватову С.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере 500 000 руб. на срок до <дата>. <дата> истец передал ответчику наличными денежными средствами сумму займа, тем самым исполнил обязательства по договору займа. По условиям договора займа ответчик обязуется возвратить заем в срок до <дата> в размере 500 000 руб., также ответчик вправе досрочно возвратить сумму займа. До момента подачи искового заявления ответчик вносил платежи небольшими частями в размере 70 000 руб., а <дата> передал истцу 200 000 руб., в силу этого задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на дату подачи искового заявления в суд составляет 230 000 руб. В обеспечение исполнения обязательство по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от <дата> принадлежащего ответчику моторного судна <данные изъяты> идентификационный номер № категория сложности района плавания <данные изъяты>, строительный идентификационный №, материал корпуса <данные изъяты>, максимальная допустимая мощность двигателя <данные изъяты>, длина корпуса <данные изъяты>, ширина корпуса <данные изъяты> м, максимальная осадка <данные изъяты> водоизмещение <данные изъяты> максимальное количество людей на борту <данные изъяты> наибольшая нагрузка <данные изъяты>, масса укомплектованного судна <данные изъяты>, максимальная высота волны <данные изъяты>, минимальный надводный борт <данные изъяты>, двигатель №, мощность <данные ...

...изъяты>. Согласованная сторонами стоимость предметов залога, установленная данным договором, составила 230 000 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 307,309,334,353,810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Захватова С.М. задолженность по договору займа от <дата> в размере 230 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., обратить взыскание на заложенное имущество моторное судно (<данные изъяты> идентификационный номер №, категория сложности района плавания <данные изъяты>, строительный идентификационный №, материал корпуса <данные изъяты> допустимая мощность двигателя <данные изъяты>, длина корпуса <данные изъяты>, ширина корпуса <данные изъяты>, максимальная осадка <данные изъяты>, водоизмещение <данные изъяты>, максимальное количество людей на борту <данные изъяты> нагрузка <данные изъяты> масса укомплектованного судна <данные изъяты>, максимальная высота волны 0,6м, минимальный надводный борт 0,44 м, двигатель № ON177981, мощность 22,1 кВт.

Истец Белкин К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Захватов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без участия ответчика в виду невозможности участия в судебном заседании <дата>, против искового заявления не возражает, с суммой иска согласен.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указания ответчиком на невозможность участия в судебном заседании <дата>, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу п.1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Белкин К.Ю. передал в собственность Захватову Сергею Михайловичу денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до <дата>.

Согласно п. 2.4. договора займа от <дата> денежные средства передаются в день подписания настоящего договора.

Передача денежных средств истцом ответчику произведена, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО4 на договоре займа от <дата>, а также на расписке от <дата> о получении денежных средств в размере 500 000 руб.

Как следует из искового заявления, в период действия договора займа ответчиком переданы истцу денежные средства в размере 270 000 руб. (70 000 руб. + 200 000 руб.) в качестве возврата суммы займа, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что факт заключения договора займа, наличие задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств в полном объеме по договору займа ответчиком не представлено, признает обоснованным требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 230 000 руб. (500 000 руб. – 270 000 руб.).

Судом установлено, что <дата> между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога на следующее имущество – <данные изъяты>, что подтверждается судовым билетом маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, выданным <дата> Захватову Сергею Михайловичу <...> <...>, Соликамский инспекторский участок.

Согласно условиям договора, залогом обеспечивается исполнение заемщиком Захватовым С.М. денежных обязательств по договору займа от <дата>, в случае неисполнения которых залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту реализации предмета залога с публичных торгов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа в соответствии с условиями договора займа от <дата>, истец обратился в суд.

Доказательств погашения задолженности по договору займа от <дата> в полном объеме ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, обстоятельств дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>,, принадлежащее ответчику Захватову С.М., так как обязательство по возврату займа ответчиком не исполняется.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценка начальной продажней стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Захватова С.М. в пользу истца Белкина К.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., рассчитанные в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (5 500 руб. исходя из размера исковых требований имущественного характера, и 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), уплата истцом которой документально подтверждена в материалах дела копией чека-ордера от <дата> на сумму 5 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Белкина Константина Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Захватова Сергея Михайловича, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан <дата> отделом <...>, в пользу Белкина Константина Юрьевича, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан <дата> отделом <...> в <...> и <...>, задолженность по договору займа от <дата> в размере 230 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., всего: 235 800 руб.

Обратить взыскание на моторное судно (<данные изъяты>,, принадлежащее ответчику Захватову Сергею Михайловичу, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан <дата> отделом <...> в <...> и <...>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Боброва