Кемалетдинова Сусанна Шевкетовна

Судья Сангаджи-Горяев Д.Б. дело № 12-420/2021

(№ 5-633/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А. в ходе подготовки к рассмотрению жалобы УУП ОУУПиПДН ОМВД по Красногвардейскому району Кулиша А.С. на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кемалетдиновой Сусанны Шевкетовны,

установил:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Кемалетдиновой С.Ш. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с судебным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Кулиш А.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения...

...х, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2).

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом днем вручения или получения копии постановления (решения) судьи является дата, когда данные документы поступили в административный орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года получена сотрудником ОМВД по Красногвардейскому району 14 мая 2021 года, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции Красногвардейского районного суда Республики Крым (л.д.64), следовательно, срок обжалования судебного постановления, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 24 мая 2021 года.

Однако жалоба УУП ОУУПиПДН ОМВД по Красногвардейскому району Кулиша А.С. на судебное постановление, адресованная в Верховный Суд Республики Крым, подана нарочно в Красногвардейский районный суд Республики Крым 4 июня 2021 года, что подтверждается соответствующим судебным штампом входящей корреспонденции (л.д.72).

Таким образом, жалоба на решение судьи городского суда подана за пределами срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению лицу её подавшему.

Кроме того, возврат жалобы не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на вступившее в законную силу судебное постановление (решение) к прокурору, который независимо от участия в деле вправе реализовать предоставленное ему на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочие по принесению протеста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

жалобу УУП ОУУПиПДН ОМВД по Красногвардейскому району Кулиш А.С. на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кемалетдиновой Сусанны Шевкетовны возвратить заявителю.

Судья О.А. Шидакова

№5-148/2021

91RS0011-01-2021-000320-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В., рассмотрев административный материал в отношении Кемалетдиновой С.Ш. , привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Крым из ОМВД Российской Федерации по <адрес> поступил административный материал в отношении Кемалетдиновой С.Ш. привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст.29.1 КоАП Российской Федерации, орган (должностное лицо) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос о правильности составления протокола и других материалов дела об административном правонарушении.

Изучив протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы, считаю, что дело подлежит возврату в ОМВД Российской Федерации по <адрес> по следующим основаниям.

Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Так, УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушен...

...ии в отношении Кемалетдиновой С.Ш. по ч.2 ст.6.3 КоАП Российской Федерации, который с иными материалами направлен в суд для рассмотрения.

Однако, в представленном протоколе № об административном правонарушении, фабула административного правонарушения вменяемого Кемалетдиновой С.Ш. не конкретизирует состав административного правонарушения предусмотренного по ч.2 ст.6.3 КоАП Российской Федерации, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Выявленные недостатки в виде неполноты изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений – требуют их устранения, что влечет возврат материалов дела в орган составивший протокол, для устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь ст. 29.1 – 29.4 КоАП Российской Федерации,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административный материал в отношении Кемалетдиновой С.Ш. , привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП Российской Федерации в ОМВД Российской Федерации по <адрес>, для надлежащего оформления.

Судья К.В. Пикула

№

Дело № 5-304/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Проскурня С.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившего из отдела МВД России по <адрес>, в отношении Кемалетдиновой Сусанны Шевкетовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,

по части 2 статьи 6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении в отношении Кемалетдиновой С.Ш., из материалов которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов по адресу: <адрес>, Кемалетдинова С.Ш. в помещении магазина «ФИО2» допустила обслуживание покупателя ФИО4, который не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила пункт 3.7 Указа Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 в редакции от 14.01.2021.

В соответствии со статьей 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2 и 3 статьи 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должнос...

...тным лицом, также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

В нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № РК-292926, составленном 25 января 2021 года в отношении Кемалетдиновой С.Ш., фабула объективной стороны правонарушения не конкретизирует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП.

Так, административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнения в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В связи с выявлением недостатков составления протокола об административном правонарушении в виде неполноты изложения сведений о событии совершенного правонарушения, определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 января 2021 года административный протокол и другие материалы дела, составленные в отношении Кемалетдиновой С.Ш. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, были возвращены в ОМВД России по Красногвардейскому району для устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кемалетдиновой С.Ш. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ направлен в суд без проведения каких либо действий, свидетельствующих об устранения нарушений, указанных в определении судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, при таких обстоятельствах считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кемалетдиновой С.Ш. в орган (должностному лицу), составивший протокол, для устранения недостатков, оформления протокола в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Кемалетдиновой Сусанны Шевкетовны о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в отдел МВД России по <адрес> для устранения нарушений закона.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Проскурня

№

Дело № 5-494/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Проскурня С.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившего из отдела МВД России по <адрес>, в отношении Кемалетдиновой Сусанны Шевкетовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, работающей индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,

по части 2 статьи 6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении в отношении Кемалетдиновой С.Ш., из материалов которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов по адресу: <адрес>, Кемалетдинова С.Ш. в помещении магазина «ФИО2» допустила обслуживание покупателя ФИО4, который не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила пункт 3.7 Указа Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 в редакции от 14.01.2021.

В соответствии со статьей 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2 и 3 статьи 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиальног...

...о органа, должностным лицом, также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

В нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № № составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кемалетдиновой С.Ш., фабула объективной стороны правонарушения не конкретизирует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП.

Так, административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнения в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В связи с выявлением недостатков составления протокола об административном правонарушении в виде неполноты изложения сведений о событии совершенного правонарушения, определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный протокол и другие материалы дела, составленные в отношении Кемалетдиновой С.Ш. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, были возвращены в ОМВД России по <адрес> для устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кемалетдиновой С.Ш. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ направлен в суд без проведения каких либо действий, свидетельствующих об устранения нарушений, указанных в определении судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, при таких обстоятельствах считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кемалетдиновой С.Ш. в орган (должностному лицу), составивший протокол, для устранения недостатков, оформления протокола в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Кемалетдиновой Сусанны Шевкетовны о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в отдел МВД России по <адрес> для устранения нарушений закона.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Проскурня

Дело № 5-588/2021

91RS0011-01-2021-000320-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым А.<адрес>, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившего из ОМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, работающей индивидуальным предпринимателем «ФИО1», проживающей по адресу: <адрес>,

по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, из материалов которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 в помещении магазина «ФИО1» допустила обслуживание покупателя ФИО3, который не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила пункт 3.7 Указа Главы Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2 и 3 статьи 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, также правильно ли составлены протокол об административном правонарушен...

...ии и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный протокол и другие материалы дела, составленные в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, были возвращены в ОМВД России по <адрес> для устранения выявленных недостатков в протоколе об административном правонарушении №РК-292926, а именно: для уточнения фабулы объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Определениями Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по вышеизложенным основаниям вновь административный протокол и другие материалы дела, составленные в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ были возвращены в ОМВД России по <адрес> для устранения выявленных недостатков согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст..3 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №РК-292926 от ДД.ММ.ГГГГ), однако без проведения каких либо действий, свидетельствующих об устранения нарушений, указанных в определении судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 в орган (должностному лицу), составивший протокол, для устранения недостатков, оформления протокола в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения нарушений закона.

Судья А.Г. Калюбина

Дело № 5-633/2021

УИД: 91RS0011-01-2021-000320-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пгт Красногвардейское 28 апреля 2021 г.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Сангаджи-Горяев Д.Б., рассмотрев в здании суда по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Кемалетдинова С.Ш., ОГРНИП №, ИНН №, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, незамужней, иждивенцев не имеющей,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в помещении магазина «Кемалетдинова С.Ш.» по адресу: <адрес> А, Кемалетдинова С.Ш., осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение пункта 3.7 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» допустила обслуживание покупателя Шилкина В.А., не использовавшего средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Кемалетдинова С.Ш., надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Кемалетдинова С.Ш., поскольку её неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех об...

...стоятельств дела.

Исследовав материалы дела, судья пришёл к выводу, о том, что факт правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом № РК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. ИП «Кемалетдинова С.Ш.» в помещении магазина «Кемалетдинова С.Ш.», расположенного по адресу: <адрес> А, допустила обслуживание Шилкина В.А., который не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила пункт 3.7 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (л.д. 1).

Письменными объяснениями свидетеля Данилевской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в магазине «Кемалетдинова С.Ш.» по адресу: <адрес> А, продавец Кемалетдинова С.Ш. продала товар Шилкину В.А., при этом указанные лица не имели средств индивидуальной защиты (л.д. 9).

Письменными объяснениями свидетеля Шилкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в магазине «Кемалетдинова С.Ш.» по адресу: <адрес> А, продавец Кемалетдинова С.Ш. продала ему товар, при этом он и продавец не использовали средства индивидуальной защиты (л.д. 11).

Фототаблицей, на которой зафиксировано событие правонарушения (л.д. 23-26).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства РФ, 2004, N 49, ст.4916), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Частями 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Пунктом 3.7 вышеуказанного Указа Главы Республики Крым (в редакции, действовавшей на момент события правонарушения) для индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не ограничена настоящим Указом, установлено общеобязательное правило поведения, а именно не допускать обслуживание граждан, которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действия ИП Кемалетдинова С.Ш. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание исследованные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ИП Кемалетдинова С.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуется суд при этом тем, что ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что ИП Кемалетдинова С.Ш. нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вместе с тем прихожу к выводу, что в действиях ИП Кемалетдинова С.Ш. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца. Следовательно, на момент поступления дела в суд истёк срок давности привлечения ИП Кемалетдинова С.Ш. к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кемалетдинова С.Ш. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красногвардейский районный суд Республики Крым или непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев

Дело № 5-630/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

пгт Красногвардейское 19 апреля 2021 г.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Сангаджи-Горяев Д.Б., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Кемалетдинова С.Ш.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Кемалетдинова С.Ш.

Изучив представленный протокол и материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости его возвращения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения д...

...ела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не конкретизирован состав административного правонарушения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кемалетдинова С.Ш. с приложенными материалами в отдел МВД России по <адрес>.

Судья (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев

Судья 1-й инстанции – Проскурня С.Н. Дело № 3/3-36/2019

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-1209/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Меликове Э.М.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство помощника прокурора Красногвардейского района ФИО9 об отзыве апелляционного представления, поданного на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО5 о разрешении производства обыска в жилище ФИО7,-

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2019 года в Верховный Суд Республики Крым поступили материалы дела с апелляционным представлением помощника прокурора Красногвардейского района ФИО10 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО5 о разрешении производства обыска в жилище ФИО7,-

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года дело по апелляционному представлению на постановление суда от 02.04.2019 года было назначено к слушанию на 07.05.2019 года.

07.05.2019 года в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым поступило ходатайство помощника прокурора Красногвардейского района ФИО11 об отзыве поданного им апелляцион...

...ного представления на указанное постановление суда.

Данное ходатайство подано в соответствии с требованиями ч.3 ст.389.8 УПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Учитывая тот факт, что иные апелляционные жалобы на вышеуказанное постановление суда поданы не были, основания к рассмотрению материалов дела апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Крым отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по указанному делу подлежит прекращению, а материалы дела - возвращению в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.8, п.10 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство помощника прокурора Красногвардейского района ФИО12. об отзыве апелляционного представления, поданного на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО5 о разрешении производства обыска в жилище ФИО7, удовлетворить, апелляционное производство по делу прекратить.

Материалы дела возвратить в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

10 октября 2018 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-850/2018

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Джеппарова Надира Бурановна,

ответчики: Абибуллаев Длявер Ибазерович,

Абибуллаева Левизе Шевкетовна,

Кемалетдинова Сусанна Шевкетовна,

третье лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного

фонда Российской Федерации в Джанкойском районе

Республики Крым (межрайонное),

орган опеки и попечительства: Администрация Красногвардейского

района Республики Крым

Суд, рассмотрев иск о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Джеппарова Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с вышеуказанным иском к ответчикам Абибуллаеву Д.И., Абибуллаевой Л.Ш. в котором, ДД.ММ.ГГГГ уточнив свои исковые требования, просит признать недействительной заключенную ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского (семейного) капитала сделку купли-продажи домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью 156,6 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1910 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние, а также признать за ней право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный уча...

...сток.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО22, с которым по причине семейных разногласий Джеппарова Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года совместно не проживала. После смерти мужа, истица обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым с целью оформления наследства и узнала о том, что принадлежавшее ей с мужем на праве общей совместной собственности домовладение, расположенное в <адрес>, имеет другого собственника. Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ее мужем с ответчиками, истица считает недействительным, так как спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, своего согласия на заключение сделки истица не давала.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник умершего ФИО23 – Кемалетдинова Сусанна Шевкетовна.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле был привлечен орган опеки и попечительства Администрация Красногвардейского района Республики Крым для дачи заключения в целях осуществления возложенных обязанностей и защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное).

О времени и месте рассмотрения дела был извещен прокурор Красногвардейского района Республики Крым.

В судебном заседании истица Джеппарова Н.Б. поддержала иск и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении. При этом, представляющая по доверенности интересы истца ее представитель Ивлева Н.В. в судебном заседании указала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ годов прошлого столетия семья ФИО24 переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где для целей индивидуального жилищного строительства получила земельный участок по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство жилого дома было окончено. По семейным причинам, с ДД.ММ.ГГГГ года Джеппарова Н.Б. проживала отдельно от своего мужа, однако брак расторгнут не был, и супруги продолжали общаться. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, его супруга Джеппарова Н.Б. обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, где ей было сообщено о том, что домовладение имеет другого собственника. Как выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26, действовавшего в лице представителя Высочанской В.В., и Абибуллаевым Д.И., Абибуллаевой Л.Ш., действовавшей от своего имени и от имени своих малолетних детей, с использованием средств материнского (семейного) капитала был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. О данном факте истцу известно не было, так как она не давала своего согласия на заключение сделки по отчуждению недвижимого имущества, отчуждение было произведено без участия истца. Несмотря на то, что спорное домовладение было зарегистрировано на имя ФИО27, в силу статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации оно является их совместной с Джеппаровой Н.Б. собственностью, распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Поскольку нотариально удостоверенного согласия истицы для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества получено не было, просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки и признать право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенное в <адрес>, за Джеппаровой Н.Б.

В судебном заседании ответчики Абибуллаев Д.И. и Абибуллаева Л.Ш., действующая от своего имени и от имени своих малолетних детей ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иск не признали, представив возражения в письменной форме относительно исковых требований. В удовлетворении иска Джеппаровой Н.Б. просят отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Абибуллаева Д.И. и Абибуллаевой Л.Ш. - адвокат Дубаненко С.И. в обоснование возражений относительно исковых требований указала о недоказанности истицей имевшегося на момент смерти ФИО29 зарегистрированного брака с ним. При заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества в паспортах продавца отсутствовал штамп о регистрации брака. Не имеется указанного штампа в паспорте гражданина РФ Джеппаровой Н.Б. и в настоящее время. Из-за отсутствия соответствующих штампов о браке в паспорте продавца, ответчики Абибуллаев Д.И. и Абибуллаева Л.Ш. не знали и не могли знать о нахождении продавца в браке, ФИО30 при заключении сделки напротив, подтверждал факт отсутствия брачных обязательств. Спорное домовладение на момент перехода права собственности принадлежало продавцу на основании Распоряжения администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ На момент государственной регистрации домовладения истица в спорном домовладении не проживала, и в период его осмотра перед принятием решения ответчиками о его покупке не находилась. Более того, истица на протяжении длительного периода времени фактически проживает в домовладении, расположенном в <адрес>. Оспариваемая истцом сделка является возмездной, с использованием ответчиками как своих личных денежных средств, так и с использованием средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, ответчики являются добросовестными приобретателями, купившими возмездно недвижимое имущество у надлежащего продавца, и не знавшие об обстоятельствах оспоримости заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, действия которых отвечают установленным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, что делает невозможным изъятие у них недвижимого имущества.

В судебном заседании ответчик Кемалетдинова С.Ш. иск признала, подтвердив доводы в обоснование исковых требований Джеппаровой Н.Б., изложенные в исковом заявлении и указанные в судебном заседании представителем истца Ивлевой Н.В.

Представитель третьего лица государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) и прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Басюк А.А., поддержав заключение <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что правом собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, обладают малолетние ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указала, что признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ повлечет за собой нарушение имущественных прав детей.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя третьего лица и прокурора, на основании части 3 статьи 45, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав предоставленные письменные доказательства, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО32, действующим в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №, Высочанской В.В., с одной стороны, и покупателями Абибуллаевым Длявером Ибазеровичем, Абибуллаевой Левизе Шевкетовной, действующей от своего имени и от имени своих малолетних детей: ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, заключен договор о нижеследующем /л.д.9-11/.

Продавец обязуется передать, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность, в равных долях по 1/5 каждый:

- земельный участок общей площадью 1910 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №,

- жилой дом (лит.А) общей площадью 156,6 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежит продавцу на основании Распоряжения администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом принадлежит продавцу на основании Распоряжения администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон отчуждаемый земельный участок и жилой дом оценены сторонами в 508 026 рублей.

Сумма в размере 100 000 рублей оплачивается за земельный участок за счет собственных средств покупателей до подписания настоящего договора.

Сумма в размере 408 026 рублей будет выплачена за жилой дом за счет средств материнского (семейного) капитала в течение двух месяцев после подачи заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании п.6 ст.7 и ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выдан на имя Абибуллаевой Левизе Шевкетовны на основании решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата договора проводится за счет средств из федерального бюджета Пенсионного фонда РФ, выделяемых по сертификату. Денежные средства перечисляются в безналичном порядке на расчетный (банковский) счет продавца № ФИО35 открытого в отделении ПАО РНКБ по Республике Крым, БИК №, ИНН №, КПП №, к/с №.

В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом никому не проданы, не подарены, не заложены и в споре, под арестом (запрещением) не состоят, не обременены иными гражданско-правовыми сделками и правами третьих лиц.

На основании указанного договора купли-продажи недвижимого имущества в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация перехода права собственности от продавца к покупателям, зарегистрировано право общей долевой собственности Абибуллаева Д.И., Абибуллаевой Л.Ш. и их несовершеннолетних детей на жилой дом общей площадью 156,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1910 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/5 за каждым, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д.30-32, 33-36/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 умер.

К имуществу умершего ФИО37 на основании заявления Кемалетдиновой С.Ш. о принятии наследства после смерти отца, поступившего нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым Неведомской Н.В. заведено наследственное дело № /л.д.45-51/.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> нотариального округа Неведомской Н.В. поступило заявление о принятии наследства после смерти супруга ФИО38 от Джеппаровой Н.Б. При этом, в указанном заявлении сделана отметка о разъяснении нотариусом Джеппаровой Н.Б. содержания статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (основания приобретения права общей совместной собственности супругов). Выдачи свидетельства о праве собственности на часть имущества, приобретенного в период брака, Джеппарова Н.Б. не требовала, поскольку имущество является личной частной собственностью наследодателя.

В качестве доказательства нахождения в зарегистрированном браке с наследодателем, Джеппаровой Н.Б. представлена справка о заключении брака, выданная отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в отделе ЗАГС <адрес> имеется актовая запись о заключении брака между ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Джеппаровой Надирой Бурановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. После заключения брака присвоены фамилии: ему ФИО40, ей - Джеппарова /л.д.7/.

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела № справки, выданной администрацией Пятихатского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО41, умерший ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживал один.

Джеппарова Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ местом регистрации Джеппаровой Н.Б. значился адрес: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ место жительства Джеппаровой Н.Б. зарегистрировано по адресу: <адрес> /л.д.5-6, 12-13/.

В соответствии с информацией, предоставленной в адрес суда Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данных инвентарного дела № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности не зарегистрировано /л.д.42/.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Джеппарова Н.Б., обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, указывает на то, что спорное имущество было нажито ею и умершим ФИО42 во время брака, а, потому, является их общей совместной собственностью, согласия на отчуждение которого она не давала.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения закона закреплены в нормах статей 253, 256, 173.1 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац 2 пункта 1 статьи 167 ГК РФ).

Для признания сделки недействительной истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что истцом Джеппаровой Н.Б. в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею к ответчикам исковых требований.

Абибуллаев Д.И. и Абибуллаева Л.Ш. со своими малолетними детьми в установленном законом порядке по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала прибрели в собственность жилой дом и земельный участок у лица, имевшего право на их отчуждение. Право собственности на имущество у приобретателей по договору зарегистрировано в установленном законом порядке и возникло с момента государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Обстоятельства, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что приобретатели имущества по договору действовали недобросовестно, судом не установлены, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодека Российской Федерации, Джеппарова Н.Б., являющаяся инвалидом II группы, освобождена (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36).

Руководствуясь ст.ст. 34-36 СК РФ, ст.ст.10, 166, 167, 173.1, 223, 253, 256, 301, 302, 1112 ГК РФ, ст.ст.12, 45, 47, 55, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Джеппаровой Надиры Бурановны к Абибуллаеву Дляверу Ибазеровичу, Абибуллаевой Левизе Шевкетовне, Кемалетдиновой Сусанне Шевкетовне о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки и о признании за Джеппаровой Надирой Бурановной права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня

Дело № 5-403/15г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым РФ Мязгов Л.А.

рассмотрев пгт. Красногвардейское ул. Чкалова 6 поступивший из ОМВД России по Красногвардейскому району административный материал в отношении

Кемалетдиновой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, работающей <данные изъяты>, проживающей <адрес> Республики Крым,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1, ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. в магазине «ФИО2», расположенном по адресу <адрес> а, <адрес> РК, принадлежащего <данные изъяты> Кемалетдиновой С.Ш.., осуществлялась реализация алкогольной продукции, а именно бутылка водки 0,5 л марки «Пшеничная», без лицензии на право реализации алкогольной продукции, чем нарушен Федеральный закон №171 от 22.11.1995 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. в магазине «ФИО2», расположенном по адресу <адрес> а, <адрес> РК, принадлежащего <данные изъяты> Кемалетдиновой С.Ш., осуществлялась реализация алкогольной продукции (водка), свободная реализация которой ограничена, лицензия на реализацию алкогольных напитков отсутствует, чем нарушен Федеральный закон ч.1 ст. 16 №171-ФЗ от 22.11.1995 года.

В судебном заседании Кемалетдинова С.Ш. свою вину признала, в содеянном раскаивался.

Её вина подтверждается также протоколом об административном правонарушении № РК -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № РК -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рапортом УУП ОМВД ФИО4, ФИО5, объяснением ФИО6 пояснившего, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. купил одну бутылку водки в магазине у Кемалетдиновой С.Ш. После чего при выходе из магазина он был остановлен сотрудника...

...ми полиции., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоиллюстраций алкогольных напитков в магазине - подсобке, и сохранной распиской Кемалетдиновой С.Ш. о передаче на хранение алкогольной продукции(бутылки водки).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья считает, что в действиях правонарушителя Кемалетдиновой С.Ш. имеется состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а также состав правонарушения предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ – как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные характеризующие личность виновной, ее имущественное положение, отношение к содеянному. Признание вины и раскаяние в содеянном суд признал обстоятельством смягчающим ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает назначить Кемалетдиновой С.Ш. административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1., п.2 ст.4.4, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 31.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Кемалетдинову ФИО8 признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных: ч.2 ст.14.1, ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ей наказание:

по ст. 14.1 ч.2. КоАП РФ - штраф 4000 руб. без конфискации алкогольной продукции

по ст. 14.2 КоАП РФ - штраф 3000 руб., без конфискации алкогольной продукции.

На основании ст.4.4.п.2 КоАП РФ окончательно назначить Кемалетдиновой ФИО9 наказание в виде административного штраф по ст.14.1 ч.2. КоАП РФ в размере 4000 рублей без конфискации алкогольной продукции, перечислив сумму штрафа на реквизиты : БИК 043510001, номер счета получателя платежа - 40101810335100010001, код бюджетной классификации (КБК): 18811690050056000140, Получатель : УФК по Республике Крым (ОМВД России по Красногвардейскому району)., л/с - 04751А92400, ИНН - 9105000100, КПП - 910501001, ОКТМО – 35620000.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Красногвардейскому району Р.Крым.

Разъяснить правонарушителю, что штраф в соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты суммы наложенного штрафа в установленный законом срок, лицо подлежит административной ответственности ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства по делу алкогольные напитки, находящиеся под сохранной распиской у Кемалетдиновой С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ года, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении десяти суток со дня получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению на протяжении двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Мязгов Л. А.

Дело № 5-403/15г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым РФ Мязгов Л.А.

рассмотрев пгт. Красногвардейское ул. Чкалова 6 поступивший из ОМВД России по Красногвардейскому району административный материал в отношении

Кемалетдиновой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, работающей <данные изъяты>, проживающей <адрес> Республики Крым,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1, ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. в магазине «ФИО2», расположенном по адресу <адрес> а, <адрес> РК, принадлежащего <данные изъяты> Кемалетдиновой С.Ш.., осуществлялась реализация алкогольной продукции, а именно бутылка водки 0,5 л марки «Пшеничная», без лицензии на право реализации алкогольной продукции, чем нарушен Федеральный закон №171 от 22.11.1995 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. в магазине «ФИО2», расположенном по адресу <адрес> а, <адрес> РК, принадлежащего <данные изъяты> Кемалетдиновой С.Ш., осуществлялась реализация алкогольной продукции (водка), свободная реализация которой ограничена, лицензия на реализацию алкогольных напитков отсутствует, чем нарушен Федеральный закон ч.1 ст. 16 №171-ФЗ от 22.11.1995 года.

В судебном заседании Кемалетдинова С.Ш. свою вину признала, в содеянном раскаивался.

Её вина подтверждается также протоколом об административном правонарушении № РК -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № РК -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рапортом УУП ОМВД ФИО4, ФИО5, объяснением ФИО6 пояснившего, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. купил одну бутылку водки в магазине у Кемалетдиновой С.Ш. После чего при выходе из магазина он был остановлен сотрудник...

...ами полиции., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоиллюстраций алкогольных напитков в магазине - подсобке, и сохранной распиской Кемалетдиновой С.Ш. о передаче на хранение алкогольной продукции(бутылки водки).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья считает, что в действиях правонарушителя Кемалетдиновой С.Ш. имеется состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а также состав правонарушения предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ – как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные характеризующие личность виновной, ее имущественное положение, отношение к содеянному. Признание вины и раскаяние в содеянном суд признал обстоятельством смягчающим ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает назначить Кемалетдиновой С.Ш. административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1., п.2 ст.4.4, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 31.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Кемалетдинову ФИО8 признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных: ч.2 ст.14.1, ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ей наказание:

по ст. 14.1 ч.2. КоАП РФ - штраф 4000 руб. без конфискации алкогольной продукции

по ст. 14.2 КоАП РФ - штраф 3000 руб., без конфискации алкогольной продукции.

На основании ст.4.4.п.2 КоАП РФ окончательно назначить Кемалетдиновой ФИО9 наказание в виде административного штраф по ст.14.1 ч.2. КоАП РФ в размере 4000 рублей без конфискации алкогольной продукции, перечислив сумму штрафа на реквизиты : БИК 043510001, номер счета получателя платежа - 40101810335100010001, код бюджетной классификации (КБК): 18811690050056000140, Получатель : УФК по Республике Крым (ОМВД России по Красногвардейскому району)., л/с - 04751А92400, ИНН - 9105000100, КПП - 910501001, ОКТМО – 35620000.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Красногвардейскому району Р.Крым.

Разъяснить правонарушителю, что штраф в соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты суммы наложенного штрафа в установленный законом срок, лицо подлежит административной ответственности ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства по делу алкогольные напитки, находящиеся под сохранной распиской у Кемалетдиновой С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ года, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении десяти суток со дня получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению на протяжении двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Мязгов Л. А.

Дело № 5-475/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 297000 Республика Крым Красногвардейский район пгт Красногвардейское ул. Чкалова, д.6, Проскурня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности КЕМАЛЕТДИНОВОЙ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей руководителем Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 15.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кемалетдинова С.Ш., являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» <адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, не предоставила в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленные в установленном порядке документы и иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно, сведения о среднесписочной численности работников после создания (реорганизации).

Действия Кемалетдиновой С.Ш. старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Кемалетдиновой С.Ш. не поступало.

Вина Кемалетдиновой С.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренно...

...го ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № 63 от 17.04.2015 г. (л.д.1-3);

- копией сведений о юридическом лице Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» по состоянию на 22.04.2015 г. (л.д. 6-8).

Согласно части 3, пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Предельный срок представления сведений ООО «ФИО2» установлен 20 марта 2015 года. Руководителем ООО «ФИО2» предусмотренные законом сведения предоставлены не были.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Кемалетдиновой С.Ш. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, считаю необходимым привлечь Кемалетдинову С.Ш. к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 4.1, 15.6 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

КЕМАЛЕТДИНОВУ ФИО6 привлечь к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (Пятисот рублей).

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа - Казначейская служба РК, номер счета получателя платежа 40101810335100010001, КБК 18211603030010000140, ОКТМО 35620401, получатель УФК по Республике Крым для Межрайонной ИФНС России № 1 ИНН 9105000029, КПП 910501001, наименование банка: отделение по Республике Крым ЦБ РФ открытый УФК по РК, БИК 04351001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Проскурня

Дело №_5- 1234/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.11. 2015 года пгт. Красногвардейское.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым РФ Мязгов Л.А. рассмотрев поступивший из ОМВД России по Красногвардейскому району административный материал в отношении

Кемалетдиновой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не замужней, работая частным предпринимателем, проживающей по адресу: <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17часов Кемалетдинова С.Ш., являясь предпринимателем в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию алкогольной продукции без лицензии на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции с целью получения прибыли.

В судебном заседании Кемалетдинова С.Ш. вину признала.

Вина Кемалетдиновой С.Ш., подтверждается протоколом об административном правонарушении №РК-083363 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением правонарушителя.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья считает, что в действиях Кемалетдиновой С.Ш., имеется состав правонарушения предусмотренного ст.14.1 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные характеризующие личность виновной, ее имущественное положение, род занятий, отношение к содеянному.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признал признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятель...

...ств, отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что достичь ее исправления возможно при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.14.2 29.10, 31.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кемалетдинову ФИО4 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, без конфискации алкогольной продукции, перечислив сумму штрафа на номер счета получателя платежа - 40№, Наименование получателя платежа - Казначейская служба РК, банк получатель -Отделение Республика Крым, БИК- 043510001, наименование платежа - административные штрафы и другие санкции, код бюджетной классификации (КБК) – 21081100, код бюджетной территории РК – 130.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Красногвардейскому району Р.Крым.

Разъяснить правонарушителю, что штраф в соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты суммы наложенного штрафа в установленный законом срок, лицо подлежит административной ответственности ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства по делу алкогольную продукцию возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении десяти суток со дня получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению на протяжении двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Мязгов Л. А.

Дело №_5- 1234/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.11. 2015 года пгт. Красногвардейское.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым РФ Мязгов Л.А. рассмотрев поступивший из ОМВД России по Красногвардейскому району административный материал в отношении

Кемалетдиновой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не замужней, работая частным предпринимателем, проживающей по адресу: <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17часов Кемалетдинова С.Ш., являясь предпринимателем в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию алкогольной продукции без лицензии на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции с целью получения прибыли.

В судебном заседании Кемалетдинова С.Ш. вину признала.

Вина Кемалетдиновой С.Ш., подтверждается протоколом об административном правонарушении №РК-083362 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением правонарушителя.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья считает, что в действиях Кемалетдиновой С.Ш., имеется состав правонарушения предусмотренного ч.2ст.14.1 КоАП РФ – как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения( лицензии).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные характеризующие личность виновной, ее имущественное положение, род занятий, отношение к содеянному. Обстоятельством смягчающим наказание суд признал признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отя...

...гчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что достичь ее исправления возможно при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.14.1 29.10, 31.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кемалетдинову ФИО4 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000рублей в доход государства, без конфискации алкогольной продукции, перечислив сумму штрафа на номер счета получателя платежа - 40201810735100000003, Наименование получателя платежа - Казначейская служба РК, банк получатель -Отделение Республика Крым, БИК- 043510001, наименование платежа - административные штрафы и другие санкции, код бюджетной классификации (КБК) – 21081100, код бюджетной территории РК – 130.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Красногвардейскому району Р.Крым.

Разъяснить правонарушителю, что штраф в соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты суммы наложенного штрафа в установленный законом срок, лицо подлежит административной ответственности ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства по делу алкогольную продукцию возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении десяти суток со дня получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению на протяжении двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Мязгов Л. А.

Дело № 5-469/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шукальский В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кемалетдиновой С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> Республики Крым,

привлекаемой по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении, 28 августа 2017 года в 08 час. 00 мин. в магазине «Сусанна», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП Кемалетдиновой С.Ш., была осуществлена реализация алкогольной продукции, а именно: бутылки водки «Финская», объёмом 0,5 л. без лицензии на право реализации алкогольной продукции, чем был нарушен Федеральный Закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 г.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения., виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административным правонарушении, иными протоколами, ...

...предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 августа 2017 года у гражданина ФИО1 была изъята пустая бутылка из-под водки «Финская» объёмом 0,5 л со специфическим запахом спирта, которая согласно квитанции (расписки) № о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ находятся в камере хранения ОМВД России по <адрес> Республики Крым.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в изъятой пустой бутылке со специфическим запахом спирта находилась спиртосодержащая жидкость. Суду не были предоставлены материалы исследований, которые подтверждали бы данный факт.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела следует возвратить должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Руководствуясь ст. ст. 24.1, 26.2, 28.2, 29.1, 29.4, 29.6 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении № РК-162349 от 11 сентября 2017 года в отношении Кемалетдиновой С.Ш. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с приложенными к нему материалами дела вернуть для устранения недостатков в отдел МВД России по Красногвардейскому району.

Судья: В.В. Шукальский

Дело № 5-470/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шукальский В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кемалетдиновой С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> Республики Крым,

привлекаемой по ст.14.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении, 28 августа 2017 года в 08 час. 00 мин. в магазине «Сусанна», расположенном по адресу: <адрес>, ИП Кемалетдинова С.Ш. осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно: бутылки водки «Финская», объёмом 0,5 л., свободная реализация которой ограничена, лицензия на реализацию алкогольных напитков отсутствует, чем была нарушена ст. 16 Федерального Закона № 171 - ФЗ от 22.11.1995 г.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения., виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административным правонарушении, ины...

...ми протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 августа 2017 года у гражданина ФИО1 была изъята пустая бутылка из-под водки «Финская» объёмом 0,5 л со специфическим запахом спирта, которая согласно квитанции (расписки) № о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ находятся в камере хранения ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в изъятой пустой бутылке со специфическим запахом спирта находилась спиртосодержащая жидкость. Суду не были предоставлены материалы исследований, которые подтверждали бы данный факт.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела следует возвратить должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Руководствуясь ст. ст. 24.1, 26.2, 28.2, 29.1, 29.4, 29.6 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении № РК-162423 от 11 сентября 2017 года в отношении Кемалетдиновой С.Ш. по ст.14.2 КоАП РФ с приложенными к нему материалами дела вернуть для устранения недостатков в отдел МВД России по Красногвардейскому району.

Судья: В.В. Шукальский