Кемасов Джахонгир Расулджонович

дело 1-91/2023 (1-452/2022)

УИД 86RS0005-01-2022-003223-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 23 января 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретаре Евтеевой О.И.,

с участием государственного обвинителя Лебедевой Е.А., Акуличевой У.Г., Лисняк А.М.,

защитника – адвоката Разова Х.Т., представившего удостоверение №1408, выданное 06.05.2019 и ордер №82 от 09.08.2022,

переводчика Рохаткулова У.Н. (с русского на таджикский язык),

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого

по данному уголовному делу, беспрерывно содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов ФИО2, находясь на прилегающей территории к торговому комплексу «Лента», расположенному по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> тракт, <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющей материальной ценност...

...и для последней.

В этот же день, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № карты ПАО «ВТБ» №, открытого в операционном офисе «Региональный операционный офис «Ханты-Мансийский» филиала № Банка «ВТБ», который располагается по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:06 часов, находясь в гипермаркете ТК «Лента», расположенном по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, путем бесконтактного способа оплатил покупку на общую сумму 79 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 часов, находясь на остановочном пункте, расположенном по адресу: ХМАО – Югра <адрес> <адрес>, в салоне городского автобуса, путем бесконтактного способа оплатил проездные билеты на общую сумму 56 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, путем бесконтактного способа оплатил покупку на общую сумму 816 рублей 83 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:46 часов, находясь в продуктовом магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, путем бесконтактного способа оплатил покупку на общую сумму 847 рублей 06 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:47 часов, находясь в продуктовом магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, путем бесконтактного способа оплатил покупку на общую сумму 06 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 часов, находясь в продуктовом магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, путем бесконтактного способа оплатил покупку на общую сумму 861 рублей 94 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:51 часов, находясь в продуктовом магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, путем бесконтактного способа оплатил покупку на общую сумму 199 рублей 99 копеек;

Далее, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, передал банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №1, Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2, которого попросил приобрести ему беспроводные наушники, на что Свидетель №1 согласился. После чего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:22 часов до 16:29 часов, находясь в помещении магазина «Аксессуары для сотовых телефонов», расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, путем прикладывания к платежному терминалу банковской картой ПАО «ВТБ» произвел 10 операций на сумму 990 рублей каждая, на общую сумму 9900 рублей. После чего, попросил продавца магазина обналичить указанную сумму. После чего продавец передал Свидетель №1, все имеющиеся в кассе магазина, денежные средства в сумме 8000 рублей, указанные денежные средства Свидетель №1 впоследствии передал ФИО2, который, таким образом похитил данные денежные средства.

Похищенными с банковского счета денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 767 рублей 81 копейку.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, указав, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом, допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут им была обнаружена банковская карта ПАО «ВТБ», которую в последующем он использовал для своих личных нужд, оплачивая проезд в транспорте и приобретая в различных магазинах товары для своей надобности.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что проживает вместе с ребенком. Ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Ежемесячные расходы складываются из выплат по ипотечному кредиту в размере 28 000 рублей, а также расходов на коммунальные услуги в размере 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь на работе, она увидела поступление смс-сообщений на свой телефон о снятии денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» №…3091, привязанной к счету №, открытого в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> <адрес>. Осмотрев карманы одежды и сумку, она обнаружила отсутствие банковской карты. Просмотрев сообщения, она обнаружила, что операции по карте, которые она не проводила, начались с 08:17 часов. В результате действий неизвестного лица ей был причинен ущерб на общую сумму 12 795 рублей 81 копеек, который является для нее значительным.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что с 2021 года он трудоустроен в гипермаркет «Лента», по адресу: <адрес> тракт <адрес>, на должности дворника. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов он заступил на суточную смену вместе с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, когда суточное дежурство подходило к концу, к нему подошел ФИО2 и пояснил, что во время уборки около входа в ТК «Лента», он обнаружил пластиковую карту синего цвета. После завершения рабочего времени около 08:10 часов, он и ФИО2 прошли в торговый зал ГП «Лента». Находясь в гипермаркете «Лента» ФИО2 приобрел две шоколадки «Сникерс», оплату которых произвел посредством найденной банковской карты. Далее они вышли с гипермаркета «Лента» и направились к остановке. По прибытию автобуса он совместно с ФИО2 сели в салон автобуса №. Находясь в салоне автобуса №, ФИО2 вновь достал банковскую карту, приложив к термину кондуктора, для оплаты проезда и провел операцию в сумме 56 рублей. Доехав до гостиницы «Обь» они вышли с автобуса №, после чего он и ФИО2, по просьбе последнего зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, ФИО2 взял корзину для покупателей, после чего начал туда складывать различные продукты питания. Спустя некоторое время ФИО2 направился на кассовую зону, где оплатил товар посредством найденной банковской карты. После этого они вышли из магазина «Магнит» и направились в магазин «Пятерочка» расположенный неподалеку. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ФИО2 взял корзину для покупателей в которую собрал необходимый товар, а затем направился в сторону кассовой зоны, где расплатился посредством найденной банковской карты. После оплаты они вышли с торгового зала магазина «Пятерочка». Постояв некоторое время около входа, ФИО2 передал ему свой пакет и вновь вернулся в торговый зал магазина «Пятерочка». Через некоторое время ФИО2 вышел на улицу с пакетами в руках, после они направились по домам.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что проживает совместно с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО2, который пришел в утреннее время. Во второй половине дня ФИО2 передал ему банковскую карту, и попросил сходить в магазин аксессуаров для сотового телефона, чтобы приобрести в данном магазине наушники, он согласился. После чего, взяв банковскую карту, он вышел из дома и направился в сторону магазина. Находясь в магазине, он взял товар, который попросил приобрести ФИО2 и подошел к кассовой зоне. Около кассы он достал банковскую карту, которую ранее передал ФИО2 для оплаты товаров. Далее продавец-кассир озвучила сумму около 10 000 - 11 000 рублей. Он приложил банковскую карту к терминалу, и попытался оплатить, но операция не прошла, после продавец-кассир пояснила, что необходимо вести пин-код. Он сразу же позвонил ФИО2, но тот трубку не взял. Далее продавец сказала, если действительно банковская карта принадлежит его родственнику, то можно оплату провести по частям не превышая дозволенного лимита до 1000 рублей, и что таким образом товар можно приобрести. Таким образом, продавец, находясь на кассовой зоне, на платежном терминале набрал сумму около 900 рублей, после чего он приложил банковскую карту к платежному терминалу и провел операцию на указанную сумму. Всего операций было около десяти раз, каждая операция происходила на сумму около 900 рублей. На последней операции по банковской карте сумма не прошла, так как на банковской карте оказалось недостаточно денежных средств. После того, как на банковской карте не хватило денежных средств, для приобретения беспроводных наушников, продавец предложила ему забрать наличными денежные средства в размере около 8 000 рублей 00 копеек, так денежные средства поступили на кассу, а оставшуюся сумму забрать на следующий день, так как на кассе всего было 8 000 рублей.

Получив от продавца денежные средства около 8 000 рублей, он вышел из торгового зала магазина и направился в сторону дома. По пути следования он зашел в другой магазин, название и адрес которого он не помнит. В данном магазине он приобрел обычные наушники стоимостью около 200 рублей, оплату он произвел наличным расчетом с суммы, которую он ранее получил от продавца, после чего покинул данный магазин. Оказавшись дома, он вернул ФИО2 банковскую карту и передал наушники, а также денежные средства в размере 7 800 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что с 2015 года является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «Аксессуары для сотовых телефонов», расположенный по адресу: ХМАО-Югра <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В этот день около 16:10 часов в торговый зал магазина «аксессуары для сотовых телефонов» зашел незнакомый ему молодой человек. Данный молодой человек ходил по торговому залу рассматривал товар, представленный на реализацию. Через некоторое время молодой человек подошел к кассе и попросил приобрести беспроводные наушники. Приложив товар к устройству, он озвучил молодому человеку стоимость товара. После чего молодой человек достал банковскую карту и приложил ее к платежному терминалу для оплаты товара, но так как товар был стоимостью выше 1000 рублей, оплата не прошла, в связи с чем он попросил последнего набрать на аппарате платежного терминала пин-код банковской карты, чтобы провести оплату, на что последний пояснил, что пин-код не помнит. Также молодой человек пояснил, что карта принадлежит его родственнику. Далее молодой человек пояснил, что ему нужны денежные средства и попросил его провести несколько операций по банковской карте ПАО «ВТБ», на что он согласился. Всего операций было десять, каждая операция происходила на сумму 990 рублей 00 копеек, всего на общую сумму вышло 9900 рублей 00 копеек. Данная сумма поступила на кассу магазина «аксессуары для сотовых телефонов». Из кассы магазина он достал 8 000 рублей и передал их молодому человеку, при этом пояснил, что оставшуюся часть он может забрать на следующий день.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что работает в ПАО «ВТБ» в должности главного специалиста группы по обеспечению безопасности в <адрес> отдела региональной безопасности в <адрес> службы по обеспечению региональной безопасности Управления экономической безопасности Департамента по обеспечению безопасности. Карта №, привязанная к счету №, открыта на имя Потерпевший №1 Счет открывался клиенту ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Региональный операционный офис «Ханты-Мансийский» Филиала № Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в <адрес> по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Суд с доверием относится к показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, при этом подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

- сообщением, зарегистрированным в КУСП (дислокация пгт. Белый Яр) ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 об утери банковской карты «ВТБ», с которой неизвестным лицом списаны денежные средства;

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным в КУСП (дислокация пгт. Белый Яр) ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16:23 часов до 16:29 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> ХМАО-Югры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в размере 12 795 рублей 81 копеек, находящиеся на банковском счете банковской карты №***3091, причинив ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено служебное помещение пункта централизованного видеонаблюдения, расположенного в гипермаркете ООО «Лента», по адресу: ХМАО-Югра <адрес> тракт <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг А51»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре сотового телефона марки «Самсунг А51», изъятого в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 установлено списание денежных средств; в ходе предварительного расследования сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по расчетному счету № ПАО «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на двух листах формата А-4;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету № ПАО «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено списание денежных средств; в ходе предварительного расследования выписка по расчетному счету № ПАО «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на двух листах формата А-4 признана вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №6, согласно которому осмотрены СD-R диски, изъятые в магазинах «Магнит», «Лента», «Пятерочка», в ходе осмотра свидетель Свидетель №6 опознал себя и ФИО2 на осматриваемых видеозаписях; в ходе предварительного расследования СD-R диски, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарные чеки магазина «SP_стенка Аксессуары» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты денежные средства в сумме 1900 рублей, оставленные Свидетель №1

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые у свидетеля Свидетель №2; в ходе предварительного расследования денежные средства в сумме 1900 рублей (купюрами номиналом 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей – 4 билета), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля ФИО10 изъята выписка по картсчету №, кредитной банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по картсчету №, банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ходе предварительного расследования выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу.

Оценивая в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ вышеперечисленные доказательства суд установил, что все юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны не только показаниями подсудимого ФИО2, но и вышеуказанных свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Анализируя перечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и установленной.

Показания ФИО2 в полном объеме подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО2 относимы, допустимы и достоверны, а в целом их достаточно для вынесения в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению обвинительного приговора. У суда сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах не имеется.

В судебном заседании нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счёта», поскольку потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, на счёту которой хранились денежные средства; банковская карта выступала в качестве инструмента управления этими денежными средствами; при хищении денежных средств ФИО2 использовал банковскую карту с бесконтактной системой платежей. Причиненный ущерб в размере 12 767 рублей 81 копейка, исходя из общей части доходов и расходов, для потерпевшей является значительным, с чем суд соглашается. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей в этой части в ходе предварительного следствия по делу, сведениями об имущественном положении потерпевшей, наличии у нее долговых обязательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено с прямым умыслом и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО2, который является иностранным гражданином, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, по месту содержания начальником ИВС охарактеризован удовлетворительно, преступление совершено впервые.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признании вины, даче изобличающих себя показаний, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает также влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО2 после совершения преступления с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, содеянное осознал.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершение преступления наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку назначенное основное наказание будет являться достаточной мерой государственного принуждения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства и категорию преступления, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО2 вины, что свидетельствует об осознании содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В силу положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При определении срока лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, не имеется, так как преступление совершено с прямым умыслом, направлено против собственности.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, вопросы о мере пресечения, исходя из назначенного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопросы о процессуальных издержках, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 31 УПК РФ, подлежат разрешению в отдельном постановлении.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Согласно положениям п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом, вещественные доказательства: СD-R диски с посадочными номерами № товарные чеки магазина «SP_стенка Аксессуары»; выписки по расчетному счету № ПАО «ВТБ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по картсчету №, ПАО «ВТБ» №, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

денежные средства в размере 1900 рублей, переданные потерпевшей, оставить у законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

Меру пресечения в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

В связи с фактическим отбытием наказания из-под стражи ФИО2 в зале суда освободить.

Вещественные доказательства: СD-R диски с посадочными номерами № D5; товарные чеки магазина «SP_стенка Аксессуары»; выписки по расчетному счету № ПАО «ВТБ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по картсчету №, ПАО «ВТБ» №, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; денежные средства в размере 1900 рублей, переданные потерпевшей, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий Дрищёв Е.П.