Кембель Яна Владимировна

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рябых Т.В. Дело № 33-2139/2019

Докладчик Долгова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при секретаре Сухановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Замолоцких Александра Васильевича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Прекратить за Замолоцких Александром Васильевичем право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Замолоцких Александра Васильевича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Замолоцких Александра Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замолоцких С.И. обратилась в суд с иском Замолоцких А.В. с учетом уточнений о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 28.12.1991года ей принадлежит указанный выше жилой дом. В данном домовладении зарегистрирован ее бывший муж Замолоцких А.В., который членом ее семьи не является. После расторжения брака общее хозяйство с ответчиком не ведется, ответчик ведет аморальный образ жизни, постоянно находится в нетрезвом состоянии, подвергал ее избиению, крал имущество, в связи с чем привлек...

...ался к ответственности. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из дома ответчик не желает, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истица Замолоцких С.И. поддержала исковые требования.

Ответчик Замолоцких А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в период брака принадлежащее истице домовладение достраивалось, площадь дома значительно увеличилась, а поэтому он имеет право на долю в домовладении.

Третьи лица Прибыткова А.А., Кембель Я.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Замолоцких А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.

Выслушав ответчика Замолоцких А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истицы Замолоцких С.И., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям:

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения жилого дома от 28.12.1991 года Замолоцких С.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Семейные отношения с ответчиком прекращены.

Согласно домовой книге, в указанном жилом доме ответчик Замолоцких А.В. зарегистрирован с 12.11.2008 года.

Как указала истица, совместное проживание с ответчиком невозможно. Ответчик отказывается добровольно освободить данное жилое помещение.

Из объяснений истицы, сведений о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении Замолоцких С.И., а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Замолоцких С.И. смартфона, из характеристики, выданной ОМВД России по Усманскому району в отношении ответчика, судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, допускает правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Доводов, направленных на оспаривание данного вывода, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Замолоцких А.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истицы, являясь ее мужем. В настоящее время ответчик Замолоцких А.В. не является членом семьи Замолоцких С.И., брак прекращен, ответчик не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования принадлежащим истице жилым домом за ответчиком не сохраняется.

Довод жалобы о том, что в период брака с Замолоцких С.И. сторонами была осуществлена пристройка, за счет чего площадь дома увеличилась до 99,6 кв.м, о поэтому ответчик является собственником доли дома и не может быть выселен, является несостоятельным, поскольку приведенные обстоятельства не являются предметом исследования и доказывания при разрешении настоящего спора, а в установленном законом порядке право собственности на долю в домовладении за ответчиком не признано.

Сам по себе факт осуществления бывшими супругами в период брака за счет общего имущества строительства пристроек, осуществления реконструкции, переоборудования, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Замолоцких С.И. исковых требований.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения и исходил из установленных по делу фактический обстоятельств, а также учел, что доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением, а также оснований приобретения ответчиком права пользования жилым помещением, в материалы деда не представлено, а поэтому пришел к обоснованному и правильному выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением и его выселении.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиками позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замолоцких Александра Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: ( подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

4

Дело №2-231/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Пальчиковой Ж.В.,

с участием прокурора Нартова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замолоцких С.И. к Замолоцких А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Замолоцких С.И. обратилась в суд с иском к Замолоцких А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит указанное выше жилое помещение. Кроме нее и членов ее семьи в спорном домовладении зарегистрирован ответчик Замолоцких А.В., который членом ее семьи не является. После расторжения брака между сторонами общее хозяйство не ведется, ответчик ведет аморальный образ жизни, постоянно находится в нетрезвом состоянии, за что неоднократно задерживался сотрудниками полиции. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться с принадлежащего истцу на праве собственности домовладения ответчик не желает, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения.

В этой связи Замолоцких С.И. просила суд выселить Замолоцких А.В. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица подала заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, просила: прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за Замолоцких А.В., снять его с ...

...регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании Замолоцких С.И. поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, после чего его поведение становится агрессивным. Летом 2018 года он подверг ее избиению, и она вынуждена была обратиться в полицию по данному факту. Ответчик привлекался к ответственности по ст. 119 ч. 1 УК РФ, также осуществил кражу ее телефона. Совместное проживание с ответчиком опасно для ее жизни и здоровья. Брак между ними расторгнут, он не является членом ее семьи. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Замолоцких А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что в период спорное домовладение достраивалось, площадь дома увеличилась. Он занимался строительством, ломал печь, делал отопление и многие другие работы, в связи с чем, полагал, что имеет свою долю на данное жилое помещение. Не отрицал, что в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и о признании за ним права собственности на часть спорного жилого помещения не обращался. Показал, что стал выпивать, поскольку истица стала гулять приводить в дом любовников.

Третьи лица Прибыткова А.А., Кембель Я.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истице принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2014г. 48 АГ № 527994 (л.д.7).

Основанием для регистрации права собственности на спорный дом являлся договор дарения от 28.12.1991 г. (л.д.6), в связи с чем, указанный дом является личностью собственностью истца.

Ответчик является бывшим супругом истицы Замолоцких С.И. (брак прекращен 16.01.2017 г.), что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-РД № 714273 (л.д.5).

Согласно объяснениям истицы в настоящее время Замолоцких А.В. проживает в спорном домовладении, в котором с 12.11.2008г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д.19-27) и справкой о составе семьи от 26.02.2019г. №438, выданной администрацией сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района <адрес> (л.д.4).

Кроме того, в указанном доме зарегистрированы истица, Прибыткова А.А., Замолоцких Н.А., ДД.ММ.ГГГГ Кембель Я.В., Замолоцких З.В., ДД.ММ.ГГГГ Замолоцких Е.В., ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений истца, между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, угрожал ей убийством, осуществил кражу ее телефона, в добровольном порядке ответчик покинуть жилое помещение, принадлежащее истцам, не желает. Ответчик не является членом ее семьи.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ответчика к уголовной ответственности ответчика по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении Замолоцких С.И., а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Замолоцких С.И. смартфона марки <данные изъяты> стоимостью 3 000 руб. и установленного на нем чехла стоимостью 700 руб.

Из характеристики, выданной ст. УУП ОМВД России по Усманскому району Терновых С.И. усматривается, что Замолоцких А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. За время проживания неоднократно поступали жалобы от членов семьи на противоправное поведение в быту, а также от жителей села на противоправные действия в общественных местах. Злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. В 2010 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в 2018 году был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Осужден к обязательным работам и запрету занимаемой должности. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции.

Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвержден самим ответчиком, а также свидетелем З.Н.А., допрошенным в качестве свидетеля в присутствии законных представителей и педагога Аносовой И.А., который также в суде указал на то, что ответчик ведет аморальный образ жизни, не оказывает ему никакой материальной помощи, мусорит дома, мама боится отца, иногда остается у подруги.

В силу действующего законодательства ответчик не является в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик Замолоцких А.В. приобрел право собственности на долю в спорном жилом помещении, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, его доводы о том, что он не может быть выселен является голословным и ничем не подтвержденным. Ответчик указывал, что в суд с самостоятельным иском о признании за ним право собственности на долю в домовладении не обращался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств законности его проживания в спорном домовладении.

В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ответчик не имеет никаких законных оснований для проживания в доме № по ул. <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, а потому подлежит выселению, кроме того, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета, а их право пользования спорным домом подлежит прекращению.

Доказательств наличия соглашения между собственником и ответчиком по порядку пользования спорным жилым помещением, наличия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также тяжелого имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, доказательств того, что он является членом семьи собственника жилого дома до настоящего времени, доказательств того, что за ним признано право собственности на долю домовладения, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик является бывшим членом семьи Замолоцких С.И., общего хозяйства с ней не ведет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, учитывая наличие между ними конфликтных отношений, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

С учетом требований статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о выселении Замолоцких А.В. из занимаемого им жилого помещения, поскольку законных оснований пользования указанным жилым домом у него не имеется.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение не является местом жительства либо пребывания ответчика, суд приходит к выводу, что он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить за Замолоцких А.В. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Замолоцких А.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Замолоцких А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области.

Председательствующий: Т.В.Рябых