Кемечев Беслан Хаджибиевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 14 февраля 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» и Кемечеву Беслану Хаджибиевичу о признании договора аренды недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» и Кемечеву Б.Х. о признании недействительным подп. 5.2 раздела 5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером 01:02:2602001:459, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и Кемечевым Б.Х.

При этом указал, что между администрацией МО «<адрес>» и Кемечевым Б.Х. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 01:02:2602001:459.

В соответствии с п. 1.6 Договора срок аренды участка установлен на 10 лет.

Согласно подп. 3.1.1 п. 3.1 раздела 3 Договора арендодатель имеет право без возмещения арендатору понесенных затрат на освоение земельного участка и упущенной выгоды досрочно расторгнуть Договор в следующих случаях: использование арендатором земельного участка или его части не по целевому назначению; невнесение арендатором арендной платы в указанный срок; ухудшение санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки, вызванного хозяйственной деятельностью арендатора на земельном участке; препятствия, чинимые арендатором, по осуществлению третьими лицами действий, предусмотренных сервитутами, перечисленными в Договоре; препятствия, чинимые арендатором, по св...

...ободному доступу на земельный участок арендодателю и органам государственного контроля по использованию и охране земель; невыполнение арендатором условий предоставления земельного участка, предусмотренных Договором; неиспользование земельного участка в течении трех лет.

Кроме того, в п. 5.2 раздела 5 Договора указано, что Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Вместе с тем, данные основания расторжения Договора являются незаконными, нарушающими права и законные интересы арендатора по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон и по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное изменение или расторжение договора аренды земельного участка, допускается только по двум основаниям, то есть, когда стороны приходят к обоюдному соглашению, а в случае отсутствия такого соглашения исключительно в судебном порядке.

Однако, п. 5.2 раздела 5 Договора предусматривает как отдельное основание к расторжению Договора - требование арендодателя, то есть в отсутствие соответствующего соглашения сторон, что противоречит требованиям действующего федерального законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5 исковые требования прокурора <адрес> поддержал и просил их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что в связи с неявкой ответчиков, извещенных в надлежащим образом, не возражает относительно рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кемечев Б.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении иска в отсутствие их представителя.

Таким образом, учитывая, что ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить иск прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» и Кемечеву Б.Х. о признании договора аренды недействительной в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и Кемечевым Б.Х. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 01:02:2602001:459.

В соответствии с п. 1.6 Договора срок аренды участка установлен на 10 лет.

Согласно подп. 3.1.1 п. 3.1 раздела 3 Договора арендодатель имеет право без возмещения арендатору понесенных затрат на освоение земельного участка и упущенной выгоды досрочно расторгнуть Договор в следующих случаях: использование арендатором земельного участка или его части не по целевому назначению; невнесение арендатором арендной платы в указанный срок; ухудшение санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки, вызванного хозяйственной деятельностью арендатора на земельном участке; препятствия, чинимые арендатором, по осуществлению третьими лицами действий, предусмотренных сервитутами, перечисленными в Договоре; препятствия, чинимые арендатором, по свободному доступу на земельный участок арендодателю и органам государственного контроля по использованию и охране земель; невыполнение арендатором условий предоставления земельного участка, предусмотренных Договором; неиспользование земельного участка в течении трех лет.

Кроме того, в п. 5.2 раздела 5 Договора указано, что Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Вместе с тем, данные основания расторжения Договора являются незаконными, нарушающими права и законные интересы арендатора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, изменение или расторжение договора аренды земельного участка, допускается только по двум основаниям, то есть, когда стороны приходят к обоюдному соглашению, а в случае отсутствия такого соглашения исключительно в судебном порядке.

При этом п. 5.2 раздела 5 Договора предусматривает как отдельное основание к расторжению Договора - требование арендодателя, то есть в отсутствие соответствующего соглашения сторон, что противоречит требованиям действующего федерального законодательства.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, пункт 5.2 оспариваемого договора аренды земельного участка противоречит закону и может привести к незаконному распоряжению арендатором земельным участком, являющимся в силу ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью.

Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея к администрации муниципального образования «<адрес>» и Кемечеву Б.Х. следует удовлетворить и признать недействительным подп. 5.2 раздела 5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером 01:02:2602001:459, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и Кемечевым Б.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» и Кемечеву Беслану Хаджибиевичу о признании договора аренды недействительной в части удовлетворить.

Признать недействительным подп. 5.2 раздела 5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером 01:02:2602001:459, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и Кемечевым Бесланом Хаджибиевичем.

Копию заочного решения направить ответчикам в срок не позднее трёх дней со дня его вынесения.

Кемечев Б.Х. и администрация МО «<адрес>» вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 11 мая 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_536302. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № S_LN_536302, условия, которого в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 94437 рублей 94 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_536302 перешли к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтвер...

...ждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта, содержащиеся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получен на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 94 437 рублей 94 копеек, которая состоит из основного долга- 73756 рублей 67 копеек, процентов на непросроченный основной долг- 16381 рублей 27 копеек, штрафов- 4300 рублей, а также государственную пошлину в размере 3033 рублей 14 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, просил в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, с установленным лимитом кредитования 30000 в рублей, на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45,00 % годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц в установленную Договором дату (5 число каждого месяца).

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» а АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 94437 рублей 94 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору перешли к ООО «Феникс».

ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к ней о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору первоначальному кредитору стало известно до заключения ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Феликс» уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ пор гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 94437 рублей 94 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 94437 рублей 94 копеек, а также государственной пошлины в размере 1516 рублей 57 копеек отменен.

Из расчета задолженности по договору следует, что последний платеж в размере 3000 рублей от ответчика поступил на счет кредитора ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитору стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, когда был пропущен плановый платеж, однако увеличение суммы задолженности продолжалось, соответственно срок исковой давности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано спустя уже более трех лет со дня предъявления требования об оплате задолженности и исковое заявление подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 2 лет после отмены судебного приказа суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/ М.А. Паранук

Копия верна:

Судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук