Кеменова Нина Николаевна

47RS0002-01-2022-000726-34

Дело № 33-676/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Свирской О.Д., Степановой Е.Г.

при секретаре Рахмановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Сумино» на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 сентября 2023 года по делу № 2-442/2023, которым частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Сумино» к Мантурову ФИО19, Маускоп ФИО20, Михееву ФИО21, Каменовой ФИО22, администрации муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовского района Ленинградской области о признании отсутствующим права собственности на земельные доли.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., обсудив заявление представителя АО «Сумино»- Цурикова И.В. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец- АО «Сумино» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил признать отсутствующим права на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5233811 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований представитель АО «Сумино» указал, что АО «Сумино» является правопреемником АОЗТ «Сумино», которое было создано в процессе реорганизации совхоза «Сумино». Решение о создании акционерного общества закрытого типа принято коллективом совхоза «Сумино» на учредительной конференции по организации акционерного общества. Решением общего собрания трудового коллектива совхоза «Сумино» от 27 января 1993 года принято решение о создании АОЗТ «Сумино». Учредителем образуемого общества является трудовой коллектив, пенсионеры и ранее работавшие в совхозе лица, в составе 586 человек. Согласно разделу 9 Устава АОЗТ «Сумино» уставный капитал Общества состоит из имущественных и земельных паев учредителей. Согласно Приложению №21 к Учредительному договору АОЗТ «Сумино» в состав учредителей были вклю...

...чены ответчики, которые были наделены земельными паями и им были выданы свидетельства на право собственности. Постановлением Главы администрации Волосовского района Ленинградской области от 24 ноября 1994 года, исходя из числа пайщиков, имеющих право на бесплатный пай, АОЗТ «Сумино» предоставлено в бесплатную коллективно-долевую собственность 2451 га земли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 28 октября 1996 года. Поскольку, учредители, согласно прилагаемому списку, распорядились своими земельными долями, то право собственности у них не возникло, равно, как и право на распоряжение данной земельной долей. Земля фактически была передана обществу. С момента внесения земельных паев в уставный капитал общества, общество стало их собственником, а бывшие члены совхоза- его акционерами. Поскольку, ответчики внесли свои доли в уставный капитал АОЗТ «Сумино», то данные земельные доли не могут принадлежать ответчикам на праве собственности.

Определением суда от 5 апреля 2023 года исковые требования АО «Сумино» к Мантурову В.В., Маускоп Р.В., Михееву Г.И., Монакову Н.И., Петровой М.С., Смирновой А.А. о признании отсутствующим право собственности на земельную долю, выделены в отдельное производство.

Волосовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования АО «Сумино». Признано отсутствующим право собственности Мантурова В.В., Петровой М.С., Смирновой А.А. на земельные доли, каждая размером 216,27 баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5233811 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>». В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности на земельную долю Маускоп В.В., Михеева Г.И., Монакова Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Сумино» просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на земельную долю Михеева Г.И. и Монакова Н.И. и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что вывод суда о том, что за Михеевым Г.И., Монаковым Н.И. не было зарегистрировано право и им не выдавались свидетельства о праве собственности на их земельные доли является ошибочным. В нарушение ст. 67 ГПК РФ судом не дана оценка доказательству, а именно выписке из реестра акционеров АО «Сумино».

В остальной части решение не обжаловано.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель АО «Сумино» до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления по апелляционной жалобе воспользовался предоставленным ст. 326 ГПК РФ правом и заявил об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

Поскольку представитель АО «Сумино» отказался от апелляционной жалобы, решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 сентября 2023 года не было обжаловано другими лицами, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, судебная коллегия находит возможным принять отказ представителя АО «Сумино» от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

принять отказ акционерного общества «Сумино» от апелляционной жалобы решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 сентября 2023 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Сумино» на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2023 года.

дело №

УИД 47RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО89,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сумино» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО65, администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района о признании отсутствующим право собственности на земельную долю,

установил:

АО «Сумино» обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО3, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО70, ФИО67, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО69, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО68, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, администрации Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес>, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании отсутствующим права на земельную долю.

В обоснование исковых требований указывает на то, что АО «Сумино» является правопреемником АОЗТ «Сумино», которое было создано в процессе реорганизации совхоза «Сумино». Решение о создании акционерного общества закрытого типа принято коллективом совхоза «Сумино» на учредительной конференции по организации акционерного общества. Решением общего собрания трудового коллектива совхоза «Сумино» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании АОЗТ «Сумино». Учредителем образуемого общества является трудовой коллектив, пенсионеры и ранее работавшие в совхозе лица, в составе 586 человек. Согласно разделу 9 Устава АОЗТ «Сумино» уставный капитал Общества состоит из имущественных и земельных паев учредителей. Согласно Приложению № к Учредительному договору АОЗТ «Сумино» в состав учредителей были включены ответчики, которые были наделены земельными паями и им были выданы свидетельства на право собственности. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх...

...одя из числа пайщиков, имеющих право на бесплатный пай, АОЗТ «Сумино» предоставлено в бесплатную коллективно-долевую собственность 2451 га земли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку, учредители, согласно прилагаемому Списку, распорядились своими земельными долями, то право собственности у них не возникло, равно, как и право на распоряжение данной земельной долей. Земля фактически была передана обществу. С момента внесения земельных паев в уставный капитал Общества, Общество стало их собственником, а бывшие члены совхоза- его акционерами. Поскольку, ответчики внесли свои доли в уставный капитал АОЗТ «Сумино», то данные земельные доли не могут принадлежать ответчикам на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Сумино» к ФИО3, ФИО44, ФИО70, ФИО67, ФИО69, ФИО68 о признании отсутствующим право собственности на земельную долю, выделены в отдельное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований в отношении ответчиков ФИО70, ФИО67, ФИО69, ФИО53 прекращено в связи с их смертью.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО44 на надлежащего- ФИО1.

Судом в качестве ответчиков привлечены ФИО65, ФИО66, администрация МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрация МО Клопицкое сельское поселение в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО90, ФИО66 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив документы о принадлежности ей на праве собственности земельного участка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчик ФИО65, возражая против исковых требований, пояснил, что является наследником после умершего отца ФИО70. При жизни он не говорил, что ему был выделен земельный пай в АОЗТ «Сумино». В состав наследственного имущества земельный пай не вошел. Из представленных документов следует, что его отцу не было выдано свидетельство о праве собственности на земельный пай, в списках АОЗТ «Сумино» он не значится. Следовательно, истцом было нарушено право его отца на распоряжением земельным паем. В списках учредителей АОЗТ «Сумино» отсутствует подпись его отца. Полагает, что все документы фиктивные. Просит суд в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в редакции 1992 года, акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов(акций) учредителей.

В силу части 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания коллектива совхоза «Сумино» принято решение о создании АОЗТ «Сумино» На основании договора о создании АОЗТ «Сумино», трудовой коллектив, именуемые как учредители, желая объединить свои вклады и усилия, для извлечения прибыли, определили порядок создания и осуществления деятельности АОЗТ. Для обеспечения Уставной деятельности общества за счет вкладов его учредителей был образован Уставный фонд в размере <данные изъяты>.

Членами трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав АОЗТ «Сумино».

Согласно п. 2 Устава учредителями общества являются члены трудового коллектива реорганизованного совхоза «Сумино» ( список учредителей и пенсионеров в приложении №).

ДД.ММ.ГГГГ подписан Учредительный договор АОЗТ "Сумино", из которого следует, что трудовой коллектив сельскохозяйственного предприятия "Сумино» (учредители согласно списку), желая объединить свои вклады и усилия, создает АОЗТ "Сумино". Для обеспечения деятельности общества учредители образуют уставный фонд (капитал) в размере <данные изъяты> в том числе к распределению на паи <данные изъяты> общества обязаны вносить вклады и дополнительные взносы в порядке, размерах и способами, предусмотренными настоящим договором и Уставом Общества.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Сумино» реорганизован в АОЗТ «Сумино», учрежденное членами трудового коллектива. АОЗТ «Сумино » является правопреемником совхоза «Сумино»

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Сумино » в бесплатную общедолевую собственность было предоставлено <данные изъяты>

На основании вышеназванного постановления АОЗТ «Сумино » выдано свидетельство о праве собственности на землю: в собственность бесплатно- 2315<данные изъяты>.

По сведениям ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью № расположенному по адресу: <адрес>, земли АОЗТ «Сумино», присвоен кадастровый №(единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (л.д.114)

Из материалов дела следует, что АО «Сумино » является правопреемником АОЗТ «Сумино ».

Судом установлено, что ФИО90, ФИО44, ФИО69, ФИО53 являлись владельцами земельных долей <данные изъяты> баллогектаров каждая, что подтверждается копиями свидетельств на право собственности на землю, выданные Волосовским райкомземом.

При этом, свидетельства о праве собственности на земельные доли не были выданы ФИО70 и ФИО67. В списке пайщиков, получивших свидетельства на право собственности на землю отсутствуют их подписи (л.д.57, том1).

ФИО44 в счет земельной доли выделила земельный участок площадью 31611 кв.м. в 2300 метрах на северо-восток от д.<адрес> с присвоением кадастрового номера 47:22:0608002:116 и ДД.ММ.ГГГГ подарила указанный земельный участок ФИО1, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242-243, том 1)

Таким образом, судом установлено, что ФИО44 реализовала свое право на выдел своей доли в праве на земельный участок.

Данный факт истцом не оспорен.

ФИО67 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов Волосовского нотариального округа (л.д.187,188)

ФИО68 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в наследство вступила дочь ФИО66, которой нотариусом нотариального округа С-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО66 в установленном законом порядке не оформила свои наследственные права на земельную долю, принадлежавшую ФИО53

Ответчик ФИО66 не представила суду возражения относительно заявленных требований.

ФИО69 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.160, том1) После ее смерти наследственное дело не открывалось, что подтверждается сообщениями нотариусов Волосовского нотариального округа (л.д.187,188, том 1)

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО70 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследство вступил сын ФИО65, который не оформил свои права на земельную долю (л.д.202, том 1)

Из Устава АОЗТ "Сумино " следует, что учредителями общества являются физические лица: члены трудового коллектива реорганизованного совхоза "Сумино". Уставной капитал общества составляет <данные изъяты> и состоит из имущественных и земельных паев учредителей в сумме <данные изъяты> и неделимого фонда <данные изъяты> Перечень учредителей и их доли перечислены в Приложении №

В материалы дела представлен список учредителей АОЗТ "Сумино» Приложение № к Учредительному договору), в котором указаны ФИО90, ФИО44, ФИО70, ФИО67, ФИО69,С., ФИО53 с размером земельного пая 4,3 га каждому. ФИО70 значится под номером 254, ФИО67 значится под номером 272 и напротив их фамилии указано «умер» (л.д.87, том 1)

В силу действовавшего законодательства наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим на период реорганизации законодательством. На момент учреждения общества, доказательств создания крестьянского (фермерского) хозяйства, продажи или передачи в аренду другим владельцам долей, то есть распоряжения земельной долей иным способом, суду не представлено.

При этом, ФИО90, ФИО69, ФИО53 не выходили из числа учредителей АОЗТ с целью создания крестьянского(фермерского) хозяйства и не получали землю в натуре в счет земельной доли, не продавали и не сдавали земельную доли в аренду другим владельцам долей, распорядившись своей земельной долей, внеся ее в качестве взноса в создаваемое акционерное общество – АОЗТ «Сумино», что соответствовало требованиям п.16 Положения «О реорганизации колхозов,

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент создания акционерного общества, право собственности (оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент реорганизации совхоза "Сумино», имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Участник общества, внесший в уставный капитал общества земельную долю, утрачивает право собственности на нее, становясь акционером. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица внесшего ее в уставный капитал общества, теряет юридическую силу.

Следовательно, ФИО90, ФИО69, ФИО53, внесшие в уставный капитал общества земельную долю, утратили право собственности на нее, а выданные каждому свидетельства о праве общей долевой собственности на 216,27 баллогектар, расположенных по адресу: АОЗТ « Сумино», из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, утратили юридическую силу.

Доказательств того, что учредительные документы АОЗТ "Сумино" были оспорены ответчиками в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Постановление Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" от ДД.ММ.ГГГГ N 96 утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 912 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения" (в связи с вступлением в силу Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

При изложенных обстоятельствах, требования ОА "Сумино » подлежат удовлетворению частично, поскольку, возникшее у АОЗТ «Сумино » право собственности на спорные земельные доли, внесенные в уставный капитал общества, подтверждается свидетельством на право собственности на землю и является юридически действительным. Фактически указанные земельные доли с момента внесения их в уставный фонд и по настоящее время находятся во владении истца.

Вместе с тем, исковые требования, заявленные к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку, ФИО44 распорядилась земельной долей, выделив ее в натуре, образовав земельный участок площадью 31611 кв.м. в 2300 метрах на северо-восток от д.<адрес> с присвоением кадастрового номера №

Истец не оспорил выдел земельной доли в натуре с образованием земельного участка.

Не подлежат удовлетворению и требования ЗАО «Сумино» о признании отсутствующим право собственности на земельную долю ФИО70 и ФИО67 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование к ФИО70 и ФИО67 о признании права отсутствующим в отношении земельных долей, ЗАО «Сумино» не указало, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности за указанными лицами не зарегистрировано и свидетельства о праве собственности на землю не выдавались.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Вышеназванный земельный участок с кадастровым номером 47:22:0000000:4 (единое землепользование) находится в фактическом владении истца.

При таких обстоятельствах защита права не может быть осуществлена путем предъявления иска о признании права отсутствующим в отношении ФИО67 и ФИО70, которым при их жизни не были выданы в установленном порядке свидетельства на право собственности на землю, наследники не оформили наследственные права на земельные доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Сумино » удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО69, ФИО68 на земельные доли, каждая размером <данные изъяты> баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, земли АОЗТ «Сумино».

В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности на земельную долю ФИО1, ФИО70 и ФИО67, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.