Кемкина Светлана Григорьевна

22RS0064-01-2024-000676-77

Дело № 2-395/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Кемкиной С. Г., Кемкиной Н. Б., Кемкину А. Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к Кемкиной С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 803 рубля 54 копейки, судебных расходов 13 618 рублей 04 копейки.

В обосновании требований истец указал, что ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Кемкину Б.В. в размере 388 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,7% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, осуществил кредитование заемщика. Вместе с тем, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 441 803,54 рубля.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратился к Кемкиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключ...

...енному с Кемкиным Б.В., в размере 337 377, 47 рублей.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Кемкиным Б.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал заемщику кредит в размере 430 487,80 рублей на срок 60 месяцев под 16,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 337 3773,47 рублей.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни и здоровья. Заемщик Кемкин Б.В. умер, однако согласно ответу ОООСК «Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие не является страховым случаем.

Поскольку обязательства Кемкина Б.В. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемым наследником не исполняются, истец обратился с данными требованиями в суд.

Определением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Кемкиной С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Кемкиной С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети заемщика - Кемкин А.Б., Кемкина Н.Б.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кемкина С.Г., Кемкин А.Б., Кемкина Н.Б. в судебное заседание не явились, судом приняты исчерпывающие меры к их извещению по известным суду адресам, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кемкиным Б.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 388 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,7% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 25).

Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.30).

Пунктом 6 договора установлена периодичность и размер платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 320,17 рублей по 5-м числам каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 20%.

В соответствии с п. 14 договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

Пунктом 17 соглашения предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, номер счета, на который осуществляется выдача кредита: №, с которого также предусмотрено погашение кредита в соответствии с п. 18, а при недостаточности на нем денежных средств также со счета №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Кемкиным Б.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал заемщику кредит в размере 430 487,80 рублей на срок 60 месяцев под 16,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 118).

Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 108).

Пунктом 6 договора установлена периодичность и размер платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 514,43 рублей по 27-м числам каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 20%.

В соответствии с п. 14 договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

Пунктом 17 соглашения предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, номер счета, на который осуществляется выдача кредита: №, с которого также предусмотрено погашение кредита в соответствии с п. 18, а при недостаточности на нем денежных средств также со счета №.

Кроме того, при оформлении кредитного договора № Кемкин Б.В. заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк» в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности по действующему кредиту (л.д. 124-126).

По данным кредитным договорам ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, что подтверждается справками ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договорам потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Кемкин Б.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что смерть Кемкина Б.В. не является страховым случаем с учетом его нахождения в группе риска: инфаркт на момент заключения (л.д. 107).

Поскольку кредитные обязательства Кемкина Б.В. не исполняются предполагаемыми наследниками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 441 803 рубля 54 копейки, из которых 381 303,85 рублей – просроченный основной долг, 60 499,69 рублей – просроченные проценты, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 337 377 рублей 47 копеек, из которых 304 475,85 рублей – просроченный основной долг, 32 901,62 рублей – просроченные проценты, в связи с чем в адрес предполагаемых наследников истцом были направлены требования о погашении долга (л.д. 29, 117), однако указанная задолженность не погашена.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Шипуново от ДД.ММ.ГГГГ сведения об актовых записях о заключении, расторжении брака Кемкина Б.В. не установлено (л.д. 63).

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака Кемкин Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Кемкиной С.Г. (л.д. 56), ответчики – Кемкин А.Б. и Кемкина Н.В. приходятся умершему детьми, что также подтверждается сведениямм отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Шипуново от ДД.ММ.ГГГГ.

Недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности Кемкиным Б.В. на день его смерти не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Транспортных средств, зарегистрированных в АИПС ФИС ГИБДД – М на имя Кемкина Б.В. не имеется, что подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» (л.д. 65), тракторов и иных самоходных машин и прицепов не зарегистрировано, что подтверждается ответом Инспекции Гостехнадзора Алтайского края (л.д.64).

Согласно материалам дела, заемщик Кемкин Б.В. по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой Администрации Шипуновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175), совместно с Кемкиным Б.В. проживали и были зарегистрированы Кемкина С.Г., Кемкин А.Б., Кемкина Н.Б., Кекин А.И. (л.д. 175).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Кемкиной С.Г. (л.д. 159-163). Указанное право возникло у Кемкиной С.Г. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Лоскутовой В.Ф., что подтверждается реестровым делом на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 187-191).

После смерти наследодателя Кемкина Б.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шипуновского нотариального округа Истоимной С.А. заведено наследственное дело, в рамках которого наследники первой очереди - супруга Кемкина С.Г., дети – Кемкина Н.Б., Кемкин А.Б. от принятия наследства после смерти наследодателя Кемкина Б.В. отказались, что подтверждается их заявлениями об отказе от наследства и сведениями нотариуса Шипуновского нотариального округа Истоминой С.А. (л.д. 60-62).

Таким образом, факт вступления Кемкиной С.Г., Кемкиной Н.Б., Кемкина А.Б. либо иных лиц в наследство после смерти наследодателя Кемкина Б.В., а также наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти Кемкина Б.В., перешедшего к его наследникам, судом при рассмотрении дела не установлены, доказательств обратного суду истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Кемкиной С. Г., Кемкиной Н. Б., Кемкину А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Кемкиной С. Г., Кемкиной Н. Б., Кемкину А. Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года

22RS0064-01-2024-000676-77

Дело № 2-395/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2024 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Давыдова Ю.С. в ходе рассмотрения дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Кемкиной С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями Кемкиной С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 803 рубля 54 копейки, судебных расходов 13 618 рублей 04 копейки.

В обосновании требований истец указал, что ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Кемкину Б.В. в размере 388 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,7% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 441 803,54 рубля.

Заемщик Кемкин Б.В. умер, его обязательства предполагаемым наследником не исполняются, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Шипуновского районного суда находится гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Кемкиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном...

...у с Кемкиным Б.В., в размере 337 377, 47 рублей.

В силу ч.4 ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования к одному ответчику – Кемкиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Кемкиным Б.В., а объединение данных дел будет способствовать их полному, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению, суд считает необходимым объединить данные дела в одно производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Кемкиной С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Кемкиной С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, объединить в одно производство с присвоением номера дела №.

Судья Ю.С. Давыдова