Маркевич Вячеслав Владимирович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут ХМАО-Югра 01 апреля 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Лепилин Владимир Викторович (адрес суда:ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Юности, 6а), рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, являющегося пенсионером,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков иных преступлений.

Административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:14.02.2019 года около 12 часов ФИО2 находясь на выделе <адрес> расположенного на расстоянии <адрес> при отсутствии в действиях преступления, ранее не привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст 7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, отпилив с помощью ручной пилы, похитил сухостойкое дерево породы «Сосна2 в количестве одного ствола, общим объемом 0,507 куб.м, тем самым причинил имущественный ущерб РФ на общую сумму 209 рублей, тем самым совершил административное правонарушение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, об уважит...

...ельности причины неявки в судебное заседание суду не представил.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно.

Судья находит явку ФИО2 не обязательной и рассматривает административное дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

После исследования представленных доказательств, установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, которая подтверждена: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего УУП ОМВД России по Сургутскому району, протоколом изъятия, распиской, фототаблицей, объяснением ФИО2, определенем о возбуждении дела об админитсративном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений, ответом Департамента природресурсов, ответом федерального агентства по управлению государственным имуществом, ответом ОМВД, ответом службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды животного мира и лесных отношений, выпиской из государственного лесного реестра, протоколом об осмотре принадлежащих юр лицу помещений, справкой о незаконной рубке. Схемой места нахождения незаконной рубки, расчетом ущерба, копией паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО2, справкой РАИБД, телефонограммой, отчетом о доставлении извещения.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с ч.1 ст.7.27КоАП РФмелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и <данные изъяты> ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет 757 рублей 99 копеек, то есть не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и <данные изъяты> ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160УК РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, установив в его действиях состав административного правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступает собственность, учитывая, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его отношение к содеянному, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Судья полагает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и является справедливой мерой ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное состояние, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества в сумме 1 045 (одна тысяча сорок пять ) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель №

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в каб 104 в Сургутский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры : подпись. В.В. Лепилин

Копия постановления верна:

Судья Сургутскогорайонного суда ХМАО-Югры В.В. Лепилин