logo

Кемпф Юлия Эдуардовна

Дело 2-4052/2024 ~ М-3435/2024

В отношении Кемпфа Ю.Э. рассматривалось судебное дело № 2-4052/2024 ~ М-3435/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Геленджикском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Поповым П.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кемпфа Ю.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кемпфом Ю.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4052/2024 ~ М-3435/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Геленджикский городской суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попов Петр Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Кемпф Юлия Эдуардовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Янченко Игорь Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мирошниченко Наталья Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

К делу № 2-4052/2024

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 16 октября 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемпф Ю.Э. к Янченко И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кемпф Ю.Э. обратилась в суд с иском к Янченко И.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме 97 277,84 руб., поврежденного в результате ДТП, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 956 руб., расходов по плате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 500 руб.

В обоснование своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 97 277,84 руб. Гражданская ответственность ответчика - виновника ДТП не была застрахована, поэтому сумму ущерба, а также судебные расходы просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым иден...

Показать ещё

...тификатором 35346099133462.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда истцу, подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 июля 2024 г., в котором указывается, что 17 июля 2024 г. ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> не предоставил преимущественное право проезда автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, что повлекло столкновение транспортных средств.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" указывается, что в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно акта экспертного исследования № 24/341 от 31.07.2024 г стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 97 277,84 руб.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу вред в размере 97 277,84 руб., как виновный в причинении вреда и, как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы в размере 5 000 руб. за проведение экспертного исследования, подтверждаются кассовым чеком от 31.07.2024 г.

Судебные расходы в размере 3 956 руб. по оплате госпошлины, подтверждаются чеком по операции от 23.08.2024 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 956 руб..

Требование Кемпф Ю.Э. о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 2 500 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана сроком на один год с правом представления интересов истца не только по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказание юридических услуг от 09 августа 2024 г. Кемф Ю.Э. понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 000 руб., что подтверждается материалами гражданского дела.

Учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовала, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кемпф Ю.Э. к Янченко И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Янченко И.А., ВУ №, в пользу Кемпф Ю.Э., паспорт №, материальный ущерб в размере 97 277,84 руб., расходы за экспертное заключение в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 956 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 116 233,84 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья:

Свернуть
Прочие