Кених Виктор Фридрихович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2-1505/2016г.

21 июля 2016 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца - Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору Гуторовой И.В.

при секретаре судебного заседания Ченцовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору к Кених <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору ФИО4 обратился в суд с иском к Кених <данные изъяты> согласно которому просил признать решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> ФИО2 края, проведенным в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., оформленным протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., недействительным.

В судебном заседании представитель истца - Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору Гуторова <данные изъяты> действующая по доверенности, исковое заявление поддержала, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суду пояснила о том, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 края по строительству и жилищному надзору проведена внеплановая документарная проверка <данные изъяты> «УК 11», с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности за соблюдением требований ЖК РФ при организации, проведении и оформлении результатов общих собраний собственников помещений в МКД, а также проверки правомерности заключения договора ФИО2 МКД. По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении <данные изъяты>УК 11» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому установлено, что собственниками помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> ФИО2 края, было проведено общее собрания в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГ...

...Г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) по вопросам выбора совета и председателя совета МКД. По итогам голосования приняты решения о выводе из состава совета МКД с ДД.ММ.ГГГГ некоторых лиц, и снятия полномочий с председателя МКД, и выборе в качестве председателя МКД ФИО1 Ссылаясь на ст. 47, п.2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, ч.1 ст. 161.1 ЖК РФ и ст. ст. 288, 292 ГК РФ, считала, что данное заочное голосование проведено, без проведения общего собрания в форме очного голосования, избранный председатель совета МКД ФИО1 и лица, принимавшие участия в голосовании не являются собственниками помещений в указанном МКД, в решениях собственников помещений МКД не указаны сведения, подтверждающие их право собственности на помещения. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кених <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав мнение представителя истца - Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору Гуторовой <данные изъяты> исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно нормам пункта 2 части 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица управления имеют право проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления МКД в соответствии со ст.162 Кодекса.

В соответствии с положением об управлении Ставропольского края по строительству и жилищному надзору, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014г. № <данные изъяты>, управление является органом исполнительной власти СК, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда СК.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Жилищным кодексом РФ срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В связи с чем, шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным подлежит исчислению с момента выявления государственным жилищным надзором указанных нарушений.

Таким образом, срок обращения с указанным иском, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ с указанным и истцом не пропущен, поскольку нарушения, согласно акту проверки № были выявлены государственным жилищным надзором ДД.ММ.ГГГГ а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 края по строительству и жилищному надзору проведена внеплановая документарная проверка <данные изъяты> «УК 11», с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности за соблюдением требований ЖК РФ при организации, проведении и оформлении результатов общих собраний собственников помещений в МКД, а также проверки правомерности заключения договора управления МКД. По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении <данные изъяты> «УК 11» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому установлено, что заочное голосование состоялось без проведения общего собрания в форме очного голосования, избранный председатель совета МКД Кених <данные изъяты> и лица, принимавшие участия в голосовании не являются собственниками помещений в указанном МКД, в решениях собственников помещений МКД не указаны сведения о документе, подтверждающем их право собственности на помещение.

Исходя из ч.1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. ч 1, 3 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 47 ЖК РФ гласит, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Исходя из ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Как установлено в судебном заседании, собственниками помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> ФИО2 края, было проведено общее собрания в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам выбора совета и председателя совета МКД. По итогам голосования приняты решения о выводе из состава совета МКД с ДД.ММ.ГГГГ. некоторых лиц, и снятия полномочий с председателя МКД, и выборе в качестве председателя МКД ФИО1, что подтверждается решениями собственников помещений МКД.

Таким образом, собственниками помещений был нарушен порядок проведения общего собрания, предусмотренный ст. ст. 45, 47 ЖК РФ, а именно, заочное голосование проведено без проведения общего собрания в форме очного голосования.

Исходя из ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 292 ГК РФ гласит, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Исходя из вышеизложенного, члены семьи собственника имеют право пользоваться имуществом, но не распоряжаться им.

В соответствии с ч. ч.1, 3, п.2 ст. 5.1 ст. 48 и ч.1 ст. 161.1 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в нарушении требований ч.1 ст. 161. 1 и п.2 ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, избранный председатель совета МКД Кених <данные изъяты>. и лица, принимавшие участия в голосовании не являются собственниками помещений в указанном МКД, а также в решениях собственников помещений МКД не указаны сведения, подтверждающие их право собственности на помещения, что подтверждается выписками ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., выданными ФИО2 Росреестра по СК.

Исходя из абз№ протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственники помещений МКД, участвующие в голосовании, обладают в совокупности № голосов от общего числа голосов - №м.

Суд, сопоставив решения собственников помещений с выписками ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым отметить, что в голосовании, проведенным в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений, обладающие только <данные изъяты> % голосов от общего числа голосов.

Таким образом,общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме не имело кворума, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов.

Следовательно, собственники помещений МКД при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны были провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, что ими в нарушение ст. 45 ЖК РФ, сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> СК, проведенным в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, а также указанный иск относится к искам неимущественного характера, сумма государственной пошлины, на основании п. п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Кених <данные изъяты> в доход бюджета Изобильненского муниципального района ФИО2 края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору к Кених <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенным в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Кених <данные изъяты> в бюджет Изобильненского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлено подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Счетчиков

.;

1