Кенжаев Мусулмон Муроталиевич

№ 2а-555/2024

70RS0004-01-2023-006451-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Кенжаева ФИО5 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кенжаев М.М. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от требований к ОМВД по Октябрьскому району г. Томска о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указано, что административный истец является гражданином Республики Узбекистан, длительное время проживает на территории РФ, имеет вид на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ОМВД по Октябрьскому району г. Томска вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с наличием привлечений к административной ответственности более двух раз в течение 3-х лет. Решением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован вид на жительство в РФ, основанием для чего явилось вышеназванное решение о неразрешении въезда в РФ от Д...

...Д.ММ.ГГГГ. Считает, что решение об аннулировании вида на жительство принято незаконно, поскольку решение о неразрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения требований. Административный истец не освобожден от обязанности соблюдать законы Российской Федерации, не утратил правовую связь со страной гражданской принадлежности, так как там проживают его близкие родственники. Вмешательство государства в данной ситуации не является произвольным, основано на строгом соблюдении правил и норм федерального закона.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ), Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Порядок выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 (далее – Административный регламент).

Пунктами 148, 149 Административного регламента предусмотрено, что решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне и оформляется в виде заключения.

Согласно п.145 Административного регламента критериями принятия решения по заявлению о выдаче вида на жительство, заявлению о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии с ФЗ-257 являются наличие (отсутствие) сведений, являющихся основанием для выдачи вида на жительство либо отказе в предоставлении государственной услуги.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. ФЗ-257), помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено, что Кенжаев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином ФИО6, документирован национальным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, имел бессрочный вид на жительство иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

В период своего пребывания на территории Российской Федерации административный истец два раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факты привлечения к административной ответственности по указанным составам административных правонарушений и в указанные даты подтверждены соответствующими постановлениями, которые Кенжаевым М.М. в установленном порядке обжалованы не были и вступили в законную силу. Штрафы оплачены.

Решением старшего инспектора отдела иммиграционного контроля ОМВД по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, утвержденным начальником ОМВД по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, от ДД.ММ.ГГГГ Кенжаеву М.М. закрыт въезд на территорию РФ сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ гражданину Республики Узбекистан Кенжаеву М.М. на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятием ОМВД по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ решения о неразрешении въезда в РФ.

Решением ОМВД по Октябрьскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ решение ОМВД по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области о неразрешении въезда на территорию Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кенжаева М.М.отменено.

Принимая во внимание, что единственным основанием для принятия УМВД России по Томской области решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании административному истцу вида на жительство в РФ, явилось решение ОМВД по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ, которое решением ОМВД по Октябрьскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, соответственно незаконным является и оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании Кенжаеву М.М. вида на жительство в РФ, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Кенжаева ФИО7 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании Кенжаеву ФИО8 вида на жительство в РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Оригинал находится в деле № 2а-555/2024 Советского районного суда г. Томска

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024