Кенжеева Дилфузахан Аскаржановна

НОМЕР

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 282 962,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 489 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДАТА в 11 часов 30 минут в районе АДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак У327ТВ22 под управлением ФИО1, и Лексус GX470, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО7 (собственник ФИО2). Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП, без учета износа составляет 282 962,30 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель истца ФИО6 исковые требования также поддержал по изложенным в исковом заявлении обс...

...тоятельствам.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДАТА в 11 часов 30 минут в районе АДРЕС в АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, и Лексус GX470, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО7 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение.

Собственником автомобиля Лексус GX470, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 8).

Собственником автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДАТА.

Определением от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В рамках проверки ФИО1 вину в причинении материального ущерба истцу не оспаривал.

Указанное подтверждается представленным по запросу суда административным материалом.

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают, что причинение ущерба автомобилю истца находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1 Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и в ходе рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО4 стоимость восстановительных работ автомобиля Лексус GX470, государственный регистрационный знак Е556КЕ122, без учета износа составляет 282 762,30 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило признание исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указано в пункте 19 постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от ДАТА N 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 282 962,30 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 489 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 642, 30 руб., уплаченная по чеку от ДАТА.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, истцу подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 846, 70 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделением по вопросам миграции МВД России по АДРЕС ГУ МВД России по АДРЕС, код подразделения 220-033) к ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ТП в АДРЕС отдела НОМЕР УФМС России по АДРЕС, код подразделения 220-039) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ТП в АДРЕС отдела НОМЕР УФМС России по АДРЕС, код подразделения 220-039) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделением по вопросам миграции МВД России по АДРЕС ГУ МВД России по АДРЕС, код подразделения 220-033) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 282 962, 30 руб., расходы по оплате экспертизы 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 846, 70 руб., всего взыскать 289 809 рублей.

Возвратить ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделением по вопросам миграции МВД России по АДРЕС ГУ МВД России по АДРЕС, код подразделения 220-033) государственную пошлину в размере 6 642, 30 руб., уплаченную по чеку от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.