Кеппен Ирина Петровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-009820-16 (2-563/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 875 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательство вернуть указанную сумму <Дата обезличена>. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик в настоящее время не возвратил сумму займа. В соответствии с договором займа от <Дата обезличена> за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 1% годовых, в связи с чем, размер процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 35 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества от <Дата обезличена>, по условиям которого залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 875 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата получен...

...ного займа передал в залог принадлежащее ему транспортное средство «.... (далее – «....»).

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату займа и уплате процентов.

В связи с чем, истец просит суд:

- взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 875 000 рублей, сумму процентов по договору займа от <Дата обезличена> в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 200 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство .... установив способ реализации заложенного имущества – оставление Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 875 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. На сумму займа начисляется процент в размере 1% годовых. Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее <Дата обезличена> (раздел 1 договора, пункт 2.3 договора).

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается соответствующими записями в договоре займа от <Дата обезличена>, подлинник которого представлен истцом и приобщен к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, из которых следует, что займодавец денежные средства передал, а заемщик денежные средства получил.

Ответчиком доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1.3 договора на сумму займа начисляется процент в размере 1% годовых.

При этом представленный истцом расчет процентов по договору ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Суд, проверив расчет истца, полагает его арифметически верным, в связи с чем, суд руководствуется расчетом истца:

875 000 рублей х 127 дней (<Дата обезличена> по <Дата обезличена>) / 366 х 1 = 3 026,20 рублей; 875 000 рублей х 1095 дней (<Дата обезличена> по <Дата обезличена>) / 365 х 1 = 26 250 рублей; 875 000 рублей х 239 дней (<Дата обезличена> по <Дата обезличена>) / 366 х 1 = 5 713,80 рублей.

Доказательств возврата денежных средств в размере 875 000 рублей в установленный договором срок – <Дата обезличена>, уплаты начисленных процентов по договору материалы дела не содержат, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 875 000 рублей, процентов в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

<Дата обезличена> в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 875 000 рублей в срок не позднее <Дата обезличена>, возникшей из договора займа от <Дата обезличена>, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: ...., принадлежащее залогодателю на праве собственности. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 875 000 рублей и обеспечивает обязательства по договору займа от <Дата обезличена> в полном объеме (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», поступившего в суд <Дата обезличена>, транспортное средство ...., зарегистрирован с <Дата обезличена> по настоящее время за ФИО3

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени сумма долга по договору займа от <Дата обезличена> ответчиком не возвращена. Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно стоимости предмета залога, наличие задолженности по договору займа, суд считает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, поскольку реализует свое право на возврат суммы займа, а также, учитывая соразмерность суммы долга и стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ...., установив способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (910 000 рублей), а также одного требования неимущественного характера (3 000 рублей), составляет 26 200 рублей (23 200 рублей (за требование имущественного характера) + 3 000 рублей (за требование неимущественного характера).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 000 рублей, что подтверждается квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена>, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при обращении истца с настоящим иском государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, суд считает необходимым в соответствии со статьями 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, пунктом 6 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 200 рублей (26 200 рублей – 26 000 рублей), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт: <Номер обезличен>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 875 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ...., установив способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя - ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 6 февраля 2025 года.