Нуралов Дилшод Бозорович

Дело №1-203/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2013 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирской области Потапова Д.А.,

переводчиков: Музаффарова П.Д., Ш. Ф.М.,

защитников: Куршева А.К., Плетневой Т.А.

при секретаре Прыткине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нуралова Д.Б.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 22 часов 21.04.2012 по 06 часов 22.04.2012, более точная дата не установлена, Нуралов Д.Б. находился у кафе «Б», расположенного по ул. М., 00 «х» в Центральном районе г.Новосибирска, где увидел ранее незнакомого В. А.А.. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему у Нуралова Д.Б. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В. А.А..

В это же время и в этом же месте Нуралов Д.Б., реализуя указанный преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, с прямым умыслом, имевшимся при себе твердым тупым предметом, похожим на ключ, умышленно нанес один удар в область левого глаза В. А.А., причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде тупой травмы (контузии) левого глаза в виде роговично-склерального разрыва с выпадением оболочек глаза, с явлениями тотальной гифемы (скопление крови в передней камере), гемофтальма (скопление крови в стекловидном теле), гематомы век, раны верхнего века, с развитием в посттравматическом периоде атрофии глазного яблока. Вследствие вышеуказанной травмы левого глаза, в настоящее время у В. А.А. имеет место утрата зрения на левый глаз (снижение остроты зрения с 0,8 до 0,0), ч...

Показать ещё

...то составляет 35% стойкой утраты общей трудоспособности +10% стойкой утраты общей трудоспособности в связи с развитием в посттравматическом периоде атрофии глазного яблока. Указанная травма глаза оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После чего Нуралов Д.Б. с места преступления скрылся. 22.04.2012 В. А.А. с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в МУЗ ГКБ №1 г. Новосибирска.

Подсудимый Нуралов Д.Б. в судебном заседании виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, удар В. А.А. нанес кулаком, не имея в руке ключа или иного предмета, в ответ на удар, нанесенный ему (Нуралову) потерпевшим. Не отрицает факт нанесения удара правой рукой в область лица потерпевшего, а также тот факт, что в результате его действий потерпевшему было причинено указанное в обвинительном заключении телесное повреждение.

Согласно показаниям Нуралова Д.Б., полученным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в г.Новосибирске он регистрации не имеет, проживает у своего родственника М., подрабатывает неофициально на Центральном рынке грузчиком. С 2008 года в Республике Таджикистан занимался боксом, борьбой. 21.04.2012 около 04 часов находился на Центральном рынке, зашел в кафе «Б», расположенное по ул. М., 00 «х», для того, чтобы купить чай. В кафе увидел своих земляков Алишера и Акмала, которые распивали спиртное в компании парней и девушек, он подошел к ним, поздоровался, купил чай и вышел из кафе на улицу. Следом за ним вышел Алишер, стал предъявлять претензии, что он якобы трогал его девушку, ударил его один раз кулаком правой руки в область груди, стал выражаться нецензурной бранью на узбекском языке в адрес его (Нуралова) мамы. Так как он немного владеет узбекским языком и понял, что Алишер выражается нецензурной бранью в адрес его мамы, что является тяжким грехом, он нанес Алишеру удар правой рукой в область лица, куда именно, не помнит, после чего Алишер упал, затем встал и пошел в кафе за братом Акмалом. Спустя 1-2 минуты Алишер вышел из кафе с Акмалом, Акмал ударил его (Нуралова) правой ногой в правую ногу в область колена, а затем кулаком правой руки в правое плечо, после чего он (Нуралов) так же ударил Акмала один раз кулаком правой руки в область грудной клетки, на этом драка прекратилась. Алишер и Акмал остались на улице, а он (Нуралов) зашел в кафе купить себе еще чая, когда вышел, увидел, что Акмал вытирал на лице кровь тряпкой Алишеру, откуда текла кровь, не видел, затем он направился домой. На следующий день пришел на работу, где узнал о том, что Алишер находится в больнице, после чего сразу поехал к нему. Алишер сказал, что сумма за лечение составляет 15000 рублей, он пообещал ему оплатить лечение, на что Алишер сказал, что никаких претензий не имеет. О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и его разыскивают узнал от своего дяди М., который позвонил ему в Таджикистан в конце января 2013 года. После этого он сразу же приехал в г.Новосибирск, пришел в Отдел полиции №1 «Центральный», где написал явку с повинной о совершении преступления. В содеянном раскаивается, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было, повреждать глаз не хотел. (т.1 л.д. 165-166).

Несмотря на такую позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетелей М., Ш., Г., У., Н., эксперта В., иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший В. А.А. пояснил, что в апреле 2012 года он находился в кафе «Б» вместе с братом Акмалом, Маруфом и другом по имени Улукбек. Они танцевали, около 23 часов какой-то парень, который находился в состоянии опьянения, наступил ему (В.) на ногу. Он предложил парню выйти на улицу поговорить. В ходе разговора с этим парнем к ним подошел подсудимый, откуда он появился, не знает. На таджикском языке подсудимый начал разговаривать с парнем, с которым он (В.) вышел. После этого подсудимый нанес ему один удар правой рукой. Он почувствовал боль в области глаза, упал на землю, из глаза потекла кровь, он потерял сознание, очнулся уже в больнице. В момент нанесения удара рука Нуралова, которой он наносил удар, была чем-то замотана, что было в его (Нуралова) руке, не знает. Со слов врача ему известно, что удар был нанесен каким-то металлическим предметом, однако он такой предмет в руке Нуралова не видел. В ходе конфликта Нуралов никаких угроз в его адрес не высказывал, разговаривал только с парнем, с которым он ранее вышел на улицу. До момента нанесения ему Нураловым удара он (В.), Нуралову удары не наносил и не оскорблял его.

Как следует из показаний потерпевшего В. А.А., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 20.04.2012 около 22 часов он со своим братом Акмалом пришел в кафе «Золотая Б», где они сели за столик, заказали пиво. Он (В.) находился в состоянии легкого опьянения. В кафе было много посетителей, которые ему не знакомы. Примерно около 02-03 часов 21.04.2013 они с Акмалом пошли танцевать, при этом, какой-то парень таджикской национальности наступил ему на ногу, из-за этого у них возник конфликт и они вышли на улицу, чтобы поговорить. Находясь возле входа в кафе «Золотая Б», они с парнем, данных которого не знает, видел его впервые, описать его не сможет, стали разговаривать. Он просил, чтобы парень извинился за то, что наступил ему на ногу. На улице стояло несколько человек, на расстоянии от них около 20 метров, с которыми он (В.) также знаком не был. В какой-то момент со стороны Центрального рынка к ним подошел ранее незнакомый Нуралов, стал разговаривать с парнем, который наступил ему (В.) на ногу, на таджикском языке, которого он не понимает, о чем они говорили, не знает. После этого, Нуралов сказал, что узбеки обнаглели, что парень, который наступил ему на ногу, является его земляком, после чего, ничего более не говоря, находясь напротив него (В.), на расстоянии около 50 сантиметров, нанес удар кулаком правой руки в левый глаз, отчего он почувствовал резкую сильную боль, упал на спину и левый бок, ударившись плечом о тротуарную плитку и потерял сознание. Очнулся в больнице и врачи ему сказали, что тот, кто ударил его в глаз, скорее всего держал в руке какой-то острый предмет, возможно ключ. Ему никто, кроме Нуралова никаких ударов не наносил. С Нураловым у него конфликтов не было, он его видел впервые, его знакомых, тем более его девушку он не знает и никогда не видел. У него не было до этого травм глаз, он работал водителем, сейчас из-за травмы в указанной должности работать не может. После нанесения удара в глаз Нураловым, он также не получал других травм глаза. Когда находился в больнице ГКБ-1 г.Новосибирска на лечении, к нему приходил Нуралов, с которым они познакомились, он просил Нуралова оплатить лечение, так как последний причинил ему физический вред, однако Нуралов сказал, что денег у него нет. Он сам оплачивал свое лечение в ГКБ-1, «З», а также консультацию офтальмолога. При принятии заявления переводчик не присутствовал, поэтому он мог неправильно изложить произошедшее. (т.1 л.д.52-54). Указанные показания потерпевший в суде подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. А.А. пояснил, что потерпевший В. является его младшим братом, с подсудимым Нураловым он лично не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. 21.04.2012 в вечернее время, он с братом и друзьями находились в кафе «Б». Через некоторое В. куда-то ушел, он услышал скандал, ему рассказали, что В. поругался изначально с одним человеком, а потом подошел другой человек и начал его бить. После драки все вышли на улицу, никого из участников конфликта, кроме Нуралова, уже не было. Он не видел В. на улице, так как его уже увезли. Он подошел к Нуралову, чтобы спросить что случилось. Нуралов на него начал ругаться нецензурной бранью, после чего он (М.) понял, что Нуралов подрался с его братом. Позже он (М.) приехал домой, там В. находился в бессознательном состоянии. Также он видел, что левый глаз В. опух, был весь в крови, кроме того, на его веке была рана. Он пошел в комнату спать, проснувшись, вернулся в комнату В., где увидел кровь и вызвал скорую помощь и полицию. Со слов В. ему известно, что последнего чем-то ударили, чем именно он не знает, а очевидцы драки говорили, что у Нуралова были в руках ключи от квартиры.

Как следует из показаний свидетеля М. А.А., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 21.04.2012 в период времени с 21 часа до 23 часов он, со своим братом Алишером, пришел в кафе «Б», к моменту дачи показаний оно поменяло название на «Ф». Он и Алишер находились в кафе, танцевали. Через некоторое время, 22.04.2012, около 02 или 04 часов, точно не помнит, он заметил отсутствие Алишера. Выйдя на улицу, возле входа в кафе увидел Нуралова, брата не было, он поехал домой, так как посчитал, что Алишер направился на такси домой. Приехав домой, он увидел Алишера, который лежал на кровати, его левый глаз был весь в крови, на веке была рана. 22.04.2012, около 15 часов он вызвал скорую помощь, при этом, Алишер находился в бессознательном состоянии. Алишера увезли на скорой помощи в ГКБ-1 г.Новосибирска, где он несколько дней находился на лечении. Впоследствии Алишер сказал ему, что в руке у Нуралова был ключ, когда тот нанес ему удар в область глаза. Алишер мог видеть ключ в руке Нуралова, поскольку у входа в кафе территория освещена. (т.1 л.д. 231-233).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. З.А. пояснил, что подсудимый Нуралов является его племянником, с потерпевшим В. он ранее не был знаком, знал его брата – Акмала, неприязненных отношений нет. На территории России Нуралов находится с 2006 года, в вместе с ним работал грузчиком. О произошедших событиях ему известно со слов Нуралова. Как тот пояснял, Нуралов сидел в кафе, пил чай, был один, затем вышел на улицу. На выходе его плечом задел В., далее завязалась драка. Нуралов рассказал, что братья В. – Акмал и потерпевший напали на него. Нуралов подрался с ними, один раз ударив потерпевшего. Также он пояснил, что Нуралов ходил к потерпевшему в больницу, предлагал загладить причиненный вред, предлагал деньги на лечение, однако потерпевший предложенные деньги не взял.

Как следует из показаний свидетеля М. З.А., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он работает неофициально на Центральном рынке продавцом фруктов. Нуралов является ему племянником, с 2008 года он проживал на территории г.Новосибирска и работал вместе с ним. В апреле 2012 года, точную дату не помнит, разговаривал с Нураловым и тот ему пояснил, что он находился в кафе «Б», где пил чай, спиртное Нуралов не употребляет, поскольку занимается спортом, а именно: боксом и борьбой. Далее, Нуралов, вышел на улицу, где к нему подошел ранее не знакомый парень и толкнул его в правую руку, отчего у Нуралова из руки выпал стакан, между Нураловым и двумя парнями, а именно Акмалом и его братом, имени которого не знает, началась драка, в ходе которой брат Акмала толкнул Нуралова, на что Нуралов ударил последнего кулаком в лицо один раз, от удара парень упал. После драки Нуралов пошел домой. В день конфликта, его (М.) не было в указанном кафе, он находился дома. На следующий день Нуралов пришел на работу, где ему сообщили, что брат Акмала находится в ГКБ №1, у него опух глаз. Затем Нуралов поехал в больницу, для того, чтобы попросить извинения и оказать финансовую помощь, но парень отказался брать деньги (т.1 л.д. 169-170). Указанные показания свидетель подтвердил, пояснив, что наличие противоречий связано с давностью происходящих событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. Ф.У. пояснил, что с подсудимым знаком, поскольку ранее тот работал на территории Центрального рынка грузчиком. Потерпевшего В. не знает. Он (У.) работает в кафе «Ф» с 2010 года, которое ранее называлось «Б», название сменили около полутора лет назад, однако посетители называют данное кафе по-старому – «Б». Относительно происшествия, связанного с Нураловым, может пояснить, что подсудимого привели в кафе сотрудники полиции зимой с целью проверки его показаний, месяц и год не помнит, было это после драки. Об обстоятельствах драки ничего не знает, ранее видеозапись в кафе не велась.

Как следует из показаний свидетеля Н. А.К., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он состоит в должности участкового оперуполномоченного Отдела полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по г.Новосибирску. 03.09.2012 находился на опорном пункте по ул.М., 0, когда около 10 часов позвонил заявитель В. (по материалу проверки сообщения о преступлении №00000 от 16.06.2012, по факту причинения телесных повреждений последнему неустановленным лицом) и сообщил, что находится на Центральном рынке, где увидел человека, который ударил его в глаз, чем причинил вред здоровью. Им был осуществлен выход на Центральный рынок, где он встретился с заявителем В., после чего они прошли в павильон Восточного базара, где он увидел продавца фруктов, на которого указал В. и сообщил, что именно этот парень ударил его в глаз. Парень, который представился Нураловым, был доставлен в Отдел полиции, где от него было принято объяснение. В объяснении Нуралов сообщил, что в апреле 2012 года находился в кафе «Б», где увидел ранее знакомых ему В. Алишера и его брата Акмала, с которыми у него произошел конфликт, в результате которого Нуралов ударил В. в глаз, от чего тот упал, а Нуралов стал драться с братом В.. После чего, Нуралов был им отпущен, личность его он документально не установил, в связи с отсутствием документов. (т.1 л.д.69-70).

Как следует из показаний свидетелей Ш. У.У., Г. А.Л., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 08.02.2013 около 21 часа 20 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения следственного действия, а именно проверки показаний на месте с участием подозреваемого. В их присутствии, а также в присутствии следователя, подозреваемого, адвоката, переводчика они проследовали по указанию подозреваемого Дилшода по ул. М. к проезжей части с ул. Г., где перешли проезжую часть ул. М. и направились в кафе «Ф», где подозреваемый указал, что в апреле 2012 года около 04 часов он нанес удар Алишеру правой рукой в область левого глаза, от чего Алишер упал. Затем показал, как он наносил удар, при этом происходящее фиксировалось на фотоаппарат. (т.1 л.д.174-175, л.д.176-177).

Также вина подсудимого Нуралова подтверждается следующими письменными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции №1 «Центральный» СУ Управления МВД России по г.Новосибирску Х. от 09.10.2012, в котором последняя доложила, что на рассмотрение поступил материал, зарегистрированный в КУСП за №00000 от 16.06.2012, в ходе проверки было установлено, что 22.04.2012 около 04 часов неустановленное лицо, находясь на территории Центрального рынка, расположенного по ул. М., 00 «х», в Центральном районе г.Новосибирска, умышленно нанесло В. удар в область лица, чем причинило последнему телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.2);

-справкой из медицинского учреждения ГКБ №1 г.Новосибирска от 22.04.2012, согласно которой в ГКБ №1 г.Новосибирска от 22.04.2012 поступил В. с диагнозом контузия 3 ст. левого глаза, роговично-склеральный разрыв с выпадением оболочки, тотальная гифема, гемофтальм. (т.1 л.д.19);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от В. от 16.06.2012, в котором последний сообщил, что 21.04.2012 около 04 часов он находился на ул. М., 00 «х» на территории Центрального рынка, где у него произошел конфликт с Дилшодом, который его ударил в глаз. Дилшод работает грузчиком на Центральном рынке. Ему были причинены телесные повреждения. (т.1 л.д.8);

-протоколом явки с повинной Нуралова от 08.02.2012, в котором последний сообщил, что 21.04.2012 около 04 часов находился в кафе «Б», расположенном по ул. М., 00 «х» г.Новосибирска. Он купил чай и вышел на улицу, следом вышли Алишер и Акмал, которые были в состоянии алкогольного опьянения. У него с данными людьми возник конфликт из-за девушки, в ходе которого Алишер оскорбил его мать и ударил его кулаком в грудь. Он в ответ нанес один удар кулаком в лицо Алишера. После чего они разошлись. Вину в содеянном признает, раскаивается. (т.1 л.д.160);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 18.11.2012, в соответствии с которым среди предъявленных лиц, потерпевший В. опознал Нуралова по круглой форме лица, короткой стрижке, широкому носу, глазам, взгляду и пояснил, что 21.04.2012 Нуралов ударил его в глаз, находясь возле кафе на Центральном рынке. (т.1 л.д. 97-100);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 14.11.2012, в соответствии с которым среди предъявленных лиц, свидетель Н. опознал Нуралова по форме лица, глаз, носа, губ и пояснил, что в ноябре 2012 года он отобрал объяснение, в котором Нуралов сообщил, что в апреле 2012 года ударил в глаз В., причинив вред здоровью. (т.1 л.д.71-74);

-протоколом предъявления лица для опознания от 19.02.2013, в соответствии с которым среди предъявленных лиц, потерпевший В. опознал Нуралова по овалу лица, глазам, скулам, по телосложению и росту и пояснил, что 21.04.2012 Нуралов нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, чем причинил телесные повреждения. В руке у Нуралова при этом был ключ. (т.1 л.д.214-217);

-протоколом очной ставки, проведенной 19.02.2013 между потерпевшим В. и обвиняемым Нураловым, в ходе которой В. показал, что 21.04.2012 в период с 23 часов до 24 часов они находились на Центральном рынке около кафе «Б», где Нуралов нанес ему один удар кулаком в область левого глаза. Он видел, что в кулаке был зажат ключ. Тем более у него на веке левого глаза была рваная рана и врачи ему пояснили, что такая рана могла быть причинена только острым предметом. Он уверен, что когда Нуралов наносил удар кулаком, то у него в руке был зажат ключ длиной 5-6 сантиметров, то место, где произошел конфликт, было освещено и поэтому он утверждает, что в руке Нуралова был ключ. Он Нуралову удары не наносил. (т.1 л.д.218-219);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Нуралова от 08.02.2013, согласно которому группа в составе следователя, двух понятых, защитника, переводчика, подозреваемого Нуралова, по указанию последнего от дома №00 по ул.М. прошли к дому 00 по ул.М., где повернули направо, прошли мимо торгового павильона до конца, где повернули налево и еще раз налево, где Нуралов указал на вход в кафе «Ф», возле которого подозреваемый пояснил, что в апреле 2012 года около 04 часов возле данного кафе он нанес удар правой рукой в область лица В.. Все события происходили у данного кафе по адресу ул. М., 00 «х», ранее кафе имело название «Б». Нуралов также показал, как нанес правой рукой удар в область левого глаза В., показал где находился он и В. в момент нанесения удара. Данные действия зафиксированы на цифровой фотоаппарат. (т.1 л.д. 171-172);

-актом судебно-медицинского обследования №0000 от 12.07.2012, согласно которому у В. имелось следующее телесное повреждение: тупая травма (контузия) левого глаза в виде роговично-склерального разрыва с выпадением оболочек глаза, с явлениями тотальной гифемы (скопление крови в передней камере), гемофтальма (скопление крови в стекловидном теле), гематомы век, раны верхнего века, с развитием в посттравматическом периоде атрофии глазного яблока, которая образовалась от воздействия тупым предметом, возможно в срок указанный освидетельствуемым, то есть 21 апреля 2012, что подтверждается данными медицинских документов. (т.1 л.д.17-18);

-актом судебно-медицинского обследования №0000/0000-0000 от 03.10.2012, согласно которому у В. имелось следующее телесное повреждение: тупая травма (контузия) левого глаза в виде роговично-склерального разрыва с выпадением оболочек глаза, с явлениями тотальной гифемы (скопление крови в передней камере), гемофтальма (скопление крови в стекловидном теле), гематомы век, раны верхнего века, с развитием в посттравматическом периоде атрофии глазного яблока, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок, указанный освидетельствуемым, то есть 21 апреля 2012, что подтверждается данными медицинских документов. Вследствие вышеуказанной травмы левого глаза, в настоящее время у В. имеет место утрата зрения на левый глаз (снижение остроты зрения с 0,8 (учитывая отсутствие данных об остроте зрения до травмы, принимая во внимание данные остроты зрения здорового правого глаза, которая равна 0,8) до 0,0), что составляет 35% стойкой утраты общей трудоспособности +10% стойкой утраты общей трудоспособности в связи с развитием в посттравматическом периоде атрофии глазного яблока. Согласно п.24 и примечания к п.24 (1,3) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм» Приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н., вышеуказанное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). (т.1 л.д. 35-36);

-заключением эксперта №0000/0000/0000-0000 от 14.11.2012, согласно которому у В. имелось следующее телесное повреждение: тупая травма (контузия) левого глаза в виде роговично-склерального разрыва с выпадением оболочек глаза, с явлениями тотальной гифемы (скопление крови в передней камере), гемофтальма (скопление крови в стекловидном теле), гематомы век, раны верхнего века, с развитием в посттравматическом периоде атрофии глазного яблока, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Вследствие вышеуказанной травмы левого глаза, в настоящее время у В. имеет место утрата зрения на левый глаз (снижение остроты зрения с 0,8 (учитывая отсутствие данных об остроте зрения до травмы, принимая во внимание данные остроты зрения здорового правого глаза, которая равна 0,8) до 0,0), что составляет 35% стойкой утраты общей трудоспособности +10% стойкой утраты общей трудоспособности в связи с развитием в посттравматическом периоде атрофии глазного яблока. Согласно п.24 и примечания к п.24 (1,3) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм» Приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н., вышеуказанное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). (т.1 л.д.80-82);

-показаниями эксперта В. М.В., полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является врачом судебно-медицинской экспертизы заведующим отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ НСО «НОБСМЭ». В период времени с 09.11.2012 по 14.11.2012 проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении В. – заключение эксперта №0000/0000/0000/0000, согласно которому у В. имелась тупая травма левого глаза в виде роговично-склерального разрыва с выпадением оболочек глаза, с явлениями тотальной гифемы, гемофтальма, гематомы век, раны верхнего века, с развитием в посттравматическом периоде атрофии глазного яблока. Вышеуказанная травма глаза у В. образовалась от воздействия тупым твердым предметом, с ограниченной поверхностью соударения, каковым мог быть ключ, зажатый в руке. Возможность образования данной травмы глаза от удара рукой, сжатой в кулак, не исключена. (т.1 л.д.229-230).

-справкой МБУЗ г.Новосибирска ГКБ №1 №00000 от 24.10.2012, согласно которой В. с 22.04.2012 по 27.04.2012 находился на стационаре. Стоимость лечения и нахождения на стационаре за указанные период составляет 9 912 рублей 39 копеек. (т.1 л.д.94).

Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Нураловым преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей М., Ш., Г., У., Н. последовательны и непротиворечивы. Все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности названных свидетелей в исходе дела не установлено. Показания названных свидетелей подтверждаются также письменными доказательствами, изложенными выше.

Достоверными суд признает показания потерпевшего В. в ходе очной ставки с Нураловым. Данное процессуальное действие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием переводчика, протокол подписан В., при этом замечаний, заявлений относительно правильности изложения в данном процессуальном документе его показаний, от В. не поступало.

Оценивая показания подсудимого Нуралова, то суд признает их достоверными в части, соответствующей установленным обстоятельствам дела и согласующейся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимого относительно того, что он нанес удар потерпевшему в область лица кулаком в ответ на удар потерпевшего ему в область груди, при этом у него в кулаке какого-либо предмета зажато не было, являются несостоятельными. Так, на протяжении всего предварительного и судебного следствия потерпевший последовательно и категорично утверждал, что с подсудимым конфликтов у него ранее не было, он его не знал и не видел, впервые увидел Нуралова, когда тот подошел к нему и парню, с которым он вышел для разговора на улицу. Как утверждал потерпевший, Нуралов неожиданно для него после того, как переговорил на таджикском языке с этим парнем, ударил его кулаком в глаз. В ходе очной ставки, в присутствии Нуралова потерпевший утверждал, что когда Нуралов наносил ему удар кулаком, то у него в руке был зажат ключ, видел его, поскольку место, где произошли события, было освещено. Опознавая Нуралова среди предъявленных лиц и указывая, что Нуралов – именно то лицо, которое нанесло ему один удар в область левого глаза, В. уточнил, что Нуралов нанес ему удар кулаком, при этом в руке у него находились ключи. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями М., данными им в ходе предварительного следствия о том, что со слов В. ему известно, что в руке Нуралова был ключ, когда тот нанес ему удар в область глаза, потерпевший мог видеть ключ в руке Нуралова, поскольку у входа в кафе территория освещена. Также по показаниям М. очевидцы драки говорили о том, что в руках у Нуралова были ключи от квартиры. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями эксперта В., согласно которым имеющаяся у В. травма глаза образовалась от воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, каковым мог быть ключ, зажатый в руке, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, в котором содержатся выводы о том, что имеющееся у потерпевшего телесное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом. Совокупность приведенных доказательств бесспорно свидетельствует о том, что Нуралов нанес удар потерпевшему в область левого глаза имевшимся при себе твердым тупым предметом, похожим на ключ.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что рука, которой наносил удар Нуралов, была чем-то замотана, каких-либо предметов в ней он не видел, в ходе предварительного следствия при допросе 09.11.2012 потерпевший пояснял о нанесении ему удара кулаком в левый глаз, при этом указывая, что со слов врачей ему известно, что тот, кто его ударил, скорее всего держал в руке какой-то острый предмет, возможно ключ. Такие показания потерпевшего не ставят под сомнение выводы суда, которые основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. При этом суд принимает во внимание, что ранее потерпевший в ходе предварительного следствия никогда не указывал на то, что кулак, которым ударил его Нуралов, был чем-то замотан, не следует это и из иных исследованных в суде доказательств. Давая такие показания, по мнению суда, потерпевший добросовестно заблуждается ввиду того, что с момента преступления и до допроса в суде прошел значительный промежуток времени. Что касается протокола допроса В. 09.11.2012, то в ходе данного допроса потерпевший не утверждал, что в кулаке Нуралова не было никаких предметов, указывая лишь на то, какие предположения были сделаны врачами, оказывавшему ему помощь.

Что касается показаний свидетеля М., то суд учитывает, что сам он очевидцем произошедшего не являлся, о событиях преступления ему известно со слов подсудимого, показания которого судом признаны частично достоверными. В связи с чем показания данного свидетеля не подтверждают защитную версию подсудимого.

Сам подсудимый Нуралов в судебном заседании не отрицал нанесение потерпевшему одного удара кулаком в область лица, допускал, что имеющиеся у В. повреждения образовались от его действий.

Утверждение Нуралова об отсутствии умысла на причинение В. тяжкого вреда здоровью, расцениваются судом как избранный подсудимым способ своей защиты, доводы защитника о необходимости квалификаций действий Нуралова по ч.1 ст. 118 УК РФ, являются необоснованными.

Судом достоверно установлено, что Нуралов, нанося удар потерпевшему В., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, а именно: нанесение удара твердым тупым предметом с достаточной силой в область глаза, то есть место расположения жизненно важного органа потерпевшего и наступившие последствия от этих действий (значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть). При этом нанесение удара со значительной силой не отрицал в суде и сам подсудимый, поясняя при этом, что на протяжении трех лет трижды в неделю он занимался боксом, что говорит о том, что Нуралов владеет поставленной ударной техникой. Также суд учитывает поведение подсудимого непосредственно после удара, которое указывает на то, что для Нуралова, который видел, как потерпевший от его удара упал, такие последствия удара не были неожиданными.

Мотивом совершения данного преступления явились внезапно возникшая со стороны Нуралова личная неприязнь к потерпевшему.

Наличие у потерпевшего телесного повреждения и его тяжесть подтверждена заключением экспертизы, согласно выводам которой у В. имелось следующее телесное повреждение: тупая травма (контузия) левого глаза в виде роговично-склерального разрыва с выпадением оболочек глаза, с явлениями тотальной гифемы (скопление крови в передней камере), гемофтальма (скопление крови в стекловидном теле), гематомы век, раны верхнего века, с развитием в посттравматическом периоде атрофии глазного яблока, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Вследствие вышеуказанной травмы левого глаза, в настоящее время у В. имеет место утрата зрения на левый глаз, что составляет 35% стойкой утраты общей трудоспособности +10% стойкой утраты общей трудоспособности в связи с развитием в посттравматическом периоде атрофии глазного яблока, вышеуказанное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). Указанное заключение эксперта сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых документов, незаинтересованным и квалифицированным экспертом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Нуралов, имея личную неприязнь к потерпевшему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя с прямым умыслом, нанес В. твердым тупым предметом, похожим на ключ, один удар в область левого глаза, причинив тяжкий вред здоровью В., повлекший за собой потерю зрения, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Из предъявленного Нуралову обвинения следует исключить указание на такой квалифицирующий признак тяжкого вреда как опасность для жизни человека, как излишне вмененный.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Нуралова по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В отношении Нуралова была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Нуралов во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом указанного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, активно защищался, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу, что Нуралов совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нуралов молод, положительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, дал явку с повинной. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Нуралову в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нуралову в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Нуралову наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами, исправление подсудимого суд считает невозможным. Оснований для применения к Нуралову положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшим В. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 7686 рублей, стоимости проезда потерпевшего из Республики Таджикистан в сумме 21000 рублей, а также возмещение расходов потерпевшего на услуги адвоката в размере 40000 рублей. Кроме того, потерпевшим заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Суд полагает, что расходы на участие в уголовном деле адвоката Котляровой по представлению интересов потерпевшего В. по правилам п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ необходимо отнести к процессуальным издержкам и разрешить вопрос об их взыскании в соответствии со статьей 15 ГК РФ, с учетом положений ч.9 ст.132 УПК РФ, в разумных пределах, а также с учетом требований ч.7 ст. 132 УПК РФ. Заявленные потерпевшим требования с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, на которых присутствовал представитель потерпевшего, другой проделанной работы по оказанию юридической помощи как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд находит подлежащими снижению с учетом разумности и справедливости до 30000 рублей.

Оценивая доказательства, представленные потерпевшим в счет несения расходов на проезд 17.04.2013, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку электронный билет не является финансовым документом, подтверждающим факт внесения денежных средств в счет оплаты проезда В., каких-либо иных доказательств, позволяющих в совокупности сделать достоверный вывод о внесении потерпевшим денежных средств в размере 10 346 рублей 40 копеек, в материалы дела не представлено. Требования в части возмещения расходов на проезд 12.02.2013 удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между несением потерпевшим расходов и расследованием уголовного дела, при этом суд учитывает, что материалы дела не содержат данных о том, что потерпевший вызывался на 12.02.2013 либо ближайшее к этому время для участия в каких-либо следственных действиях, только 19.02.2013 было проведена следственное действие с участием В. (предъявление лица для опознания).

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ иск о возмещении материального ущерба в части взыскания расходов, понесенных на лечение в размере 7686 рублей, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Требования В. в части компенсации морального вреда, основываясь на положениях ст.151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению на сумму 200000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства преступления, которое совершено Нураловым, характер повреждений, которые связаны с утратой зрения на один глаз, судом учтена и степень страданий В., который испытывал физические страдания (болевые ощущения), нравственные переживания, связанные с потерей глаза, учитывает суд требования разумности и справедливости. Также суд принимает во внимание, семейное и материальное положение подсудимого, возможность получениям им заработка и иного дохода. Так, Нуралов молод, трудоспособен, не имеет тяжких заболеваний и иждивенцев, таким образом, имеет возможность трудоустройства и погашения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Нуралова Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Нуралову Д.Б. в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ ИЗ 54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Нуралову Д.Б. исчислять с 08.02.2013.

Взыскать с Нуралова Д.Б. в пользу В. А.А. расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, в счет возмещения материального вреда 7 686 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а всего 237 686 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова

Свернуть