Кербиев Заудин Жамалович

Дело № 2- 1274/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Кучменовой Т.А., с участием истца Кишуевой М.К., представителя истца Кишуевой М.К.- Уначева А.М., действующего на основании доверенности от 25.12.2015г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Хозаевой Л.А., реестр № 2-1501, представителя ответчика Кербиева З.Ж. в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Гамаевой Ж..Р., действующей на основании ордера № 0855 от 14.03.2016г., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Министерства юстиции РФ по КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кишуевой ФИО9 к Кербиеву ФИО9 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Кишуева М.К. обратилась в суд с иском к Кербиеву З.Ж. с требвоаниями (с учетом дополнений от 24.02.2016г.) о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с 01.01.2013г. по 24.01.2016г., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что в 2010г. между ней и Кербиевым З.Ж. возникли займовые отношения, в результате которых он принял на себя обязательства погасить имеющуюся перед ней задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается нотариально заверенной распиской от 27.06.2011г. Кербиев З.Ж. 26.12.2012г. вернул ей <данны...

...е изъяты>. из вышеуказанной суммы долга, а оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты>. пообещал вернуть в ближайшее время, однако по настоящее время он остаток долга не возвратил, несмотря на неоднократные ее обращения. Ссылаясь на ст. 807- 811, ст. 309, 395 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

Кишуева М.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Кишуевой М.К. -Уначев А.М. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Кербиева З.Ж. в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Гамаева Ж.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм права в подтверждение заключения договора займа между сторонами суд принимает расписку от 27.06.2011г., согласно которой Кербиев З.Ж. подтверждает наличие у него долга в размере <данные изъяты> перед Кишуевой М.К.

Как следует из расписки от 26.12.2012г. Кербиев З.Ж. возвратил Кишуевой М.К. в счет имеющегося перед ней долга <данные изъяты>

Однако, согласно ст. 807, ст. 808 ГК РФ, помимо суммы займа, доказательствами должны быть подтверждены и иные условия договора займа, в том числе, срок возврата суммы займа.

Пояснения Кишуевой М.К. о том, что сумма займа была предоставлена Кербиеву З.Ж. с обязательством единовременного возврата всей суммы займа не позднее 2 месяцев со дня получения и ее доводы об отсутствии между ними договоренности о рассрочке платежа или иных сроках возврата оставшейся части долга, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60, п.1 и п.2 ст. 808 ГК РФ), не подтверждены.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2012г., вынесенное в рамках проверочного материала Управления МВД России по г. Нальчику КУСП № 11486 от 27.11.2012г. по ее заявлению, в котором отражены ее пояснения о предоставлении Кербиеву З.Ж. суммы займа на 2 месяца, не может быть принято судом в качестве преюдициального акта по настоящему гражданскому делу, поскольку часть 4 ст. 61 ГПК РФ его к таковым не относит.

Иных доказательств в подтверждение изложенных доводов Кишуевой М.К. в суд не представлено и об истребовании таких доказательств ходатайств не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что сторонами срок возврата займа не был установлен, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В качестве подтверждения направления ответчику требования о возврате <данные изъяты>, Кишуева М.К. представила в суд кассовый чек «Ростелеком - Розничные системы» от 26.01.2016г. о направлении телеграммы.

Между тем, к кассовому чеку не приобщен текст этого требования, не ясно в чей адрес оно направлено, а указание самой Кишуевой М.К. в заявлении в адрес суда от 27.01.2016г. на срок возврата долга до 06.02.2016г. при изложенных обстоятельствах и исходя из названных норм права, не может быть признано судом надлежащим доказательством предъявления ответчику требования о возврате долга.

Т.о. суд не может считать подтвержденным, что срок возврата долга наступил и у ответчика возникли соответствующие обязательства по возврату истцу суммы займа (его невыплаченной части), выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и что ответчик располагал сведениями о предъявлении к нему требования о возврате долга.

Следовательно, исковые требования Кишуевой М.К. при отсутствии в договоре и действующем законодательстве условий обязательного претензионного порядка разрешения спора, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении иска Кишуевой М.К. отказано, ее требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> на оплату государственной пошлины и расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Что касается заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, то оно не может быть признано судом обоснованным, поскольку в соответствии с п.3 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кишуевой ФИО9 к Кербиеву ФИО9 о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с 01.01.2013г. по 24.01.2016г., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2016г.

Председательствующий /подпись/ Маршенова А.М.

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР Маршенова А.М.

Судья Нальчикского городского суда Безроков Б.Т., рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» к Кербиеву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Кербиеву З.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.02.2014 г. по 26.10.2020 года в размере 117 487,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3549,75 руб.

Определением судьи от 05.08.2022 г. исковое заявление ООО «Феникс» к Кербиеву З.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, было оставлено без движения и истцу установлен срок до 26.08.2022 г. включительно, для устранения недостатков искового заявления.

В определении судьи от 05.08.2022 г. было указано, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: - не приложен расчет взыскиваемых сумм, подписанный истцом либо уполномоченным им лицом, в том числе неустойки, с учетом периодичности платежей по кредитному договору, и документы, подтверждающие направление данного расчета ответчику; не приложен заверенный документ, подтверждающий получение ответчиком денежных средств по кредитному договору. Кроме того, фамилия ответчика указанная в кредитном договоре, анкете на получение кредита, не совпадает с фамилией указанной в исковом заявлении и других приложенных к исковому заявлению документах.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлен...

...ии заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В установленный срок ООО «Феникс» не выполнило указания судьи, содержащиеся в определении от 05.08.2022 г., поэтому исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225,ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить ООО «Феникс» исковое заявление к Кербиеву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Мамбетовой О.С., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кербиеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кербиеву ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренссанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117487,44 рублей в период с 28.02.2014 года по 26.10.20209 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 года Банк по договору уступки прав требования №rk- 231020/1523 уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика.

В период 28.02.2014 года по 26.10.20209 года у ответчика образовалась задолженность в размере 117487,44 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК Р...

...Ф, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором.

2

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения

обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или

договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или

возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской

деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в

материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 28.02.2014 года по 26.10.20209 года, включительно, в размере 117487,44 рублей, в том числе: 28397,81 руб.- основной долг; 2822,52 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

78098,65 руб.-штрафы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3549,75 руб. А всего 121037,19 руб. (сто двадцать одна

тысяча тридцать семь руб. 19 коп.)

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кербиев ФИО7 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления

3

(осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лиц,котором), оно направлено, но но обстоятельствам зависящим от него не= было ^ или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Г )¦ Р’ сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получ корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена п истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебнь извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выноси

ОПРеДвесоИответствни со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможньш рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено

соответствующее определение. пелях

Суд, руководствуясь положениями ст. 167,

неукоснительного соблюдения установленных ст. процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дел

отсутствие сторон. ансКого дела, суд приходит к выводу о

частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основанияМу ^ ^ ^ считается заключенным, еслиI между

сторонами, в требуемой в подлежащих случаях Ф°Р^" *°^т/тся соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одно

к*-» •

ФИО4 заключили крлдалллллй договор №»

кредита в размере 100000 рублей на 36 месяцев по 34,9/о годовых на

условиях, указанных Общих условиях договора займа целевого кредит,

СТ0р0““л На себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии

обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные

средства. 1 ст 435 гк РФ указанное заявление является офертой,

которой, согласно приведенной норме, признается адресованное ^одно^или нескольким конкретным лицам предложение, которое достато р

4

и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Обязательства по договору о предоставлении кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 117487,44 рублей, в том числе: 28397,81 руб.- основной долг; 2822,52 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

78098,65 руб.-штрафы.

В соответствии с п.8.4.8. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренссанс Кредит», Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим.

КБ «Ренссанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №., заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что подтверждается договором № №rk-231020/1523 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору уступки прав (требований).

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было отказано в выдаче судебного приказа.

По состоянию на 13.042.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 117487,44 рублей, в том числе: 28397,81 руб.- основной долг; 2822,52 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 78098,65 руб.-штрафы.

Проверив расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

5

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1774,87 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1774,87 руб. подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 3549,75 руб.

С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в размере 3549,75 руб., что подтверждается платежными поручениями, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс», ИНН 7713793524, к ФИО1, паспорт серии 8307 №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору №. в размере 117487,44 рублей, в том числе: 28397,81 руб.- основной долг; 2822,52 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 78098,65 руб.-штрафы.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3549,75 руб. (три тысячи пятьсот сорок девять рублей 75коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене

этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.