Кайзер Павел Витальевич

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 февраля 2012 года гор. Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда Сорокина С. В., при секретаре Шемаевой А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кайзера П. В., <данные изъяты>,

- к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

22 января 2012 года, около 13 часов 10 минут, Кайзер в районе <адрес> п. Ключи Камчатского края управлял транспортным средством «TOYOTA-LEND-CRUISER» государственный номер <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Привлекаемый к административной ответственности Кайзер, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не прибыл и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело подлежит рассмотрению в его отсутствии.

Кайзер виновным себя в совершении административно правонарушения признал, что усматривается из его объяснений, указанных в протоколе об административном правонарушении, в котором собственноручно указал, что управлял транспортным средством лично, водительского удостоверения лишен.

Помимо личного признания виновность Кайзера в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается их исследованных протоколов № об административном правонарушении и № об отстранении от управления транспортным средством от 22 января 2012 года,...

... рапорта инспектора ДПС от 22 января 2012 года, около 13 часов 10 минут 22 января 2012 года Кайзер управлял транспортным средством «TOYOTA-LEND-CRUISER» государственный номер <данные изъяты>, будучи лишенным такого права.

Согласно исследованному в суде вступившему в законную силу постановлению судьи 35 гарнизонного военного суда от 18 апреля 2011 года и справке ДПС Усть-Камчатского МО МВД России от 30 января 2012 года, Кайзер признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании чего ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Поскольку при указанных выше обстоятельствах Кайзер нарушил требования п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении размера наказания учитываю, что Кайзер в содеянном раскаялся, а так же то, что, будучи военнослужащим, в соответствии п. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не может быть подвергнут административному аресту.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

постановил:

Признать Кайзера П. В. виновным в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Административный штраф перечислить на счет: Управление федерального казначейства по Камчатскому краю (Усть-Камчатский МО МВД России); ИНН 4109002109; КПП 41 0901001; ОКАТО 30219000002; БИК 043 002 001; номер счета получателя платежа: 401 018 101 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю; код бюджетной классификации 188 116 300 150 100 001 40 «Административный штраф ГИБДД».

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья

С.В. Сорокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 г. г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Белоусова С.А., судей Дмитриева С.Г. и Шевченко В.Ю. при секретаре судебного заседания Ротко Е.Ю. в открытом судебном заседании рассмотрел по апелляционной жалобе административного истца на решение 35 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2019 г. административное дело об оспаривании <данные изъяты> Кайзером Павлом Витальевичем решения начальника 3 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шевченко В.Ю., флотский военный суд

установил:

решением гарнизонного суда отказано в удовлетворении административного иска Кайзера, который просил суд признать незаконным решение начальника 3 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от 12 октября 2018 года об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на состав семьи 3 человека.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы отмечает, что в соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он, как военнослужащий, имеющий календарную выслугу лет пребывания на военной службе более 20 лет, имеет право на обеспечение постоянным жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации в избранном месте жительства после увольнения с...

... военной службы по окончании контракта о прохождении военной службы в г.Петропавловске-Камчатском. Не согласен он и с выводом суда о том, что своим правом приватизации указанного жилья его семья воспользовалась, так как от приватизации своих долей в этом жилье они отказались. Соответственно, возможность приватизировать жилье бесплатно ими не реализована.

В заключение Кайзер указывает, что в квартире по <адрес> зарегистрированы 6 человек, и обеспеченность жилой площадью составляет ниже учётной нормы, установленной в г. Петропавловске-Камчатском. Ссылаясь на справки Росреестра от 25 апреля 2018 г. об отсутствие у него и членов его семьи жилья в собственности и по договору социального найма, автор жалобы указывает на отсутствие правовых оснований, препятствующих принятию его на жилищный учёт.

Проверив в соответствии со ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда, флотский военный суд находит, что судом первой инстанции при разрешении дела были правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, на основании имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств суд правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства. Как следует из материалов дела и не оспаривается автором жалобы, решением административного ответчика № от 12 октября 2018 г. Кайзеру отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском с составом семьи 3 человека на основании пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи неистечением предусмотренного ст. 53 ЖК РФ срока и предоставлением документов, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно материалам дела Кайзер и его семья (супруга ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения) в период с 28 января 2015 г. по 27 апреля 2016 г. были зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи собственника в жилом помещении общей площадью 50 кв.м, принадлежащем отцу административного истца на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение передано отцу административного истца в собственность районной администрацией, при этом 17 февраля 2015 г. административным истец и его супруга отказались от приватизации своих долей в этом жилом помещении в пользу собственника. Также в сообщении административного ответчика указано, что административный истец и члены его семьи являются членами семьи собственника жилого помещения, общей площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является также отец административного истца. С 2016 г. административный истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают по этому адресу.

С учётом приведенных обстоятельств обеспечения административного истца и членов его семьи жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, в том числе сохранения за ними в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права пользования жилым помещением, от приватизации которого они отказались в 2015 году, вывод гарнизонного суда о законности оспоренного решения административного ответчика является правильным.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции верно сослался на положения ст. 51 и 57 ЖК РФ и подп. «б» п. 7 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 (далее – Правила), согласно которым гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы. При этом определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Данное правовое положение распространяется на все жилые помещения, независимо от их места нахождения.

Поскольку в 2015 году Кайзер П.В. и его супруга ФИО1., будучи обеспеченными жилым помещением за счёт органа местного самоуправления, отказались от участия в его приватизации, а также являются членами семьи собственника двух жилых помещений, общей площадью 111 кв.м (л.д. 17-19), и проживают совместно с ним, то в соответствии с подп. «д» п. 10 Правил оснований для признания административного истца и членов его семьи нуждающимися в получении жилых помещений не имелось.

При таких обстоятельствах решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении административного иска, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным.

Исходя из этого довод апелляционной жалобы о том, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы 6 человек, правильность выводов суда первой инстанции о необоснованности административного иска под сомнение не ставит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2019 г. по административному делу об оспаривании Кайзером Павлом Витальевичем решения начальника 3 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Белоусов

Судьи С.Г. Дмитриев

В.Ю. Шевченко

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а -17/2019

6 февраля 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием представителя административного истца Прохорова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <...> Кайзера П.В. об оспаривании действий начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Кайзер обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник 3 отдела ВРУЖО) от 12 октября 2018 года, связанные с отказом в принятии его с членами семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязать должностное лицо принять его с составом семьи 3 человека на указанный учёт.

Обосновывая заявленные требования, административный истец в заявлении, а его представитель в суде указали, что Кайзер в связи с предстоящим увольнением с военной службы по истечению срока контракта обратился в 3 отдел ВРУЖО для принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако решением административного ответчика от 12 октября 2018 года ему отказано в принятии на упомянутый учёт, поскольку он и члены его семьи зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью 61 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, - которая пр...

...инадлежит его отцу ФИО1, то есть являются членами семьи собственника жилого помещения. Вместе с тем, поскольку какого-либо жилого помещения в собственности у административного истца и членов его семьи не имеется, то оспариваемое решение должностного лица нарушают его права на получение жилого помещения в избранном месте жительства, предусмотренное Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Административный истец и начальник 3 отдела ВРУЖО, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, а в представленных суду возражениях представитель административного ответчика просил в заявленных требованиях отказать.

Выслушав объяснение представителя административного истца и изучив материалы административного дела, военный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

В силу ч. 5 ст. 2 Закона к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено Законом, другими федеральными законами, относятся: супруг, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что судам при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

Как указано в ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся, в том числе и дети данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Как определено п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с копией заявления административного истца от 19 июня 2018 года он просил принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи 3 человека с формой обеспечения – жилищная субсидия на строительство или приобретения жилья в городе Петропавловске – Камчатском.

При этом, как видно из справок командира войсковой части № от 5 июня и 31 августа 2018 года № 285/ОК и № 395/ОК соответственно, приложенными к названному выше заявлению, административный истец подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта, а его выслуга в календарном исчислении составляет более 20 лет.

Согласно выписке из послужного списка первый контракт о прохождении военной службы административным истцом заключен в ноябре 1999 года.

Из копий паспортов Кайзера и его супруги ФИО2, а также свидетельства о регистрации по месту пребывания их дочери ФИО3 № 78 от 20 мая 2016 года, копии поквартирной карточки усматривается, что административный истец проживает в жилом помещении общей площадью 61 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от 6 мая 2013 года собственником данного жилого помещения значится ФИО1, который согласно свидетельству о рождении от 30 августа 2010 года является отцом административного истца.

В соответствии с копиями решения начальника 3 отдела от 12 октября 2018 года № 09-20/55 и сообщения от той же даты № 09-14/9317 на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, административному истцу с членами его семьи отказано в принятии на указанный выше учёт.

Кроме того, как усматривается из копий паспортов административного истца и его супруги – ФИО2 до 27 апреля 2016 года они были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как видно из копии согласия от 17 февраля 2015 года Кайзер и его супруга отказались от приватизации данного жилого помещения.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 7 июля 2015 года видно, что собственником указанного жилого помещения является ФИО1, при этом общая площадь жилого помещения составляет 50 кв.м.

В соотвествтии с ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести в общую собственность либо в собственность одного лица с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кайзер и члены его семьи зарегистрированы и проживают в жилом помещении принадлежащем отцу административного истца, вселены в его квартиру как члены его семьи, а так же имеют право пользования жилым помещением от приватизации которого они отказались, исходя из чего вывод начальника 3 отдела ВРУЖО об отсутствии оснований для принятии Кайзера на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является правомерным.

Принимая такое решение, военный суд также учитывает, что согласно решению городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 февраля 2012 года № 486-нд определена норма общей площади жилого помещения для приёма на учёт лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая составляет 13 кв.м. и менее на одного человека. В этой связи следует учесть, что административный истец, его супруга и дочь, проживая в жилом помещении площадью 61 кв.м. и имеющим право пользования жилым помещением площадью 50 кв.м., обеспечены общей площадью жилого помещения по установленным нормам.

При этом, по мнению военного суда являются несостоятельными доводы административного истца о том, что он и члены его семьи проживают в жилом помещении, в котором зарегистрированы 6 человек и в связи с чем на одного члена семьи приходится менее учётной нормы общей площади и поэтому он подлежит принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Делая такой вывод военный суд исходит из следующего.

Действительно согласно копиям поквартирной карточки и домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Кайзер П.В., ФИО2 и их дочь ФИО3, а так же зарегистрированы по месту пребывания до 18 мая 2020 года ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Вместе с тем основания и порядок признания военнослужащих нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства регламентирован Правилами учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 (далее - Правила).

Данные правила действуют в части, не противоречащей ЖК РФ и другим федеральным законам.

Согласно п.п. «и» п. 7 Правил в качестве основания признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений в избранном месте жительства установлено избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы.

В силу ст.ст. 51 и 57 ЖК РФ, а так же п.п. «б» п. 7 Правил гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы, при этом определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Это положение распространяется на все жилые помещения независимо от их места нахождения.

При этом, по мнению военного суда, регистрация других граждан, не являющихся членами семьи военнослужащего, по месту пребывания по адресу фактического проживания административного ответчика не влечет за собой права на улучшение жилищных условий военнослужащего за счет государства.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кайзера П.В. об оспаривании действий начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.Ю. Фалайло

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>