Керейтов Арслан Тахирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Атаев Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Керейтова А.Т.,

рассмотрев в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики протокол об административном правонарушении 09 ВВ № 063120/2900 от 10.12.2019 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении Керейтова Арслана Тахировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком.1,

установил:

Заместитель начальника (по ООП) Отдела МВД России по г.Черкесску Берюкаев М.М. представил 11.12.2019 года в суд протокол об административном правонарушении 09 ВВ № 063120/2900 от 10.12.2019 года о привлечении Керейтова Арслана Тахировича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что Керейтов А.Т. 10.12.2019 года в 17 часов 30 минут оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои неправомерные действия не реагировал, отказался предъявить документ, удостоверяющий личность.

В судебном заседании административно задержанный Керейтов А.Т. в совершенном административном правонарушении виновным себя признал полностью, раскаялся в совершенном правонарушении, ...

Показать ещё

...просил строго его не наказывать.

Кроме признания своей вины, вина Керейтова А.Т. в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 09 ВВ № 063120/2900 от 10.12.2019 года; рапортами о/у ЦПЭ МВД по КЧР от 10.12.2019 года; протоколом о доставлении от 10.12.2019 года; протоколом об административном задержании от 10.12.2019 года.

Исследовав представленные материалы, выслушав правонарушителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении считаю, что имело место административного правонарушения, вина Керейтова А.Т., в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью, в его действиях содержится состав административного правонарушения, и действия его подлежат квалификации по ч.1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначение административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об АП является признание и раскаяние правонарушителя, в совершенном административном правонарушении, а также то обстоятельство, что он впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, наложение административного наказания в виде административного штрафа, достаточно для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Керейтова Арслана Тахировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Получатель платежа: УФК по КЧР (ОМВД по городу Черкесску), ИНН– 0901022881; КПП – 090101001; КБК – 18811690040046000140; БИК – 049133001; ОКАТО – 91401000000; Расчетный счет - 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по КЧР в городе Черкесске, назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда подпись Р.М. Атаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело об административном правонарушении № 5-573/2020

УИД-09RS0001-01-2020-002034-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Лепшоков Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП), в отношении Керейтова Арслана Тахировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1<адрес>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским водителем ОРППСП ОМВД России по г.Черкесску ФИО4 21 апреля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Керейтова А.Т. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КРФ об АП.

Административный материал передан 23 апреля 2020 года на рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Керейтов А.Т. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения Российской Федерации, всей территории Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены в Федеральном законе от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В статье 1 указанного закона дано понятие режима функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупре...

Показать ещё

...ждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - определяемый в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Общеизвестным является тот факт, что 11 марта 2020г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку новой коронавирусной инфекции (COVID-19) пандемией.

В соответствии с положениями вышеуказанного федерального закона и в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, Президентом Российской Федерации вынесен указ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Кроме того, Правительством Российской Федерации были приняты ряд постановлений, в том числе, постановление от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Также в целях предотвращения распространения на территории Карачаево-Черкесской Республики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Главой Карачаево-Черкесской Республики вынесен Указ от 17 марта 2020 г. № 51 «О введении повышенной готовности».

В силу пункта 15.3 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2020 г. № 51 «О введении повышенной готовности», на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением на территории Карачаево-Черкесской Республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе, оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающим 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. А также воздержаться от проведения и посещения свадебных, поминальных и иных массовых мероприятий, в том числе в частных домовладениях и квартирах.

Ограничения, установленные вышеуказанным пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение вышеприведенных норм и правил, 21 апреля 2020 г. в 12 часов 30 минут Керейтов А.Т. находился около дома №130 по ул.Магазинной г.Черкесска.

Совершение административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2020 г. серии №; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 21 апреля 2020 г.; рапортом от 21 апреля 2020 г.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле, и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, считаю, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения доказана полностью.

Квалифицирую действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.6.1 КРФ об АП, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КРФ об АП, по делу не усматриваю.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КРФ об АП, по делу не усматриваю.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что он временно не работает, полагаю необходимым в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, наложить административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, исходя из ч.1 ст.3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Керейтова Арслана Тахировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда подпись Н.А.Лепшоков

Копия верна:

Постановление в законную силу не вступило 12 мая 2020 года

Судья Черкесского городского суда Н.А.Лепшоков

Свернуть

Именем Российской Федерации

город Черкесск 21 июля 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Темирлиевой З.Д., Умарове М.А.-К. и Кагиеве А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики Стрельникова Л.А. и Кочкарова Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Керейтова Арслана Тахировича,

защитника – адвоката Гутякуловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в залах судебного заседания №1 и 6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Керейтова Арслана Тахировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, не женатого, имеющего высшее образование, не работающего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Керейтов А.Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 18.05.2019 года примерно в 12 часов, находясь в кв<адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, увидев в комнате 1 на поверхности стола швейной машинки открытую женскую сумку, розового цвета, внутри которой находились денежные средства, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунув рук...

Показать ещё

...у в вышеуказанную женскую сумку, похитил денежные средства в размере 40.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 40.000 рублей.

Подсудимый Керейтов А.Т. в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии:

Вина подсудимого Керейтова А.Т. в совершении данного преступления, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым, в апреле 2019 года она в <адрес> края заказала мебель на общую сумму 56.000 рублей. Предварительно она внесла предоплату в размере 20.000 рублей за данную мебель. 18.05.2019 года в 11 часов 05 минут ей позвонил представитель мебельной фирмы и предупредил, что везет заказанную ею мебель. После чего она позвонила в фирму, которая предлагала свои услуги по сборке и погрузке мебели и попросила, чтобы грузчики приехали. Ранее в 10 часов она из банкомата сняла деньги в сумме 77.000 рублей и положила их в свою сумку, поделив купюры пополам, и оставила их во внутреннем кармашке своей сумки, кармашек она не закрыла на молнию и сумку так же не закрыла. Поставила ее на поверхность швейной машинки, которая находилась в комнате прямо при входе в квартиру. После этого приехали доставщики мебели, также подъехали грузчики – Керейтов и с ним еще один парень, славянской внешности, которые выгрузили мебель. За мебель она расплатиться денежными средствами в размере 36.000 рублей, которые хранились у нее в кармане, с водителем. Затем попросила грузчиков поднять мебель в ее квартиру. Когда грузчики подняли всю мебель, один из грузчиков, славянской внешности, попросил разрешения вымыть руки, она проводила его в ванную комнату, после этого грузчик, славянской внешности, попросил стакан воды. Она зашла на кухню, Керейтов, при этом, остался в коридоре возле ванной комнаты. Набрав стакан воды, она вышла из кухни в прихожую и дала стакан первому грузчику. В этот момент Керейтов стоял в прихожей возле входа в комнату, где на швейной машинке лежала ее сумка с денежными средствами в ней. Находясь в прихожей, она заплатила 700 рублей грузчикам за их услуги, поблагодарила, после чего, они ушли. Проводив грузчиков, она вошла в комнату, где находилась сумка с деньгами. Примерно в 12 часов 30 минут она взяла сумку, достала деньги, пересчитав их, обнаружила, что не хватает денег в сумме 40.000 рублей. Сумка ее была кожаная, розового цвета, в ней имелись два отделения, по середине разделяющиеся внутренним кармашком, где и находились деньги, сумка на молнии в верхней части. Обнаружив пропажу, она позвонила по номеру фирмы, откуда были грузчики, и сообщила, что у нее пропали деньги. Примерно через 15 минут грузчики, которые выгружали ей мебель, приехали к ней домой. Когда Керейтов и второй парень пришли, они стали убеждать ее, что деньги из сумки они не брали. После чего, второй парень позвонил в полицию. По приезду полицейских она написала заявление и дала свои объяснения. Хочет пояснить, что 18.05.2019 года к ней в квартиру никто кроме парней, которые выгружали мебель, не заходил. На данный момент ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, с февраля 2019 года работает диспетчером компании «Транс-Фаворит» ИП. Гукосян, расположенной по адресу: <адрес>. В ее служебные обязанности входит принимать заказы на перевозку грузов. Так же принимает заказы на доставку различных грузов на этажи, осуществляемые грузчиками вышеуказанной организации. После получения заказа она связывается с экипажем автомобиля перевозок, в который входят водитель транспортного средства и грузчик. Сообщает им адрес, куда требуется проехать и цель их работы. 18.05.2019 года заступила на смену в 08 часов 00 минут. Примерно в 11 часов, поступил звонок на служебный мобильный телефон организации (№), позвонила незнакомая ей женщина и заказала двух грузчиков для того, чтобы поднять мебель на этаж дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, она посмотрела по компьютеру, какой автомобиль находится ближе к адресу, куда требуется проехать, т.к. на всех автомобилях компании «Транс-Фаворит» ИП. Гукосян установлена система «Глонасс», которая позволяет следить за передвижением автомобилей. Установив, что ближе всего к вышеуказанному адресу находится автомобиль марки «Газель» с регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО1, вместе с которым был грузчик Керейтов А.Т., она позвонила им и сообщила, что требуется проехать по адресу: <адрес>, где требуется поднять мебель на этаж. Примерно в 11 часов 40 минут с нею связался ФИО1 или Керейтов А.Т., точно кто не помнит, и сообщил, что они уже поднимают мебель на этаж указанного дома. Далее в 12 часов 35 минут кто-то из них снова позвонил ей и сообщил, что они закончили работу, тогда она указала им, чтобы они припарковали автомобиль по <адрес> КЧР и находились там. По истечению примерно 10 минут, ей снова позвонила женщина и сообщила, что у нее в квартире по адресу: <адрес>, пропали денежные средства, и попросила вернуть грузчиков, т.к. она обнаружила пропажу после их ухода. Она связалась с водителем ФИО1 и грузчиком Керейтовым А.Т. и сообщила, что им требуется срочно отправиться обратно в квартиру к женщине, куда они поднимали мебель по адресу: <адрес>, т.к. там пропали денежные средства. Далее по вышеуказанному адресу они находились несколько часов, сколько именно она не помнит. В диспетчерскую ФИО1 и Керейтов А.Т. приехали примерно в 19 часов сдать в кассу денежные средства, полученные за оплату по оказанию услуг компании. Она поинтересовалась у Керейтова А.Т. и ФИО1 о том, что случилось. Они пояснили, что в квартире у женщины, которая обратилась с заказом в их компанию, похитили денежные средства. Сумму похищенных денег они не сообщали, сказали, что по месту происшествия прибыли сотрудники полиции и, с их участием, провели следственные действия. Примерно 26.05.2019 года ФИО1 и Керейтов А.Т. уволились по собственному желанию, причин ухода с работы они не стали объяснять (л.д.128-131).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, с августа 2019 года состоит в должности оперуполномоченного ЦПЭ МВД по КЧР. … По полученной им оперативной информации о том, что Керейтов А.Т., ДД.ММ.ГГГГ, … возможно причастен к совершению кражи денежных средств в сумме 40.000 рублей из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 …. 10.12.2019 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Керейтова А.Т., который был приглашен в здание ЦПЭ МВД России по КЧР, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесской Республика г.Черкесск ул.Ворошилова 57. В ходе опроса Керейтов А.Т. пояснил, что 18.05.2019 года, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, увидев женскую сумку, замок которой был приоткрыт, в которой заметил денежные средства, … когда его никто не видел, просунув руку в женскую сумку, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Керейтов А.Т. пересчитал похищенные им денежные средства и обнаружил, что общая сумма составила 40.000 рублей, восемь купюр номиналом в 5.000 рублей. Далее он (Свидетель №2) доложил рапортом врио начальника ЦПЭ МВД России по КЧР ФИО2 После чего материал был передан в Следственный отдел ОМВД России по г.Черкесск (л.д.132-134).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания потерпевшей и указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний потерпевшей и указанных свидетелей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевшая Потерпевший №1 – судом, а свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 – следователем, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, и свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 18.05.2019 года на имя начальника Отдела МВД России по г.Черкесск, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, просит принять меры по розыску неизвестных ей лиц, которые 18.05.2019 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, тайно похитили денежные средства в размере 40.000 рублей, чем причинили ей значительный имущественный ущерб (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия, было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: КЧР <адрес>, где у Потерпевший №1 из женской сумки совершили кражу денежных средств в размере 40.000 рублей (л.д.10-17).

Протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия, Керейтов А.Т., подтвердив ранее данные показания, указал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он совершил тайное хищение денежных средств в размере 40.000 рублей, и на баннер, которым обшито кафе «Гиро Бургер», расположенное по адресу: <адрес>, где хранил похищенные им денежные средства в период времени с 18.05.2019 года по 20.05.2019 года (л.д.86-94).

Вещественным доказательством: женской сумкой, розового цвета, из кожи, которая была в установленном законом порядке осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.39-42, 43-44).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей и указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, с июня 2018 года по конец мая 2019 года он работал, по устной договоренности, грузчиком в компании «Транс-Фаворит», расположенной по ул.Доватора г.Черкесск. Вместе с ним работал его знакомый ФИО1, … 18.05.2019 года … в 11 часов от диспетчера вышеуказанной компании поступил заказ о том, что нужно разгрузить мебель по ул.Ленина г.Черкесск. Приняв данный заказ, они поехали к <адрес> Примерно в 11 часов 30 минут они приехали к указанному дому, увидели автомашину «Газель», регистрационных знаков которой он не помнит, возле которой находилась ранее незнакомая женщина, возрастом примерно 55-60 лет, данная женщина представилась по имени Потерпевший №1 и сказала, что это она звонила диспетчеру и заказывала грузчиков для того, чтобы выгрузить мебель и поднять ее в квартиру на четвертый этаж. После чего, они припарковали свой служебный автомобиль «Газель» во дворе указанного дома и пошли разгружать «Газель», у которого стояла вышеуказанная женщина по имени Потерпевший №1... . Разгрузив всю мебель, они стали поднимать ее с помощью лифта на четвертый этаж … в <адрес>. Квартира Потерпевший №1 находилась с правой стороны при выходе из лифта. Практически всю мебель они занесли в комнату, расположенную при входе в квартиру с левой стороны, т.е. напротив входа в туалет возле кухни. ….. матрац женщина сказала занести в другую комнату, расположенную прямо при входе в квартиру. Занеся матрац в комнату, поставили его вдоль стенки, расположенной с левой стороны при входе в комнату, где он увидел, женскую сумку розового цвета, которая находилась на поверхности стола швейной машинки, расположенной возле стены с левой стороны при входе в комнату, сумка была среднего размера, замок был открыт, и поэтому было видно ее содержимое. Он (Керейтов А.Т.), посмотрев в сумку, увидел, что внутри сумки находилось несколько свернутых купюр номиналом 5.000 рублей. Поставив матрац, ФИО1 попросил разрешения вымыть руки и выпить воды у хозяйки квартиры. После чего, ФИО1 с хозяйкой квартиры вышли из комнаты, а он остался один, и т.к. никого рядом не было, он решил незаметно вытащить увиденные им в сумке деньги. Примерно в 12 часов, когда в данной комнате никого не было, он подошел к швейной машинке, где находилась сумка, убедившись, что его действий никто не видит, аккуратно просунул правую руку и достал из нее деньги, и, не пересчитывая их, сразу же положил в карман надетых на него брюк, сколько было денег в женской сумке, он не знал, взял то, что смог схватить пальцами, потому что у него было мало времени смотреть все содержимое в женской сумке. После чего он вышел из комнаты в коридор, где дождался Потерпевший №1 и ФИО1 Далее Потерпевший №1 поблагодарила их за оказанную услугу, расплатилась с нами денежными средствами в сумме 700 рублей. После чего они с ФИО1 уехали. Когда они отъехали от дома Потерпевший №1, находясь в салоне служебного автомобиля «Газель», он достал из кармана похищенные им деньги, пересчитав их, понял, что там 40.000 рублей, а именно восемь купюр номиналом по 5.000 рублей. В тот момент, когда он считал деньги, ФИО1 увидел это и спросил у него, откуда деньги, на что он ему ответил, что данные деньги он украл из сумки в квартире у женщины по имени Потерпевший №1, на что ФИО1 сразу же занервничал, ему это не понравилось, и он стал говорить ему, чтобы он вернул деньги обратно, на что он ответил ему в грубой форме, что это ни его дело, и чтобы ФИО1 молчал. После чего они направились в офис «Транс-Фаворит», при этом, по пути следования они решили остановиться возле кафе «Гиро-Хаус», расположенного по ул.Ленина г.Черкесск, напротив гостиницы «Черкесск». Они припарковались на парковке возле, колледжа КЧГТА. В этот момент ему позвонил диспетчер с офиса «Транс Фаворит» и сообщила, что в квартире, где они выгружали мебель, расположенной по адресу: КЧР <адрес>, украли деньги, и чтобы они немедленно возвратились обратно в квартиру, куда они заносили мебель. В этот момент он, побоявшись, что украденные им деньги могут найти у него, решил их спрятать. Он (Керейтов А.Т.) вышел из машины, сказав ФИО1, что сейчас вернется, и пошел к кафе «Гиро-Хаус». Он обратил внимание, что возле кафе никого не было, там он увидел подходящее место, где можно спрятать деньги. По пути к кафе он достал из кармана прозрачный полимерный пакет, который находился при нем, в него положил деньги, завязал пакет, подошел к баннеру, которым было обшито указанное кафе, присел на корточки, огляделся по сторонам, и, убедившись в том, что никого рядом нет, а так же нет прохожих, спрятал пакет с деньгами под баннер. В этот момент ФИО1 находился в машине, и он его не видел. После чего он вернулся в машину, и они с ФИО1 поехали обратно в квартиру к женщине по имени Потерпевший №1, при этом, он строго предупредил ФИО1, чтобы он ничего никому не говорил. Они подъехали к дому Потерпевший №1 и зашли к ней в квартиру. Она стала требовать у них вернуть ей деньги, но он все отрицал, в этот момент он сильно нервничал. После чего, ФИО1, по просьбе Потерпевший №1, вызвал сотрудников полиции, через 20 минут приехали сотрудники полиции, которым он с ФИО1 представились и дали свои объяснения, и показали содержимое своих карманов. После чего сотрудники полиции их отпустили. После чего, 20.05.2019 года примерно в 13 часов он вернулся на то место, где спрятал деньги, достал полимерный пакет из-под баннера и пошел прогуливаться по г.Черкесск. Похищенные денежные средства в сумме 40.000 рублей он потратил на собственные нужды. …… Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.104-107, 137-141).

Суд находит показания подсудимого Керейтова А.Т., данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого Керейтова А.Т. об обстоятельствах произошедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого Керейтова А.Т., проверив их, допросив потерпевшую и огласив показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Керейтова А.Т. в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Керейтова А.Т. получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Керейтова А.Т. установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Керейтова А.Т., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Керейтов А.Т. реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимого Керейтова А.Т. при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшей, как своим собственным.

По мнению суда в судебном заседании нашло свое подтверждение и наличие в действиях подсудимого Керейтова А.Т. квалифицирующего признака хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сумма ущерба от действий подсудимого была выше пяти тысяч рублей, что является для потерпевшего значительным размером, поскольку она является не работающим пенсионером.

Признавая подсудимого Керейтова А.Т. виновным, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Керейтов А.Т. не судим (л.д.154, 155), впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая на стадии предварительного расследования правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.104-107, 137-141), добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением (л.д.199), не женат, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д.205), имеет постоянное место жительства (л.д.148-153), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.237), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.157, 159).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Керейтова А.Т., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Керейтова А.Т., в соответствии с п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение материального ущерба, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и добровольно возместил материальный ущерб, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного Керейтова А.Т. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый не женат, не работает, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в Федеральный бюджет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать Керейтову А.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут, по мнению суда, достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Керейтова А.Т., и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Керейтова А.Т. оставить, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные собственнику, – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составили 9.850 рублей.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении Керейтова А.Т. поступило в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с ходатайством обвиняемого о рассмотрении его в особом порядке принятия судебного решения, порядок рассмотрения уголовного дела был изменен на общий по ходатайству государственного обвинителя, вопреки воле подсудимого, в связи с чем, суд, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета, считает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает и то, что Керейтов А.Т. не женат, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, не работает – т.е. постоянных источников дохода не имеет, а, следовательно, взыскание с него процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении осужденного и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Керейтова Арслана Тахировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8.000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф в размере 8.000 (восьми тысяч) рублей взыскать в Федеральный бюджет.

Информация для уплаты штрафа – получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике), р/счет: 40101810803490010006 в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, л/счет: 04791156490, ИНН: 0901022881, КПП: 090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, Код дохода: 18811603121010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Керейтова Арслана Тахировича, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: женскую сумку, розового цвета, из кожи, возвращенную собственнику, – оставить по принадлежности (л.д.47).

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, составившие 9.850 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

Свернуть