Керимов Альберт Владмирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новопавловск 7 апреля 2020 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Изучением материалов дела установлена неполнота, которая препятствует рассмотрению дела.

Данный вывод основан на следующем:

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если это лицо было в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 КоАП РФ требований является существенным, поскольку влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО2

О месте и дате составления протокола ФИО2 не уведомлен (в материалах дела отсутствуют уведомление и сведения о вручении).

Таким образом, в отсутствии ФИО2 и без надлежащего уведомления о да...

...те составления, составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств, судья при рассмотрении вопроса о принятии к производству настоящего административного дела находит, что ФИО2 не уведомлен по адресу проживания о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола ему не вручена.

Кроме того, в протоколе имеются исправления в дате составления протокола, которые не заверены должностным лицом.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 от 26.03.2020 года о направлении дела по месту жительства, которое не рассмотрено должностным лицом, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы административного дела по ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить начальнику отдела МВД РФ по Кировскому городскому округу Ставропольского края – для устранения недостатков административного дела.

Судья Г.В. Кошкидько

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новопавловск 17 июня 2020 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, работающего в <данные изъяты>» водителем, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут ФИО1, через стационарный пост ДПС на 33 км. автодороги Георгиевск-<адрес>, используя транспортное средство, автомобиль «3009 АЗ», г/р/з № осуществлял перевозку спиртосодержащей продукции в количестве 1260 бутылок по 0,5 л. каждая водку «Казенка», немаркированную в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

Суд, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение, в силу следующего.

Ответственность по ст. 14.17.2 КоАП РФ наступает в случае перемещения по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкоголь...

...ной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека

За указанное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в автомашине ФИО1 изъяты 1260 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью, по 5 л. каждая.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость в бутылках объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка Казенка», крепостью 38,8 % об, представляет собой спиртосодержащую жидкость, которая по крепости, щелочности и рецептуре, не соответствует проверенным показателям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, учитывая степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штраф, с конфискацией спиртсодержащей продукции.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО3, установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 3 000 рублей, с зачислением суммы на счет №, наименование получателя УФК по СК (<данные изъяты>, с конфискацией спиртсодержащей продукции.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Г.В. Кошкидько