Долгушина Владислава Викторовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-811/2025

УИД № 03RS0011-01-2025-000504-13

город Уфа 21 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой Э.Р.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Евробетон» Долгушиной В.В.,

рассмотрев жалобу защитников общества с ограниченной ответственностью «Евробетон» по доверенности Соболевой М.В., Долгушиной В.В. на определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года, которым жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Евробетон» Соболевой М.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евробетон», оставлена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от 14 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Евробетон» (далее – ООО, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д.20...

...).

Определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года жалоба защитника ООО «Евробетон» Соболевой М.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от 14 февраля 2025 года возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 23).

Не согласившись с определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года, защитники общества подали жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просят определение судьи отменить ввиду его незаконности.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества, защитника Соболевой М.В., должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 14 февраля 2025 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, посредством электронного письма, и в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (ШПИ №...), вручена адресату 14 февраля 2025 года (л.д.19), последним днем обжалования являлся 24 февраля 2025 года.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947 «Об утверждении правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» (далее- Правила) постановление, направленное в соответствии с п. 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

В соответствии с п. 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п. 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

На основании п. 10 и п. 11 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от 14 февраля 2025 года подана защитником общества в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан 27 февраля 2025 года (л.д. 16), то есть с пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Данных о том, что у ООО «Евробетон» имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Довод заявителя о том, что копия оспариваемого постановления получена обществом 19 февраля 2025 года, не может быть принят во внимание, поскольку оснований ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела сведения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, распечатанный экземпляр постановления должностного лица не содержит сведений о том, что непосредственно сам электронный документ создан 17 февраля 2025 года.

Доводы заявителя о нарушении порядка направления обществу копии обжалуемого постановления, о более поздней дате получения копии обжалуемого постановления должностного лица, к отмене определения судьи городского суда не ведут и могут являться в случае их подтверждения основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы защитников общества на определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года, которым жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Евробетон» Соболевой М.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евробетон», оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, оставить без изменения, жалобу защитников общества с ограниченной ответственностью «Евробетон» Соболевой М.В., Долгушиной В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья городского суда Шагизиганова Х.Н., дело № 12-96/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 № Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (№ об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости; включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж; возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости; включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж; возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости, мотивировав свои требования тем, что истцом подано заявление ответчику о назначении страховой пенсии по старости.

Решение ответчика в установлении страховой пенсии по старости отказано, при этом в страховой стаж истца не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа у предпринимателя ФИО4

Полагая решение ответчика противоречащим положениям пенсионного законодательства Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерац...

...ии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить в страховой стаж ФИО1 период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы у предпринимателя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре назначить выплату пенсии с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № в установлении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, при этом ответчик пришел к выводу о наличии у истца страхового стажа № день, с учетом Постановления Конституционного Суда от № № дня.

При вынесении указанного решения, ответчиком в страховой стаж истца не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа у ИП ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа у ИП ФИО4

Основания возникновения и порядок реализации права граждан <адрес> на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ).

Частью 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ).

Пунктом 6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с п.10 раздела II «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж» указанных Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п.11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Из положений ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз.1-3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Материалами дела (военным билетом, архивной справкой) подтвержден факт прохождения ФИО1 срочной службы в рядах №, а в последствии Вооруженных сил №, в связи с чем в страховой стаж истца подлежит включению период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся записи в трудовой книжке подтверждают факт работы ФИО1 у ИП ФИО6 и ИП ФИО4, соответственно в страховой стаж истца подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у указанных предпринимателей.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на момент обращения за назначением страховой пенсии по старости, ФИО1 достиг необходимого возраста, имел необходимый общий и специальный страховой стаж, для назначения пенсии на основании ст.30, ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности по отмене оспариваемого решения, включения в страховой стаж истца спорных периодов, назначении страховой пенсии по старости с момента обращения.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отменить решение № об отказе в установлении ФИО1 ФИО10 страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить в страховой стаж ФИО1 ФИО12 следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа у ИП ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа у ИП ФИО4

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре назначить ФИО1 ФИО13 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 05 мая 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

Докладчик Александрова А.В.

Апелляционное дело № 33-1732/2025

Судья Петрова О.В.

Дело № 2-742/2025

УИД 21RS0025-01-2024-006949-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Александровой А.В., Филиппова А.Н.,

при секретаре Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Шакирьянова А.Ф. к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Д.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, поступившее по апелляционной жалобе представителя Шакирьянова А.Ф. – Соболевой М.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Шакирьянов А.Ф. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Д.В. об установлении факта трудовых отношений с 15.08.2023 по 30.11.2023 в должности менеджера по рекламе, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 15.08.2023 по 30.11.2023 Шакирьянов А.Ф. работал у ИП Соловьева Д.В. на удаленной работе в должности менеджера по рекламе. В его обязанности входило размещение информации о деятельности площадки, курируемой Соловьевым Д.В., ее продвижение в интернете и в мессенджерах. Ответчик обещал ему за работу оклад в размере 50 000 рублей и премию по результатам работы. В августе 2023 года ему была перечислена заработная плата в размере 8 600 руб., в сентябре 202...

...3 года - 64 450 руб., в октябре 2023 года – 152 000 руб., в ноябре 2023 года- 12 000 руб. 30 ноября 2023 года ИП Соловьев Д.В. сообщил истцу об его увольнении. Требования истца о выплате задолженности по заработной плате, надлежащем оформлении между ними трудовых отношений, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Шакирьянов А.Ф., извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчик ИП Соловьев Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск исковые требования не признал. Представитель ответчика Соловьева Т.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо – Управление ФНС по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований Шакирьянова А.Ф. к ИП Соловьеву Д.В. об установлении факта трудовых отношений и возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, отказано. С Шакирьянова А.Ф. в пользу ИП Соловьева Д.В. взысканы судебные расходы в размере 24 400 руб. за совершение нотариальных действий.

С указанным решением суда не согласилась представитель истца Шакирьянова А.Ф. – Соболева М.В., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Не соглашаясь с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, автор жалобы указывает, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми. Ссылается на то, что ответчиком не представлены такие документы, как гражданско-правовой договор, акты выполненных работ, которые обычно составляются при заключении гражданско-правового договора. Обращает внимание, что в отсутствие гражданско-правового договора, ответчик ежемесячно перечислял истцу денежные средства; ежедневно в рабочие дни предоставлял доступ к своим бизнес-площадкам, который закрывал по окончании рабочего дня; являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнил свои обязательства в качестве налогового агента – не перечислил за истца сумму НДФЛ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Шакирьянова А.Ф. – Соболеву М.В., участвующую в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ИП Соловьева Д.В. – Соловьеву Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Соловьев Д.В. с момента регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (12.03.2020) применяет упрощенную систему налогообложения и является плательщиком страховых взносов в совокупном фиксированном размере без привлечения наемных работников. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности налогоплательщика является «Деятельность агентств по временному трудоустройству».

Согласно протоколу осмотра доказательств от 15.01.2025, врио нотариуса ФИО1 произведен осмотр информации, находящейся на телефоне, принадлежащем Соловьеву Д.В., а именно информации в галерее телефона и в приложении YouDO, где содержится переписка между Шакирьяновым А.Ф. и Соловьевым Д.В. следующего содержания:

15 августа 2023 г. Шакирьянов А.Ф. написал Соловьеву Д.В. в канале Теlegram сообщение о готовности помочь с инвайтингом, и о том, что оказывает данные услуги с 2018 г. (л.д. 157). Также Шакирьянов А.Ф. указал цены за услуги инвайтинг: от 500 подписчиков 4 руб., от 3000 подписчиков 3,5 руб., от 5000 подписчиков цена 3 руб., от 7000 подписчиков 2,5 руб., от 10000 подписчиков цена 2 руб.

18 августа 2023 г. Шакирьянов А.Ф. указал, что ждет оплату и готов начать выполнять инвайтинг. Он указал, куда перевести деньги и сообщил, что 2200 подписчиков. Затем отвечает на вопрос Соловьева Д.В., что за 500 инв. необходимо внести 2000 руб.

На л.д. 174 имеется сообщение Шакирьянова А.Ф. от 19 августа 2023 г. в 22 часа 29 минут, где он прописывает условия, при которых обычно работает. Указав, что уже 4 дня не может договориться с Соловьевым Д.В., предлагает ему начать с маленького объема. Соловьев Д.В. оплатил ему 2 руб. Шакирьянов А.Ф. подтверждает получение денег и просит снять с групп принятие заявок, чтобы аккаунты могли приступить к работе.

20 августа 2023 г. на л.д. 168 имеется переписка, где Соловьев Д.В. указывает, что внесет 20000 руб. за 10000 инвайтов. Шакирьянов А.Ф. указывает о сроке выполнения работ 20-25 дней. После этого решили работать на две группы, Шакирьянов А.Ф. сообщил о сроке выполнения 10-13 дней. На л.д. 162 имеется переписка от 20 августа 2023 г., в которой указано о выполнении заказа. Шакирьянов А.Ф. указывает, что работает через сайт YouDo, предлагает выбрать его исполнителем и оплатить заказ. После того как задание будет завершено и подтверждено Шакирьянов А.Ф. получает деньги. Согласовали, что Соловьев Д.В. вносит 20000 рублей за 10000 инвайтов.

На л.д. 170 28 августа 2023 г. Шакирьянов А.Ф. сообщает о том, что инвайтинг закончил, ждет закрытия задания и отзыв. После этого Соловьев Д.В. оплатил услугу и спросил о возможности повторить заказ.

На л.д. 176 Шакирьянов А.Ф. указывает о повышении цен на свои услуги. Выясняет, согласен ли Соловьев Д.В., и после его согласия сообщает о том, что начнет работу в 5 утра по МСК. В 10 часов сообщает, что закончит через 3-4 часа, и в 15 час. 39 минут сообщил о завершении инвайтинга.

На л.д. 178 имеется сообщение Шакирьянова А.Ф. о повышении цен с 01 октября 2023 года.

На л.д. 185-186 Шакирьянов А.Ф. на своей странице в Теlegram указывает, что на YouDo с марта 2019 г. Pr –менеджер, Serm – специалист, SMM manager и Аналитик данных. Помогает с продвижением и оптимизацией в интернете, средняя оценка 4,95, 31 положительный отзыв.

На л.д. 187-188 сведения о выполнении работы в первой группе 69577 подписчиков, во второй 34441 и об оплате 20 августа 2023 года.

Также истцом представлены сведения о положительном отзыве о его работе и о денежных переводах, совершенных Соловьевым Д.В. на банковскую карту Шакирьянова А.Ф. на общую сумму 237150 руб.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того что, представленная в дело переписка между истцом и ответчиком, удостоверенная нотариусом, свидетельствует о возмездном оказании истцом услуг ответчику. Сведений о том, что истец в спорный период исполнял на постоянной основе определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, либо ставил перед Соловьевым Д.В. вопрос о заключении с ним трудового договора, о надлежащем оформлении с ним трудовых отношений, просил принять у него трудовую книжку, не имеется.

Кроме того, суд исходил из пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено стороной ответчика. При этом требований о восстановлении пропущенного срока для обращения за разрешением настоящего спора в суд истец не заявлял, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока не указал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договор.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из системного анализа норм трудового законодательства, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65-68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в пункте 1 статьи 55 ГПК РФ.

Так, из представленной в материалы дела переписки, имевшей место между Шакирьяновым А.Ф. и Соловьевым Д.В. в период с августа 2023 года по октябрь 2023 года, содержание которой сторонами не оспаривалось, следует, что Шакирьянов А.Ф. откликнулся на объявление Соловьева Д.В. в группе «Телеграмм» о поиске подрядчика для инвайтинга, предложив свои услуги. При этом сторонами согласовывалось оказание услуг через сервис YouDO, обсуждалась виды, объемы, стоимость, сроки оказания услуг и порядок их оплаты, что является характерным для договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, представленная в материалы дела переписка, которая, как указывал истец, свидетельствует о выполнении им трудовой функции у ответчика, не подтверждает факта трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждает наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений и не содержит в себе сведений о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ. Напротив, из данной переписки следует, что истец самостоятельно отвечает за обеспечение своих условий труда и обеспечивает себя инструментами и оборудованием, рабочее место ответчиком истцу не предоставлялось, для работы истцом использован личный компьютер, личный интернет.

Как следует из справок по операциям ПАО «Сбербанк», представленных Шакирьяновым А.Ф., а также из индивидуальной выписки Соловьева Д.В., сформированной за период с 01.08.2023 по 08.11.2023, ответчиком за период с 24.08.2023 по 05.11.2023 на банковскую карту истца были переведены денежные средства на общую сумму 237150 руб. Так в августе 2023 года было осуществлено 4 денежных перевода: 24.08.2023 - 400 руб., 28.08.2023 - 200 руб., 4000 руб., 30.08.2023 - 4000 руб.; в сентябре 2023 года 13 переводов: 01.09.2023 - 4000 руб., 04.09.2023 - 4000 руб., 06.09.2023 - 5000 руб., 08.09.2023 - 5000 руб., 10.09.2023 - 6900 руб., 13.09.2023 - 5000 руб., 17.09.2023 - 2550 руб., 19.09.2023 - 5000 руб., 21.09.2023 - 5000 руб., 23.09.2023 - 5000 руб., 24.09.2023 - 5000 руб., 27.09.2023 - 6000 руб., 29.09.2023 - 6000 руб.; в октябре 2023 года 28 переводов: 01.10.2023 - 6000 руб., 1400 руб., 02.10.2023 - 2600 руб., 03.10.2023 - 6000 руб., 05.10.2023 - 6000 руб., 06.10.2023 - 9000 руб., 09.10.2023 - 9000 руб., 10.10.2023 -1200 руб., 11.10.2023 -9000 руб. и 5600 руб., 12.10.2023 - 1200 руб., 15.10.2023 - 13200 руб., 16.10.2023 - 2600 руб., 17.10.2023 - 8000 руб., 18.10.2023 - 4200 руб., 19.10.2023 - 6000 руб., 20.10.2023 -7200 руб., 24.10.2023 - 6000 руб. и 1800 руб., 25.10.2023 - 6000 руб., 26.10.2023 - 4500 руб., 27.10.2023 - 4500 руб., 28.10.2023 - 1800 руб. и 4500 руб.; 29.10.2023 - 4500 руб. и 6000 руб., 31.10.2023 - 6000 руб., 2000 руб.; в ноябре 2023 года 2 перевода: 02.11.2023 - 6000 руб., 05.11.2023 - 6000 руб.

При этом периодичность и суммы переводов не позволяют сделать вывод о том, что указанные денежные средства перечислялись истцу в качестве заработной платы, отвечающей признакам, изложенным в статье 129 ТК РФ, и в сроки, предусмотренные статьей 136 ТК РФ. Напротив, указанное подтверждает доводы ответчика Соловьева Д.В о том, что данные суммы переводились им Шакирьянову А.Ф. как исполнителю, за оказанные последним услуги по приглашению живых участников в его группу.

Кроме того, доводы истца об установлении ему ответчиком заработной платы в размере 50000 руб. в месяц, опровергаются представленной сторонами перепиской, из которой следует, что цена за выполненную работу устанавливается исходя из количества подписчиков.

Каких-либо надлежащих доказательство того, что Шакирьянов А.Ф. обращался к ответчику с заявлением о заключении трудового договора, предоставлял при трудоустройстве трудовую книжку и другие документы, требуемые в соответствии со статьей 65 ТК РФ при приеме на работу, был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и подчинялся им, а также, что ему был установлен режим рабочего времени, истец выполнял конкретную трудовую функцию на постоянной основе, занимал какую-либо должность у ответчика в соответствии со штатным расписанием, имел установленную заработную плату, и ему обеспечивалось время отдыха, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела также следует, что по факту обращения Соловьева Д.В. в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Шакирьянова А.Ф. к предусмотренной законом ответственности по факту получения обманным путем переводов денежных средств, 19.01.2024 оперуполномоченным отдела уголовного розыска Управления МВД России по городу Стерлитамак вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шакирьянова А.Ф. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В рамках проверки указанного заявления установлено, что с августа 2023 года по ноябрь 2023 года Шакирьянов А.Ф. выполнял работы по инвайтингу в группе «Телеграмм» Соловьева Д.В. В общей сумме Шакирьянов А.Ф. за выполненную работу получил денежные средства в сумме 237150 руб.

Со стороны Соловьева Д.В. также имеет место обращение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском Шакирьянову А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 237150 руб., производство по которому определением суда от 26.09.2024 приостановлено до разрешения настоящего спора.

Таким образом, из представленных по делу доказательств усматривается, что характер взаимоотношений сторон фактически представляют собой обоюдовыгодное сотрудничество, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на получение прибыли от оказания услуг физическим лицом, что свидетельствует о том, что в данном случае между сторонами спора имелись гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а не трудовые отношения.

Принимая во внимание, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях, тогда как в ходе судебного разбирательства факт выполнения истцом работы за плату с ведома и по поручению работодателя (его представителя) по определенной трудовой функции в должности менеджера по рекламе в спорном периоде не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Шакирьянова А.Ф.

Само по себе отсутствие гражданско-правового договора, актов выполненных работ, на что указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении по использованию труда в рамках трудового договора, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не обладают специфическими признаками трудовых отношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Так, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из содержания искового заявления, а также пояснений стороны истца следует, что 30.11.2023 Соболев Д.В. сообщил Шакирьянову А.Ф. о его увольнении, следовательно, не позднее указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права. С настоящим иском истец обратился в суд 08.09.2024, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора, обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче иска, при рассмотрении дела не установлено.

Пропуск срока обращения в суд с иском о признании отношений трудовыми, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований, а также производных от них требований, в том числе о внесении записей в трудовую книжку.

Вместе с тем, обращение истца с иском в суд об установлении факта трудовых отношений последовало только после обращения Соловьева Д.В. в суд о взыскании с истца неосновательного обогащения, что свидетельствует о том, что указанный иск подан Шакирьяновым А.Ф. лишь с целью установления в судебном порядке фактов получения от ответчика спорных денежных средств в качестве заработной платы.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шакирьянова А.Ф. – Соболевой М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Нестерова

Судьи: А.В. Александрова

А.Н. Филиппов

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 мая 2025 года