Треско Наталья Игоревна

Вх. № 3382 от 19.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

24 мая 2016 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Т.А.П. к Межрайонной ИФНС № по г. Калининграду об освобождении от уплаты транспортного налога и пени, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Т.А.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что работал водителем у предпринимателя ФИО, который в < Дата > г. приобрел автомобиль < ИЗЪЯТО > в фонде имущества как конфискованный судебным приставами. Данный автомобиль ФИО зарегистрировал в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на Т.А.П. Через несколько месяцев трудовой договор с истцом был расторгнут, машина передана по генеральной доверенности новому водителю. В < Дата > г. бывший владелец автомобиля подал заявление о незаконном изъятии автомобиля судебными приставами и возврате его в собственность. Дело рассматривалось в Московском районном суда г. Калининграда. О результате истцу не известно, поскольку он не принимал участие в данном деле. В связи с тем, что с < Дата > г. по < Дата > г. от МИФНС № по г. Калининграду квитанций и извещений не поступало, истец полагал, что данный автомобиль переоформлен и за ним не числится. Однако в < Дата > г. ему пришло уведомление о взыскании транспортного налога на указанный автомобиль и пени. Попытка розыска нынешнего владельца автомобиля результатов не дала. < Дата > Т.А.П. снял автомобиль с регистрационного учета в связи с его утилизацией. Поскольку он работает водителем-экспедитором, < Дата > прибыл на границу в республику Беларусь и при прохождении пограничного контроля выяснилось, что в отношении него судебными приставами вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. В связи с чем со < Дата > он не может осуществлять международные п...

...еревозки, т.е. фактически лишился работы и средств к существованию. Просит полностью освободить его от уплаты транспортного налога и пени по автомобилю < ИЗЪЯТО >, госномер № в связи с тем, что не являлся фактически владельцем и пользователем данного автомобиля и тем более не использовал его в предпринимательской деятельности, просит взыскать компенсацию морального вреда за лишение работы и средств к существованию в сумме < ИЗЪЯТО > руб.

Вместе с тем, данное исковое заявление подлежит возвращению в силу следующего.

Так, в своем исковом заявлении Т.А.П. указывает, что в < Дата > г. им получено уведомление Межрайонной ИФНС России № по г. Калининграду о взыскании транспортного налога и пени за автомобиль < ИЗЪЯТО >, госномер №, ссылаясь на то обстоятельство, что он не является собственником данного транспортного средства, просит освободить его от уплаты транспортного налога и пени.

Таким образом, инициированный истцом спор связан с принятием в отношении него налоговым органом решений, непосредственно связанных с взиманием налогов и сборов, поскольку из существа заявленных требований усматривается, что истец фактически оспаривает действия налогового органа по начислению ему транспортного налога, полагая их незаконными.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из приведенных норм права следует, что обжалование действий налоговых органов в вышестоящий налоговый орган является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку из содержания искового заявления усматривается, что истцом обжалуются действия налогового органа по начислению ему транспортного налога, пени, то на такие правоотношения распространяются положения ст. 138 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При таком положении исковое заявление не может быть принято к производству, в связи с чем иск подлежит возвращению в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Т.А.П. к Межрайонной ИФНС № по г. Калининграду об освобождении от уплаты транспортного налога и пени, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить Т.А.П., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья Е.В.Герасимова