Иванов Айрат Халилович

УИД 03RS0№-41

Адм. дело 2а-2206/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>, РБ ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к Иванов А.Х., о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> Республики Башкортостан обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Иванов А.Х., о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на поднадзорной территории, в ходе которой выявлены нарушения закона. Иванов А.Х.,, имеющий право управления транспортными средствами категории В, В1, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога ГБУЗ РБ Городская больница № с диагнозом <данные изъяты> сроком на 2 года, стойкая ремиссия отсутствует. Управляя автотранспортными средствами, Иванов А.Х.,, имеющий медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, что не отвечает принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Основываясь на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», просит суд прекратить действие права Иванов А.Х., на у...

...правление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, до снятия его с учета врача-нарколога в связи с полным излечением от заболевания <данные изъяты>

Старший помощник прокурора <адрес> РБ Хафизова А.К. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ГБУЗ Городская больница № <адрес> РБ извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались.

Административный ответчик Иванов А.Х., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручение судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ

Представители Отдела МВД РФ по <адрес> РБ, ГИБДД МВД по РБ извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовалось, каких-либо возражений, отзывов не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, в пределах заявленных административных исковых требований и представленных доказательств, в том числе медицинской карты амбулаторного больного, копия которой приобщена к материалам дела, суд, приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ «О безопасности дорожного движения») задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу с п. п. 1 и 4 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствие со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством лицам, имеющим медицинские противопоказания.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что Иванов А.Х.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

Согласно сведениям ГБУЗ РБ Городская больница № <адрес> Иванов А.Х., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога наркологического отделения ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница № <адрес> с диагнозом <данные изъяты>», код F10.2, сроком на 2 года, стойкая ремиссия отсутствует.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением <данные изъяты>

Согласно Международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с <данные изъяты> к которым в частности относится заболевание: «<данные изъяты>

В силу подп. 1 п. 12 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Соответственно при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде срок диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика, составляющий два года, не истек.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ ответчик каких-либо доказательств, наличия стойкой ремиссии, которое производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии лечебного учреждения, суду не представил. Представленная медицинская карта амбулаторного больного таких сведений не содержит.

Доказательств того, что Иванов А.Х., снят с учета в установленном законом порядке, на момент вынесения решения суда в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные прокурором <адрес> РБ административные исковые требования, суд исходит из того, что из анализа совокупности представленных сторонами доказательств следует наличие у ответчика прямого противопоказания к управлению транспортными средствами в виде заболевания «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости», что безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами, с последующим изъятием у административного ответчика водительского удостоверения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования прокурора <адрес> обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к Иванов А.Х., о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Иванов А.Х.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, до его полного излечения от заболевания «<данные изъяты>

Решение является основанием для изъятия водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами, выданного Иванов А.Х.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

03RS0004-01-2023-002583-32

2а-3215/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ходе проведенной проверки исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Так, проверкой установлено, что Иванов А.Х., наделенный в соответствие с выданным 07.06.2019 водительским удостоверением правом управления транспортными средствами, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

В силу того, что лицо, имеющее медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами и допущенное к управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и это противоречит принципам обеспечения безопасности дорожного движения, просит суд прекратить действие права Иванова А.Х., на управление транспортными средствами и обязать его сд...

...ать водительское удостоверение.

Старший помощник прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан Мосякина Я.Г. заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Иванов А.Х. с административными исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (заинтересованное лицо) извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, каких-либо возражений, отзывов суду не представило.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (заинтересованное лицо), подтвердив нахождение Иванова А.Х. на диспансерном наблюдении с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости», явку своего представителя не обеспечило, возражений не направило.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 08.07.1999 № 118-О, от 25.09.2014 № 2158-О, от 29.03.2016 № 464-О и др.).

К числу таких требований п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII, относит такое физическое и психическое качество, а также физическое и умственное состояние лица, наделенного правом управления транспортными средствами, которое позволит ему управлять транспортным средством.

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу п. 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является заболевание алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.

Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

- наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

- наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

По смыслу названного нормативного регулирования, лица с диагнозом «синдром зависимости» или «употребление с вредными последствиями» могут быть сняты с диспансерного учета по истечении установленного срока только при соблюдении им определенных условий, а именно: выполнения всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждений (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Из материалов дела следует, что 07.06.2019 Иванову А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS)», действующее до 07.06.2029.

Названное лицо, согласно данным Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, находится под диспансерном наблюдением врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

В соответствие со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии заболевания не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

В связи с тем, что Иванову А.Х.поставлен диагноз заболевания, включенный в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличие оснований для прекращения действия его права на управление транспортным средством, поскольку реализация такого права ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Из разъяснений, отраженных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, с Иванова А.Х. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного искового заявления за требование неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокуратуры Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный Отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в Шаранском районе 19.07.2011), на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением №, выданного 07.06.2019 и предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS)», до прекращения диспансерного наблюдения с диагнозом «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в <адрес> 19.07.2011), зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин

Дело № 2-547/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2015 года с.Бакалы

Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием истца Латыпова Т.М. и его представителя Сорокина М.С., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,

ответчика Сабурова Р.М.

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Т.М. к Сабурову Р.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Т.М. обратился в суд с иском к Сабурову Р.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки ... Дата обезличена года выпуска на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Получив карточку учета транспортных средств, узнал, что указанный автомобиль был продан Дата обезличена Сабурову Р.М. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Однако истец не заключил с Сабуровым Р.М. договор купли-продажи автомобиля, не выдавал ему соответствующей доверенности, денежных средств по сделке не получал, договор купли-продажи от Дата обезличена не подписывал.

Дата обезличена истец заключил с И.А.Х.. договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа сроком на один год. Вместе с автомобилем передал паспорт транспортного средства, денежных средств по данному договору не получал, автомобиль все время нахо...

...дился во владении И.А.Х.. Доверенности на отчуждение автомобиля он И.А.Х. не давал, поэтому договор купли-продажи от Дата обезличена является ничтожным.

Истец просит:

- признать договор купли-продажи автомобиля от Дата обезличена недействительным;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной регистрацию автомобиля марки ..., Дата обезличена года выпуска, Номер обезличен, цвет - светло-сребристый металлик, ПТС ... от Дата обезличена в РЭО ГИБДД ОМВД по ... РБ, обязать ответчика возвратить автомобиль марки ..., Дата обезличена года выпуска, Номер обезличен, цвет - светло-сребристый металлик, ПТС ... от Дата обезличена собственнику Латыпову Т.М.;

- взыскать судебные расходы в сумме ... рублей, в том числе: на оплату государственной пошлины - ... рублей, оплату услуг представителя- ... рублей, оформление нотариальной доверенности - ... рублей.

В ходе судебного заседания от ответчика Сабурова Р.М. поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в ... районный суд РБ по месту его жительства, ссылаясь на то, что фактически он проживает в настоящее время по адресу: ..., он временно зарегистрирован по указанному адресу с Дата обезличена.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что согласно свидетельству Номер обезличен о регистрации по месту пребывания ответчик Сабуров Р.М. временно зарегистрирован по адресу: ... на срок с Дата обезличена по Дата обезличена года.

Несмотря на то, что на момент предъявления иска в суд ответчик был зарегистрированным в Бакалинском районе РБ, однако сам по себе факт регистрации ответчика по данному адресу не свидетельствует о его фактическом месте жительства по этому адресу на момент предъявления иска, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство ответчика Сабурова Р.М. о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в ... районный суд РБ, по месту жительства ответчика, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску «Латыпова Т.М. к Сабурову Р.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов для рассмотрения по подсудности в ... районный суд Республики Башкортостан.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская