Керимов Эхтибар Низаметдинович

Дело №2а-1268/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г.Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Курбанов К.А., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по РД к Керимову Эхтибару Низаметдиновичу о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Керимову Э.Н. о взыскании недоимки по налогам.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Сведения представляются (Приказ от 12 августа 2011г. №П/302/ММВ-7-11/495 Щ. Приказ от 31 октября 2008г. МВД РФ №948. ФНС РФ №ММ-3-6/561) в электронном виде в соответству...

...ющие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно представленным в межрайонную инспекцию ФНС России №3 по РД регистрирующими органами сведениям Керимов Эхтибар Низаметдинович ИНН 051250005277 является владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения:

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 210740 ЛАДА 2107, VIN: № Год выпуска 2010, Дата регистрации права 02.08.2019г.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21074, VIN: №, Год выпуска 2001, Дата регистрации права 30.04.2009г. Дата утраты права 03.07.2012г.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21102, VIN: №, Год выпуска 2002, Дата регистрации права 01.10.2008г. Дата утраты права 17.12.2013г.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21122, VIN: №, Год выпуска 2004, Дата регистрации права 17.05.2012г. Дата утраты права 25.11.2014г.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21074, VIN: № Год выпуска 2004, Дата регистрации права 20.02.2014г.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок Керимов Эхтибар Низаметдинович налог(и) не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении Керимова Эхтибара Низаметдиновича выставлено требование от 27.08.2013 № 184910, от 19.12.2016 № 23710, от 23.12.2017 № 22641, от 07.02.2019 № 21531, от 14.02.2020 № 13765, от 09.12.2020 № 66815 об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по РД 13 июля 2021 г. направлено в мировой суд судебный участок №54 Дербентского р-на РД заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Керимова Эхтибара Низаметдиновича задолженности по налогу(ам). В удовлетворении заявления мировым судьей 13 июля 2021 г. отказано в связи с пропуском срока обращения о взыскании недоимок по налогам за 2017-2018 годы.

Согласно п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с Керимова Эхтибара Низаметдиновича недоимки по налогам:

- Налог, взимаемы с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пеня в размере 2.48 руб.- Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2627 руб., пеня в размере 25.83 руб., на общую сумму 2655.31 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил суду.

С учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что Керимов Э.Н. является собственником транспортных средств.

Таким образом, административный истец доказал основания начисления суммы недоимок и начисленных пени, задолженность начислена обоснованно, доказательства уплаты административным ответчиком данных платежей отсутствуют, что подтверждается материалами дела.

Представленный административным истцом расчет задолженности и пени по налогу суд находит правильным.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч.2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Доказательств того, что выносилось определение об отмене судебного приказа налоговым органом не представлено.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек по требованию от 27.08.2013 № 184910, от 19.12.2016 № 23710, от 23.12.2017 № 22641. В суд административное исковое заявление поступило с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ сроком.

Инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

Между тем, административный истец доказал основания начисления суммы недоимок и начисленных пени по требованию от 07.02.2019 № 21531, от 14.02.2020 № 13765, от 09.12.2020 № 66815, задолженность начислена обоснованно, доказательства уплаты административным ответчиком данных платежей отсутствуют, что подтверждается материалами дела.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных административным истцом доказательств, требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки за страховые взносы по требованию от 07.02.2019 № 21531, от 14.02.2020 № 13765, от 09.12.2020 № 66815 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по требованию от 27.08.2013 № 184910, от 19.12.2016 № 23710, от 23.12.2017 № 22641 утрачена, ввиду чего, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по РД к Керимову Эхтибару Низаметдиновичу о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Керимова Эхтибара Низаметдиновича недоимки по налогам и пени в размере 1435 руб., пеня в размере 19.06 руб., на общую сумму 1454.06 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Дербентского районного суда Курбанов К.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 июня2020г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 08.07.1977года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ФИО1, зарегистрированный и проживающий в <адрес> РД, без причины и острой необходимости покинул место проживания и находился в с.ФИО4<адрес> РД, тем самым своими действиями ФИО1 нарушил п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), т.е. невыполнение правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении указанного административного правонарушения признал и обязался впредь не допускать подобных правонарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерац...

...ии, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, а именно в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (п.п.«в» п.2 Указа).

Согласно п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории РД, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35минут ФИО1, зарегистрированный и проживающий в <адрес> РД, находился в с.ФИО4<адрес> РД, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

-рапортом УУП МД России по <адрес> ФИО3 о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения;

-объяснением ФИО1, признавшим факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения;

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание им своей вины.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, по делу судом не установлены.

В силу п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ахмедханов А.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 августа 2020г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 08.07.1977г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2020г. в 02 час.25 мин. ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, без причины и острой необходимости покинул место проживания и находился в <адрес> РД, тем самым своими действиями ФИО1 нарушил п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), т.е. по признакам невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разрабо...

...тку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, а именно в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (п.п.«в» п.2 Указа).

Согласно п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории РД, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом установлено, что 23.05.2020г. в 02 час.25 мин. ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, находился в <адрес> РД, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 23.05.2020г. ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

-рапортом инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 о совершении 20.05.2020г. ФИО1 административного правонарушения;

-справкой на физическое лицо;

-актом об отказе о подписи

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 по делу судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 по делу судом не установлены.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ахмедханов А.М.

УИД 05RS0013-01-2021-006530-48 5-5391/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-5391/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керимова Эхтибара Низаметдиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Керимов Э.Н., виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации

Так, он, 17.08.2021 г. в 11 ч. 20 мин., находился на объекте розничной торговли расположенном в <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 17.09.2021 г. в 11 часов 15 минут, Керимов Э.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Керимова Э.Н., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2021г., где отражены вышеизложенные ...

...судом обстоятельства правонарушения, допущенного Керимовым Э.Н., по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Керимова Э.Н., рапортом УУП ОМВД России по Дербентскому району. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Керимова Э.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Керимовым Э.Н., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Керимова Э.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Керимов Э.Н., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Керимова Э.Н., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Керимова Эхтибара Низаметдиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова