Бексултанов Нурбек Ладжуевич

дело № 2-1212/2020

УИД 75RS0015-01-2020-002290-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 01 октября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

с участием прокурора Панкова А.Ю.

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Керимбаевой ФИО9 к Бексултанову ФИО10, Бексултанову ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Керимбаева Р.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес>. С согласия истицы в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Бексултанов Н.Л. и Бексултанов Б.М., которые в спорном жилом помещения не проживают, обязанности по его содержанию не несут, однако до настоящего времени состоят на регистрационном учёте. Регистрация ответчиков по прежнему адресу нарушает право истицы как собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, обременяет платежами, начисляемыми на ответчиков за пользование коммунальными услугами, приходящимися на их долю. Истица просит суд признать ответчиков Бексултанова Н.Л. и Бексултанова Б.М. утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учёта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району За...

...байкальского края (л.д. 1).

В судебном заседании истица Керимбаева Р.К. исковые требования уточнила, просила суд признать ответчика Бексултанова Н.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчика Бексултанова Б.М. – не приобретшим право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учёта дополнив, что в настоящее время она не имеет возможности самостоятельно осуществлять определённые юридические действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением квартирой, принадлежащей ей на праве собственности.

Ответчики Бексултанов Н.Л. и Бексултанов Б.М., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин свой неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлённым, в суд своего представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Обращаясь с иском в суд о признании Бексултанова Н.Л. утратившим, а Бексултанова Б.М. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта, истица указала, что ответчики в спорной квартире не проживают, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют.

Суд соглашается с доводами истицы по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств регистрации и не проживании Бексултанова Н.Л. и Бексултанова Б.М. в <адрес>, причин их отсутствия в данном жилом помещении.

На основании технического, кадастрового паспорта и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Керимбаева Р.К. является собственником квартиры <адрес> Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 7).

Из справок УВМ УМВД России по Забайкальскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был зарегистрирован по месту жительства Бексултанов Н.Л.; ДД.ММ.ГГГГ – Бексултанов Б.М.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из пояснений истицы и фактических обстоятельств дела следует, что зарегистрированные в спорном жилом помещении ответчики в квартире не проживают, бремя оплаты за квартиру и коммунальные услуги не несут, текущий и капитальный ремонт не производят, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, отказавшись от прав и обязанностей члена семьи собственника квартиры, имеют другое место жительства. В связи с чем, все действия ответчиков указывают на то, что, они утратили право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования о признании Бексултанова Н.Л. утратившим, Бексултанова Б.М. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Бексултанова ФИО12 утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Бексултанова ФИО13 не приобретшим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение для исполнения направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск

06 марта 2015 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-293/15 (10612000-2065/2014) в отношении гражданина РФ

Бексултанова Нурбека Ладжуевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Бексултанов Н.Л. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

09.11.2014 г. в 11-45 часов в направлении досмотровый зал «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданином РФ Бексултановым Н.Л.

В ходе устного опроса гражданин РФ Бексултанов Н.Л. заявил об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданине РФ Бексултанове Н.Л., обнаружено: предположительно принтер для печатания этикеток, серого цвета в комплекте с установочным диском и проводом питания, упакован в картонную коробку, в количестве – 1 шт., общим весом -3,6 кг.

Предмет административного правонарушения изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «<...

...данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, товар обнаруженный в багаже Бексултанова Н.Л., идентифицирован как: принтер с термотрансферной и прямой термопечатью модель ТТР-245С производства компании TSC (Taiwan Semiconductor). Принтер предназначен для печати этикеток с восемью разнообразными буквенно-цифровыми растровыми шрифтами и встроенным шрифтом true type, печати штрих-кодов в 4 направлениях, на рулонных носителях, управляемый компьютером, не предназначен для печати фото изображений.

Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на 09.11.2014 г. на внутреннем рынке Российской Федерации составила 20256,00 (Двадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 23 января 2015 года в отношении Бексултанова Н.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Надлежаще извещенный Бексултанов Н.Л. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 15) Бексултанов Н.Л. пояснил, что приобрел принтер в Маньчжурии для печатанья фотографий стоимостью 2500 рублей, для личного пользования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Однако в вышеназванном Соглашении отсутствуют какие-либо (весовые, стоимостные) пределы беспошлинного перемещения физическими лицами через таможенную границу товаров для целей, связанных с коммерческой деятельностью.

В приложении № 3 к вышеназванному Соглашению существуют определенные ограничения по ввозу физическими лицами товаров исключительно для личного использования (для целей, не связанной с предпринимательской деятельностью). При этом установление подлинной цели ввоза товара является первичным по отношению к определению его веса и стоимости.

Исходя из количества и ассортимента, перемещаемых Бексултановым Н.Л. товаров, следует, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, перемещались не для личного пользования. Перемещаемые товары обладают признаками коммерческой партии (однородность товара, количество) и подлежали декларированию.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается их перемещение с недекларированием по установленной форме.

Инспектор таможни, исходя из ассортимента, характера и количество товаров, частоты пересечения таможенной границы Бексултановым Н.Л. признал, что данные товары перемещаются им не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из заключения эксперта, Бексултановым Н.Л. перемещались товары, которое явно не соответствует его потребительской необходимости. Так, в период с 01.11.2014 по 09.11.2014 частота пересечения таможенной границы Бексултановым Н.Л. составила 6 раз.

Принимая во внимание ассортимент и характер товаров, Бексултанов Н.Л. обязан был задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в деянии Бексултанова Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Бексултанова Н.Л. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 11), копией заграничного паспорта (л.д. 13-14), пояснениями привлекаемого лица (л.д. 15), протоколом опроса свидетеля (л.д. 40-42), протоколом изъятия вещей (л.д. 43-44), актом приема – передачи на хранение (л.д. 46), заключением эксперта (л.д. 28-37).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Бексултанова Н.Л., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая ассортимент перемещаемого товара и характер товара, частоту перемещения таможенной границы, пояснениями привлекаемого лица Бексултанова Н.Л.

Действию Бексултанова Н.Л. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в размере одной второй стоимости товаров с конфискацией товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки, понесенные ООО «<данные изъяты>» по хранению товара, в размере 132 рубля 19 копеек (справка-счет № №) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина РФ Бексултанова Нурбека Ладжуевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 10128,00 (Десять тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек, с конфискацией предмета административного правонарушения – принтер с термотрансферной и прямой термопечатью модель ТТР-245С производства компании TSC (Taiwan Semiconductor). В количестве – 1 шт. (Наименование товаров указано в соответствии с заключением эксперта). Общий вес товара – 3,6 кг.

Сумма административного штрафа в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечисляются по следующим реквизитам счета Читинской таможни:

Банк получателя: ОПЕРУ -1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, Счет № 40101810800000002901, Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000.

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:

(101) – двузначный показатель статуса плательщика; (61) – ИНН получателя 7730176610, (103) – КПП получателя 773001001, (16) – получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), (104) – показатель кода бюджетной классификации: КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф), КБК 153 113 029 910 16 300 130 (издержки), (105) – значение кода ОКТМО 45328000, (107) – код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня), в графе платежного поручении «назначения платежа» обязательно указать: «В счет уплаты штрафа по постановлению № 10612000-2065/2014».

Издержки, понесенные ООО «<данные изъяты>» по хранению товара, в размере 132 рубля 19 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова