Керимов Эльдар Нуралиевич

Дело №

66RS0№-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.03.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Ахматове М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова Э. Н. к Каибовой З. И. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, просил производство по настоящему делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

В судебное заседание истец, ответчик, прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, который просил производство по делу прекратить. Данные отказы приняты судом, поскольку о...

...ни не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Керимова Э. Н. к Каибовой З. И. о признании утратившей права пользования жилым помещением, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Керимову Э. Н. уплаченную государственную пошлину в размере 280 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга.

Судья:

К***

Дело №5-1068/2020

УИД № 66RS0002-01-2020-001472-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 07 августа 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Сахарных А.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Керимова Э.Н.,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Керимова Эльдара Нуралиевича, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Керимов Э.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

07.07.2020 в 11:10 Керимов Э.Н. в нарушение пп. «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, находился в общественном месте около дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Минометчиков, д.24г, при отсутствии индивидуальных сред...

...ств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

В судебном заседании Керимов Э.Н. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал в полном объёме, просил назначить минимальное наказание.

Изучив представленные материалы, судья считает, что вина Керимова Э.Н. в совершении настоящего административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств.

В рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (пп. «б» пункта 6 статьи 4.1), Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статьи 6 и 29), Законом Свердловской области от 27.12.2004 №221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области», Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, действующий по настоящее время.

Подпункт «а» пункта 3 Правил предусматривает обязанность граждан при введении режима повышенной готовности соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.07.2020 в 11:10 Керимов Э.Н. в нарушение пп. «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, находился около дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Минометчиков, д.24г, т.е. в общественном месте без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы) (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Керимову Э.Н. разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. статьями 24.2, 25.1, 25.2, 25.6, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в протоколе и надписью о согласии с правонарушением.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно объяснению Керимова Э.Н. 07.07.2020 в 11:10 он находился около дома №24г по ул.Минометчиков в г.Екатеринбурге без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (л.д.5).

В соответствии с рапортом полицейского ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу К. 07.07.2020 в 11:10 около дома №24г по ул.Минометчиков в г.Екатеринбурге выявлен Керимов Э.Н., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (л.д.4).

Оснований не доверять исследованным доказательствам, в т.ч. рапорту сотрудника полиции, не имеется, какая-либо личная или иная заинтересованность в неверном изложении обстоятельств административного правонарушения отсутствует, отсутствие каких-либо неприязненных отношений с должностными лицами полиции к Керимову Э.Н. также не следует из других материалов дела.

Судья приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств вина Керимова Э.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана.

Таким образом, содеянное Керимовым Э.Н. квалифицируется по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Керимову Э.Н. учитывается характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности; данные о личности привлекаемого лица.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Керимову Э.Н., на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер правонарушения, судья считает, что исправление Керимова Э.Н. возможно при назначении ему наказания в виде предупреждения, которого будет достаточно для выполнения целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Керимова Эльдара Нуралиевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья А.В. Сахарных