Мажарова Тамара Ильинична

Судья А.П. Окишев Дело №33-7315/16

Учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой апелляционную жалобу Т.И. Мажаровой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Т.И. Мажаровой к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкций и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, в части представления пакета банковских услуг «Универсальный» и в части уплаты комиссии за данную услугу, взыскании данной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Т.И. Мажаровой в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.И. Мажарова обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о признании недействительными условий кредитного договора в части представления пакета банковских услуг «Универсальный» и уплаты комиссии за данную услугу, взыскании оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска было указано, что 21 июля 2014 года в исполнение кредитного договора ОАО «Уральский Банк Реконст...

...рукции и Развития» предоставило Т.И. Мажаровой 426235,29 руб. сроком на 60 месяцев под 24 % годовых.

Как следует из иска, условиями договора на заемщика была возложена обязанность по уплате единовременной комиссии в размере 70235,29 руб. за предоставление пакета услуг «Универсальный».

По мнению истцовой стороны, своими действиями банк нарушил права потребителя, навязав ему дополнительные услуги, которые предоставил без свободного волеизъявления клиента, и принимал за это оплату.

По изложенным основаниям истица просила признать условия кредитного договора №.... в части представления пакета банковских услуг «Универсальный» и в части уплаты комиссии за данную услугу недействительными, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные им за пакет услуг "Универсальный" в размере 70 235 руб. 29 коп., кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 498 руб. 85 руб., компенсировать моральный вред в размере 35000 руб. и применить штрафные санкции.

Т.И. Мажарова в суд первой инстанции не явилась, ее представитель требования иска поддержал.

Представитель ответной стороны в суде первой инстанции отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что услуга не была навязана потребителю.

В апелляционной жалобе Т.И. Мажарова ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду незаконности и необоснованности. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в иске, поскольку условия договора о взимании комиссии, по которым в нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была доведена надлежащим образом информация, противоречат требованиям закона, являются навязанными и ничтожными на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом первой инстанции установлено, что 21 июля 2014 года между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Т.И. Мажаровой был заключен кредитный договор и в исполнение достигнутых соглашений истице предоставлено 426235,29 руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты вознаграждения за пользование займом в размере 24 % годовых.

Отношения сторон возникли на основании подписанного ими 21 июля 2014 года договора. В пункте 2.1 соглашения формулировалось, что в рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором. Услуги предоставляются клиенту на основании анкеты-заявления после подписания настоящего Договора.

В анкете-заявлении было указано на приобретение пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом, информирование и управление карточным счетом с использование мобильного телефона СМС-банк.

Как следует из последующего текста анкеты-заявления, клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования.

Отдельным документом оформлено заявление Т.И. Мажаровой на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Из суммы предоставленных денежных средств 21 июля 2014 года 70235,29 руб. были направлены на оплату комиссии по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что добровольного согласия на приобретение пакета услуг "Универсальный" истица не давала, и банк выдавал кредит при условии их приобретения, следовательно, дополнительные и платные услуги, невыгодные для заемщика, были навязаны, являются несостоятельными.

Анкета-заявление и договор подписаны истицей. Это само по себе подтверждает согласие с изложенными в них данными. Иное из всего комплекса соглашений сторон не следует.

Также, заявляя об отказе от договора в части предоставления услуг в рамках пакета "Универсальный", истица фактически просит об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, что возможно только при соблюдении установленных законом требований.

Банк, принимая во внимание, выраженное очевидным образом волеизъявление получать дополнительные банковские услуги в рамках пакета "Универсальный", выдал банковскую карту, предоставил ПИН-код и совершал иные действия, которые клиент принимал. Этот факт сторонами не оспаривался и следует из характера поименованных в анкете услуг.

Подробно проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в этой части, установлено не было.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку из представленных свидетельств однозначно не следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением пакета услуг.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для признания сделки недействительной в оспариваемой части, иск был оставлен без удовлетворения в полном объеме, поскольку разрешение иных требований производно от того, является ли законным договор в части приобретения заемщиком дополнительных услуг.

Заявление о подключении к программе страхования, а также выбора пакета услуг исходили от истцовой стороны. Право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования не ограничивалось, иное установлено не было.

Допустимых и достоверных свидетельств тому, что предоставление кредита было поставлено под условие приобретения иных услуг что позволило бы сделать вывод о нарушении пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлено не было.

При заключении кредитного договора ответчиком была предоставлена полные и достаточные сведения о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах.

При таких обстоятельствах, отсутствовали основания для удовлетворения иска с учетом положений статей 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы жалобы истца по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Все необходимые для разрешения спора доказательства проанализированы с учетом характера возникших правоотношений, им дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах, судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу отклонить.

Руководствуясь статьями 199, 328,329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И. Мажаровой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тамаре Ильиничне Мажаровой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к Т.И. Мажаровой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Т.И. Мажарова обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» для получения кредитной карты и установления кредитного лимита. Акцептом Банка являются действия Банка по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита. Банк одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный Банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 110 000 рублей, номер карты ..., договор по карте – ..., дата заключения договора – ..., процентная ставка по кредиту 26% годовых, минимальный платеж по кредиту 5% от ссудной задолженности. Ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 110 000 рублей сроком на 36 месяцев под 26% годовых, открыт счет .... Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. Ответчик не...

... исполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету ... и .... По состоянию на ... задолженность составила 61 917 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 39 022 рубля 71 копейка, задолженность по процентам – 5 706 рублей 44 копейки, проценты по просроченной задолженности – 1 188 рублей 79 копеек, плат за пропуск минимального платежа – 16 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 917 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.И. Мажарова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Т.И. Мажаровой был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта ..., с кредитным лимитом в размере 110 000 рублей под 26% годовых, минимальный платеж по кредиту 5% от ссудной задолженности, срок действия карты 36 месяцев (л.д. 18, 25-26).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с Условиями и программами ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, а также согласилась и присоединилась к Стандартному договору об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», что подтверждается личными подписями ответчика.

... кредитная карта была получена заемщиком, что подтверждается личной подписью Т.И. Мажаровой на корешке конверта с персональным идентификационным номером.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, подписанными ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Татфондбанк» возникло право предъявления требований о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентам, платы за пропуск минимального платежа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 61 917 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 39 022 рубля 71 копейка, проценты – 5 706 рублей 44 копейки, проценты по просроченной задолженности – 1 188 рублей 79 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 16 000 рублей (л.д. 23-24).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 61 917 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 39 022 рубля 71 копейка, проценты – 5 706 рублей 44 копейки, проценты по просроченной задолженности – 1 188 рублей 79 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 16 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 057 рублей 54 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Тамары Ильиничны Мажаровой в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 61 917 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей 54 копейки, а всего 63 975 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Дело № 2-5348/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8 Мажаровой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО9 Мажаровой к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к Т.И. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Т.И. Мажарова обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» для получения кредитной карты и установления кредитного лимита. Акцептом Банка являются действия Банка по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита. Банк одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный Банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 110 000 рублей, номер карты ..., договор по карте – ..., дата заключения договора – ..., процентная ставка по кредиту 26% годовых, минимальный платеж по кредиту 5% от ссудной задолженности. Ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 110 000 рублей сроком на 36 месяцев под 26% годовых, открыт счет .... Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. Банк выполнил...

... свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. Ответчик не исполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету ... и .... По состоянию на ... задолженность составила 61 917 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 39 022 рубля 71 копейка, задолженность по процентам – 5 706 рублей 44 копейки, проценты по просроченной задолженности – 1 188 рублей 79 копеек, плат за пропуск минимального платежа – 16 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 917 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... принят встречный иск Т.И. Мажаровой к ПАО «Татфондбанк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными.

В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно п.6.8 Стандартного договора об открытии карточного счета установлена очередность списания денежных средств: в первую очередь – в издержки и расходы Банка, во вторую очередь – проценты за сверхлимитную задолженность, в третью очередь – сумма сверхлимитной задолженности, в четвертую очередь – просроченные проценты, в пятую очередь – плата просроченного минимального платежа, всего было списано 26 000 рублей. Нарушая очередность списания денежных средств, банк оставляет непогашенную задолженность по процентам и основному кредиту. Тем самым банк намеренно увеличивает долг истца, нарушая её права как потребителя банковских услуг. Истица просит признать незаконными действия ПАО «Татфондбанк» по списанию за период с ... по ... денежных средств в размере 26 000 рублей в счет погашения платы за пропуск минимального платежа по кредитному договору ... от ....

Представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.И. Мажарова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее направила в суд возражение на первоначальное исковое заявление, в котором указала о своем несогласии с заявленными исковыми требованиями, просила применить к требованиям истца срок исковой давности. Поскольку срок действия карты истек ..., то истец имел право предъявить иск в пределах трехгодичного срока, а именно до ..., однако заявление направлено в суд только в августе 2019 года. Просит в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск удовлетворить.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Т.И. Мажаровой был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта ..., с кредитным лимитом в размере 110 000 рублей под 26% годовых, минимальный платеж по кредиту 5% от ссудной задолженности, срок действия карты 36 месяцев (л.д. 18, 25-26).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с Условиями и программами ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, а также согласилась и присоединилась к Стандартному договору об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», что подтверждается личными подписями ответчика.

... кредитная карта была получена заемщиком, что подтверждается личной подписью Т.И. Мажаровой на корешке конверта с персональным идентификационным номером.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допускала неоднократные просрочки ежемесячных минимальных платежей по кредиту, а также условий об уплате процентов. После февраля 2017 года платежи в счет погашения долга Т.И. Мажаровой не вносились.

... в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы (л.д. 27). Указанное требование ответчиком не исполнено.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору банк ... обратился за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ N 1337/9/19 от ... о взыскании с Т.И. Мажаровой задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в связи с поступившими возражениями Т.И. Мажаровой.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика по состоянию на ... составила 61 917 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 39 022 рубля 71 копейка, проценты – 5 706 рублей 44 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1 188 рублей 79 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 16 000 рублей (л.д. 23-24).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 61 917 рублей 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 39 022 рубля 71 копейка, проценты – 5 706 рублей 44 копейки, проценты по просроченной задолженности – 1 188 рублей 79 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 16 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о необходимости отказа в иске ввиду пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору у ответчика сформировалась с февраля 2017 года, последний платеж в счет погашения задолженности по данному кредитному договору заемщиком внесен .... Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ..., а до этого ... банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ... и впоследствии отменен ... по заявлению Т.И. Мажаровой, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента прекращения действия кредитного соглашения - ... несостоятелен, поскольку стороны договора согласовали возможность продления действия кредитного договора.

Сведения об оспаривании тех или иных условий кредитного соглашения, о признании их недействительными в материалы дела не представлены.

При этом пунктом 4.1.6 договора банку предоставлено право продлить на новый срок карту без дополнительного уведомления клиента, списав со счета плату в соответствии с условиями, если клиент не уведомил банк о своем желании расторгнуть договор не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия карты. При отказе клиента от получения карты, плата, удержанная банком в соответствии с условиями, не возмещается.

Из пункта 10 договора следует, что договор заключается на срок действия карты, увеличенный на 45 календарных дней. Продление карты осуществляется в соответствии с условиями. В случае продления карты на новый срок действия, договор сохраняет свою силу с учетом положений п.10.6 договора. В случае если карта не будет продлена на новый срок с даты истечения срока действия карты, банк прекращает авторизацию по карте.

Согласно выписке по счету Т.И. Мажарова и после октября 2014 года беспрепятственно совершала расходные и приходные операции по счету банковской карты.

Таким образом, довод ответчика о прекращении действия кредитного соглашения ... не соответствует фактическим обстоятельствам, опровергается материалами дела.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 6.8 договора банк осуществляет погашение ежемесячного платежа на условиях заранее данного акцепта в следующей очередности: в первую очередь – издержки и/или расходы банка, во вторую очередь – проценты за сверхлимитную задолженность, в третью очередь – сумма сверхлимитной задолженности, в четвертую очередь – просроченные проценты, в пятую очередь – сумма просроченного минимального платежа в части основного долга, в шестую очередь – текущие проценты за пользование кредитом, в седьмую очередь – сумма текущего минимального платежа, в восьмую очередь – плата за пропуск минимального платежа, в девятую очередь – сумма основного долга (срок уплаты которой не наступил).

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств тому, что установленная п. 6.8 договора очередность при распределении, поступающих от Т.И. Мажаровой денежных средств, в том числе в части погашения платы за пропуск минимального платежа, была банком фактически применена, истцом не приведено, и из материалов дела не следует. Следовательно, права истца данным пунктом кредитного договора не нарушены. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Кроме того, как следует из выписки по счету истца, нарушений очередности списания поступивших денежных средств, предусмотренных ст.319 ГК РФ и п. 20 ст. 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", банком допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании действий ПАО «Татфондбанк» по списанию денежных средств незаконными, у суда не имеется.

Доказательств о нарушении банком данного порядка погашения задолженности, о неправильности произведенного ПАО «Татфондбанк» расчета образовавшейся у Т.И. Мажаровой кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С Т.И. Мажаровой в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 057 рублей 54 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО10 Мажаровой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 Мажаровой в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 61 917 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей 54 копейки, а всего 63 975 рублей 47 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО11 Мажаровой к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании незаконными действия ПАО «Татфондбанк» по списанию за период с ... по ... денежных средств в размере 26 000 рублей в счет погашения платы за пропуск минимального платежа по кредитному договору ... от ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО10, с участием прокурора ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И. Вдовиной к Т.И. Мажаровой, Л.В. Вирц, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.В. Вирц о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Вдовина М.И. обратилась в суд с иском к Т.И. Мажаровой, Л.В. Вирц, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.В. Вирц о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от ..., истица является собственником квартиры расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома, состоящей из двух комнат общей площадь. 49,00 кв.м. Квартира имеет кадастровый ... и расположена по адресу 423570, .... По настоящее время ответчики зарегистрированы в данной квартире, но не проживают, при этом происходит начисление по некоторым позициям коммунальных услуг исходя из количества лиц зарегистрированных в квартире, но при этом оплаты по коммунальным услугам ответчики не производят. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, без их личного участия регистрационная паспортная служба отказывает в снятии ответчиков с регистрационного учета. Истица просит Т.И. Мажарову, Л.В. Вирц, А.В. Вирц, утратившими ...

...право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Истица, представитель истца по доверенности Ахметгареев Л.Ф в судебном заседании заявление поддержали, по указанным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности не явки не уведомил, отложить разбирательство дела не просили.

Помощник Нижнекамского городского прокурора в судебном заседании полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Суд, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотрение иска по существу в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Конституции РФ каждому гражданину гарантирована неприкосновенность жилища. Никто не может быть лишен жилища иначе как по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии со статьей 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи квартиры от ..., истица является собственником квартиры расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома, состоящей из двух комнат общей площадь. 49,00 кв.м. Квартира имеет кадастровый ... и расположена по адресу 423570, .... По настоящее время ответчики зарегистрированы в данной квартире, но не проживают, при этом происходит начисление по некоторым позициям коммунальных услуг исходя из количества лиц зарегистрированных в квартире, но при этом оплаты по коммунальным услугам ответчики не производят. В настоящее время по месту регистрации не проживает, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика.

Согласно выписки из домовой книги ... от ... в квартире прописаны Вирц А.В. с ... по настоящее время, Вирц Л.В. с ... по настоящее время, Мажарова Т.И с ... по настоящее время.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ ....

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Т.И. Мажарову, ... года рождения, Л.В. Вирц, ... года рождения, А.В. Вирц, ... года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Мажаровой Т.И., ... года рождения, Вирц Л.В., ... года рождения, Вирц А.В., ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ...